Miksei hallitus peru 300 e suojaosan poistoa työttömiltä ja palauta vuorotteluvapaata?

Rahaa piti siirtää pienituloisilta rikkaille. Hallituksen mukaan köyhiä kannustaa keppi ja rikkaita porkkana.

Vuorotteluvapaa edistää työssäjaksamista ja antaa työtä työttömille. Win win tilanne mutta se ei käy hallitukselle!! Ehdot myös takaisin vanhalle tasolle. 

Nuo kaksi ovatkin asioita, joissa mielestäni hallitus teki väärin.

Toisaalta ymmärrän tuon suojaosuuden poiston: miksi tekisin pidempää työpäivää, jos saan saman rahan vähemmilläkin työtunneilla? Mutta samalla osatyökykyiset pitäisi saada töihin.

Vuorotteluvapaata ja opintovapaata taas käytettiin väärin. Minulla on kaveri, jolla on kolme kk-tutkimtoa ja oli opettaja. Joka vuosi oli vuorotellen jommalla kummalla vapaalla. Opiskeli jotain pilipalijuttuja, jotaa pääsi töistään pois. 

Niin kyllä työpaikoilla on varaa maksaa myös sen lomailijan sijaisen palkka. Mistähän voisi hyvinkin johtua? 

Jos säästää rahaa ja elää sillä sen vapaavuotensa, niin tuskin kukaan vastustaisi.

No kun työttömät pitää kannustaa töihin! Vieläpä kokopäivätöihin. Ja vuorotteluvapaa ei kuulemma kannata, koska siihen vapaalaisen tilalle palkattavalle maksetaan pienempää palkkaa, jolloin saadaan vähemmän verotuloja.

Suojaosan poistosta ei tule VM laskemaa 56miljoonan e säästöä sen on nyt myöntäneet VM virkamiehetkin.

Näitä etuuksia ei olisi pitänyt koskaan ollakaan. Hyvä, että poistuivat.

Vierailija kirjoitti:

Niin kyllä työpaikoilla on varaa maksaa myös sen lomailijan sijaisen palkka. Mistähän voisi hyvinkin johtua? 

Työpaikat ei vaan maksa sille lomailijalle palkkaa, sille sijaisellekin usein pienempää kuin lomailijalle. Mikä siis on pointtisi?

Vuorotteluvapaan poistolla taas kerran sorretaan lapsettomia. Jos et onnistu hankkiutumaan raskaaksi niin missään vaiheessa työuraa ei enää tule mahdollisuutta tehdä hetken aikaa jotain muuta ja keräillä lisämotivaatiota siihen että olisi vielä toiset 20 vuotta siinä samassa työpaikassa. Tämä tulee taatusti lyhentämään työuria.

Koska "meillä on hyvä hallitusohjelma" ja siitä pidetään kiinni vaikka mikä olisi. Virheitä ei myönnetä ennen kuin tämä hallituskausi on päättynyt. Sitten myöhemmin on sen aika, kun naistenlehdissä avaudutaan siitä, miten rankkaa oli ja minkälaisia kompromisseja ja suoranaisia virheitä jouduttiin tekemään.

vuorotteluvapaasta en osaa sanoa. Kaipa se oli liian kallis luksus tähän taloustilanteeseen.  Ja itse olisin ollut näin 45-vuotiaana saamapuolella, mutta ei nyt mahda mitään.

Mutta tuo osa-aikaisuuden kompensointi työttömyyskorvauksista: sitähän kaupan ala ja ravintola-ala käyttivät väärin! Ei voi mennä niin, että ensin huudetaan 5 vuotta pitkin mediaa, että pa skakaupat ei tarjoa kuin osa-aikaisia sopimuksia, sitten kun työministeriö yrittää tehdä asialle jotain niin sekin meni väärin. Veronmaksaja siis auttoi kauppaa "huonossa" kannattavuudessaan järjestelemään työntekijöitä ruuhkahuippujen mukaan ja välttelemään etuja kuten täydet vuosilomat ja tätä joku nyt kaipailee takaisin? No osuuskauppa varmaa ainakin kaipaa..

Jos henkilö on vain osatyökykyinen niin korvaukset osatyökyvyttömyydestä tulee aivan eri lähteestä ja eri harkinnan kautta kuin työttömyyskorvaukset.

Vierailija kirjoitti:

vuorotteluvapaasta en osaa sanoa. Kaipa se oli liian kallis luksus tähän taloustilanteeseen.  Ja itse olisin ollut näin 45-vuotiaana saamapuolella, mutta ei nyt mahda mitään.

Mutta tuo osa-aikaisuuden kompensointi työttömyyskorvauksista: sitähän kaupan ala ja ravintola-ala käyttivät väärin! Ei voi mennä niin, että ensin huudetaan 5 vuotta pitkin mediaa, että pa skakaupat ei tarjoa kuin osa-aikaisia sopimuksia, sitten kun työministeriö yrittää tehdä asialle jotain niin sekin meni väärin. Veronmaksaja siis auttoi kauppaa "huonossa" kannattavuudessaan järjestelemään työntekijöitä ruuhkahuippujen mukaan ja välttelemään etuja kuten täydet vuosilomat ja tätä joku nyt kaipailee takaisin? No osuuskauppa varmaa ainakin kaipaa..

Jos henkilö on vain osatyökykyinen niin korvaukset osatyökyvyttömyydestä tulee aivan eri lähteestä ja eri harkinnan kautta kuin työttömyyskorvaukset.

Voi ei miten naiivi olet :( 

T. Osatyökykyinen työttömyyspäivärahalla elävä

Vierailija kirjoitti:

vuorotteluvapaasta en osaa sanoa. Kaipa se oli liian kallis luksus tähän taloustilanteeseen.  Ja itse olisin ollut näin 45-vuotiaana saamapuolella, mutta ei nyt mahda mitään.

Mutta tuo osa-aikaisuuden kompensointi työttömyyskorvauksista: sitähän kaupan ala ja ravintola-ala käyttivät väärin! Ei voi mennä niin, että ensin huudetaan 5 vuotta pitkin mediaa, että pa skakaupat ei tarjoa kuin osa-aikaisia sopimuksia, sitten kun työministeriö yrittää tehdä asialle jotain niin sekin meni väärin. Veronmaksaja siis auttoi kauppaa "huonossa" kannattavuudessaan järjestelemään työntekijöitä ruuhkahuippujen mukaan ja välttelemään etuja kuten täydet vuosilomat ja tätä joku nyt kaipailee takaisin? No osuuskauppa varmaa ainakin kaipaa..

Jos henkilö on vain osatyökykyinen niin korvaukset osatyökyvyttömyydestä tulee aivan eri lähteestä ja eri harkinnan kautta kuin työttömyyskorvaukset.

VOITKO KERTOA KUINKA PALJON KOKOAIKA TYÖT ON LISÄÄNTYNEET KAUPAN ALALLA SUOJAOSAN POISTON JÄLKEEN ITSE VÄITÄN ETTÄ EI YHTÄÄN.

Vierailija kirjoitti:

Nuo kaksi ovatkin asioita, joissa mielestäni hallitus teki väärin.

Toisaalta ymmärrän tuon suojaosuuden poiston: miksi tekisin pidempää työpäivää, jos saan saman rahan vähemmilläkin työtunneilla? Mutta samalla osatyökykyiset pitäisi saada töihin.

Vuorotteluvapaata ja opintovapaata taas käytettiin väärin. Minulla on kaveri, jolla on kolme kk-tutkimtoa ja oli opettaja. Joka vuosi oli vuorotellen jommalla kummalla vapaalla. Opiskeli jotain pilipalijuttuja, jotaa pääsi töistään pois. 

Tunnistan ilmiön. Samat ihmiset käytti vuorotteluvapaat ja opintovapaat. Nuo olisi pitänyt lopettamisen sijaan rajata yhteen kertaan per henkilö.

Se vuorotteluvapaan korvaus oli kyllä niin mitättömän pieni, ettei itselläni ainakaan ollut siihen edes varaa vaikka halua olisi ollutkin 

Koska ei kuulu kokoomusideologiaan ruokkia köyhiä. Köyhiä kannattaa kyykyttää vaikka se vähän maksaisikin

Vierailija kirjoitti:

Niin kyllä työpaikoilla on varaa maksaa myös sen lomailijan sijaisen palkka. Mistähän voisi hyvinkin johtua? 

Vuorotteluvapaassa ei työnantajalle koidu kuluja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vuorotteluvapaasta en osaa sanoa. Kaipa se oli liian kallis luksus tähän taloustilanteeseen.  Ja itse olisin ollut näin 45-vuotiaana saamapuolella, mutta ei nyt mahda mitään.

Mutta tuo osa-aikaisuuden kompensointi työttömyyskorvauksista: sitähän kaupan ala ja ravintola-ala käyttivät väärin! Ei voi mennä niin, että ensin huudetaan 5 vuotta pitkin mediaa, että pa skakaupat ei tarjoa kuin osa-aikaisia sopimuksia, sitten kun työministeriö yrittää tehdä asialle jotain niin sekin meni väärin. Veronmaksaja siis auttoi kauppaa "huonossa" kannattavuudessaan järjestelemään työntekijöitä ruuhkahuippujen mukaan ja välttelemään etuja kuten täydet vuosilomat ja tätä joku nyt kaipailee takaisin? No osuuskauppa varmaa ainakin kaipaa..

Jos henkilö on vain osatyökykyinen niin korvaukset osatyökyvyttömyydestä tulee aivan eri lähteestä ja eri harkinnan kautta kuin työttömyyskorvaukse

"Voi ei miten naiivi olet :( "

Niin kyllä minä tiedän että on viljalti henkilöitä jotka kokevat etteivät tule kuulluksi työkyvyttömyytensä kanssa ja ainoa tuen lähde on työttömyysetuudet tai toimeentulotuki. Mutta haluat siis väkisin pitää kiinni tilanteestasi? Vai olisiko parempi että työkyvyn arviointia ja arviointiin pääsyä parannettaisi?

Vierailija kirjoitti:

Koska "meillä on hyvä hallitusohjelma" ja siitä pidetään kiinni vaikka mikä olisi. Virheitä ei myönnetä ennen kuin tämä hallituskausi on päättynyt. Sitten myöhemmin on sen aika, kun naistenlehdissä avaudutaan siitä, miten rankkaa oli ja minkälaisia kompromisseja ja suoranaisia virheitä jouduttiin tekemään.

Ei työntekijöiden heikennykset ole virheitä vaan ideologisia valintoja