Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisitte tyytyväisiä että Suomessa on riippumaton oikeuslaitos ja asioita käsitellään oikeudenkäynnissä siitä näkökulmasta täyttääkö teko voimassaolevan lainsäädännön mukaisen rikoksen tunnusmerkistön eikä asioita ratkaista tunteella tai sen mukaan mikä on kansan mielestä oikein. Jos lainsäädännössä on mielestänne vikaa, äänestätte sinne eduskuntaan sitten sellaisia henkilöitä jotka muuttaa sitä. 

Alaikäinen ja vahvasti päihtynyt nuori viety ambulanssilla sairaalaan, jossa hän on joutunut miesjoukon uhriksi tullen viedyksi läheiseen metsikköön, missä häntä on kaikin mahdollisin tavoin joukolla miesten kesken yhdessä ja erikseen raiskattu ja häntä on myös revitty hiuksista, tönitty, kaadettu maahan, riepoteltu, pidetty kiinni ja kuvattu.

Mikähän tässä teossa EI täyttänyt voimassaolevan la

Olivatko naisella kotiavaimetkin hukassa ja/ tai humalatilan vuoksi ei niitä muistanut kilistellä? Jos tuohon olisi kyennyt, olisi muilta seurauksilta välttynyt.

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä ap saattoi noin väärin ymmärtää Appelsinin kolumnin kuin avauksensa otsikossa kuvaa?

Siis... Juttu itsessään oli näin otsikoitu: 

Kommentti: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Malmin kohuttu sairaalatapaus herättää kysymyksen siitä, onko Suomessa jotain pahoin pielessä, kirjoittaa Ilta-Sanomien vastaava päätoimittaja Ulla Appelsin. 

Vierailija kirjoitti:

Siis, mitä nuo tyypit ylipäätänsä tekivät siellä odotustilassa?! Miten he olivat päässeet sinne sisään ja miten he voivat viedä potilaan mukaansa ulos? Eikö portilla ole minkäänlaista vartiointia?

Sen sanottua, niin kotimaan vankiloihin tuollaiset kuuluvat.

Se oli sairalaan päivysyts, ei vankila.  Joten ei tietenkään siellä portilla mitään vartiointia ole - tai portteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidän tekoa törkeänä r**na.

Mutta kannattaa tiedostaa, että oikeudessa kaikista r*ksta ei tule tuomiota. Oikeus vaatii näyttöä. Ilmeisesti sitä ei tässä tapauksessa ollut riittävästi - mehän emme tiedä yksityiskohtia.

Voimia uhrille, joka toivottavasti saa tarvitsemansa avun.

Kuinka monessa muussa jutussa onkaan riittänyt pelkkä naisen sana - ilman silminnäkijöiden todistuksia.

Pelkkä naisen sana ei koskaan riitä raiskaustuomioon.

Aina tarvii olla jotakin sitä sanaa tukevaa näyttöä, jotta näytö riittää tuomioon. Mikään silminnäkijä teolle, ei todellakaan ole mikään ainoa muu todistus tai todistaja, mitä voi olla tapahtuneesta. Todistajia ja todisteita voi olla ennen ja jälkeen itse tapahtuman; ystävä, jonka kanssa on puhunut tai joka on auttanut tilanteen jälkeen

Tässä tapauksessahan, jos oikein ymmärsin, tyttö oli mennyt takaisin vartijan luo ja kertonut tulleensa raiskatuksi. Poliisi oli tilattu paikalle. Vaikea kuvitella, että tyttöä ei olisi otettu takaisin sisään sairaalaan eritteiden ottoa varten. Jos ei otettu, on tehty melkoinen moka, jos alaikäinen kertoo tulleensa raiskatuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Oletan, että on köyhän perheen tyttö niin ei tarvitse mitään asialle tehdä. Suomessa ei köyhät naiset ole missään turvassa, ei sairaalassa, ei koulussa eikä varsinkaan eläkeiässä hoitokodissa

No eläkeiässä tuskin joutuvat r.aiskatuiksi sentään!

Et taida lukea uutisia.

Tämä juttu on niin ilmiselvä joukkoraiskaus, että täytyy olla suomalaisen oikeuslaitoksen naispuolinen toimija, jotta ei sitä huomaa.

Hävettää olla samaa suokupuolta kuin tämän jutun syyttäjä, joka siis on nainen. HYI.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten tasa-arvo ryn facebookissa kiirehdittiin oitis puolustamaan ukkojoukkojen oikeutta naarata pusikoihin 17-kesäsiä sairaalan käytäviltä. Tietävät kertoa, että se on monen fantasia. Aikamoista.

Voimaantunut teiniritsa tarttui hetkeen ja toteutti halunsa ottaa lerssiä yhtäaikaa joka rööriin. Mikä tässä oli ongelmana?

Kukaan teiniritsa ei halua sellaista.

Irakilainen tuttu kertoi että harrastavat wokeissa usein ryhmäseksiä suomalaisten naisten kanssa. Moni nainen haukutuu sinne töihin juuri sitä varten. Toki oletan että on täysikäiset kyseessä, mutta en näe syytä miksei 17v voisi yhtä hyvin haluta ja nauttia siitä.

Oudosta ja epämääräisestä ilmiöstä kirjoitat, joka tapauksessa sillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Tämä alaikäinen lapsi oli SAIRAALAN VASTAAOTTOTILASSA POTILAANA SINNE VIETY AMBULANSSILLA, eikä missään woke-seksiryhmässä, **liö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidän tekoa törkeänä r**na.

Mutta kannattaa tiedostaa, että oikeudessa kaikista r*ksta ei tule tuomiota. Oikeus vaatii näyttöä. Ilmeisesti sitä ei tässä tapauksessa ollut riittävästi - mehän emme tiedä yksityiskohtia.

Voimia uhrille, joka toivottavasti saa tarvitsemansa avun.

Kuinka monessa muussa jutussa onkaan riittänyt pelkkä naisen sana - ilman silminnäkijöiden todistuksia.

Pelkkä naisen sana ei koskaan riitä raiskaustuomioon.

Aina tarvii olla jotakin sitä sanaa tukevaa näyttöä, jotta näytö riittää tuomioon. Mikään silminnäkijä teolle, ei todellakaan ole mikään ainoa muu todistus tai todistaja, mitä voi olla tapahtuneesta. Todistajia ja todisteita voi olla ennen ja jälkeen itse tapahtuman; ystävä, jonka kanss

mielestäni jossain uutisessa oli kerrottu, että sukupuoliyhteyden oli todettu tapahttuneen, koska tytön sisältä oli löytynyt kaikkien kolmen miehen siemennestettä. joten on tutkittu ja otettu näytteet kaikilta osapuolilta

Vierailija kirjoitti:

Mitä merkitystä kahvin ostamisella edes on? Jos tuntematon mies vaikkapa pyytää auttamaan taloyhtiön pesukoneen kanssa, kuka tahansa nainen voi olla iloisen näköinen, rupatella, ostaisi varmaan kahviakin, jos automaatti olisi. Ei se ole lupaus seksistä, vaikka siinä kohtaa lähtisikin kulkemaan samaa reittiä. Tyttö tuli puistosta peloissaan, hiuksista revittynä, kolhuja iholla, kolmen miehen eritteitä lähes joka reiässä. Hän hakeutui takaisin sairaalaan pyytämään apua sen sijaan, että olisi mennyt tyytyväisenä kotiinsa. Tuliko tästä tuomioistuimen päätöksestä nyt ennakkopäätös siitä, että nainen ei saa hymyillä miehelle, tai että miesten kannattaa hoitaa homma porukalla, jotta on monta sanaa naisen yhtä sanaa vastaan? 

Eilen illalla katselin Kova laki: Erikoisyksikkö pitkästä aikaa ja siinä oli vähän vastaava tapaus aiheena. Jos oikeudenkäyttö on USA:ssa sellaista kuin siinä kuvattiin eli hyvin vastaavaa kuin tämä tapaus, niin perseellään on maailma ja pahasti. Korpilaki käyttöön ja vehkeet pois tuollaisilta paskaläjiltä. Sen voin luvata että jos omalle kohdalle eli omiin lapsiin osuisi niin hoitaisin omin käsin tuollaiset monttuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidän tekoa törkeänä r**na.

Mutta kannattaa tiedostaa, että oikeudessa kaikista r*ksta ei tule tuomiota. Oikeus vaatii näyttöä. Ilmeisesti sitä ei tässä tapauksessa ollut riittävästi - mehän emme tiedä yksityiskohtia.

Voimia uhrille, joka toivottavasti saa tarvitsemansa avun.

Kuinka monessa muussa jutussa onkaan riittänyt pelkkä naisen sana - ilman silminnäkijöiden todistuksia.

Pelkkä naisen sana ei koskaan riitä raiskaustuomioon.

Aina tarvii olla jotakin sitä sanaa tukevaa näyttöä, jotta näytö riittää tuomioon. Mikään silminnäkijä teolle, ei todellakaan ole mikään ainoa muu todistus tai todistaja, mitä voi olla tapahtuneesta. Todistajia ja todisteita voi olla enne

 

Voi miten rikki tyttö on ollut ja on loppuelämänsä😥

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä ap saattoi noin väärin ymmärtää Appelsinin kolumnin kuin avauksensa otsikossa kuvaa?

Siis... Juttu itsessään oli näin otsikoitu: 

Kommentti: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Malmin kohuttu sairaalatapaus herättää kysymyksen siitä, onko Suomessa jotain pahoin pielessä, kirjoittaa Ilta-Sanomien vastaava päätoimittaja Ulla Appelsin. 

Siis mitä mä nyt siinä ymmärsin väärin?? Kopsasin vaan suoraan jutun tekstiä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korjaan, että tarkka ilmaus olikin "siististi pukeutunut" ja viittasi siihen tilanteeseen, kun olivat tupakalla. Ei siis nähnyt tyttöä riisuutuneena.

 

 

 

Tämän voi yhdistää tuohon yllä olevaan tietoon siitä, että kotibileiden jälkeen oli tytölle soitettu ambulanssi, kun makasi tiedottomana bussipysäkillä. Siististi pukeutunut voisi viitata bilepukeutumisena siihen, ettei edes ollut mitenkään ylitseampuvan paljastelevasti pukeutunut, mitä voi ihan kuka tahansa hupsuuksissaan harrastaa bileissä. Sen sijaan jos oli vain siististi pukeutunut, voisi ajatella, että kyseessä oli tosiaan ihan tavallisen perheen kiltti tyttö, joka ei edes bileissä revitellyt vaan oli vain siististi eli suht tavallisesti ja kunnollisesti pukeutunut. tämä puolestaan viittaa siihen että kyseessä nuori tyttö, joka kokemattomuutt

Ei ainakann hallinnut juomistaan, jos on sammunut bussipysäkille. Hyvä, että kaverit soittivat ambulanssin paikalle, mutta jonkun olisi pitänyt lähteä saattamaan sairaalaan tai soittaa tytön äidille tai isälle. Mutta teinit yrittää aina hoidella itsekseen tällaiset jutut.

Vierailija kirjoitti:

Siis, mitä nuo tyypit ylipäätänsä tekivät siellä odotustilassa?! Miten he olivat päässeet sinne sisään ja miten he voivat viedä potilaan mukaansa ulos? Eikö portilla ole minkäänlaista vartiointia?

Sen sanottua, niin kotimaan vankiloihin tuollaiset kuuluvat.

Yksi heistä oli ollut tappelussa ja oli tullut paikkailtavaksi päivystykseen.

Vierailija kirjoitti:

Siis, mitä nuo tyypit ylipäätänsä tekivät siellä odotustilassa?! Miten he olivat päässeet sinne sisään ja miten he voivat viedä potilaan mukaansa ulos? Eikö portilla ole minkäänlaista vartiointia?

Sen sanottua, niin kotimaan vankiloihin tuollaiset kuuluvat.

Joku heistä oli paikattavana tappelun vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

"niin paenneet ukrainalaissoltut luulleet aikuiseksi naiseksi. Hehän kyllä olivat lausuneet, etteivät voineet uskoa alaikäisen olevan noin kekkulissa omilla teillään kotinsa ulkopuolella."

 

.-.. ja ajattelivat sen lisäksi, että aikuiset naiset menee kännissä sairaalan päivysytykseen odottamaan miehiä, jotka harrastavat heidän kanssaan pusikossa seksiä lääkärille pääsyä odotellessaan. Joo - o ja lehmät lentää.

Tässä ei oo kokonaisuutena kyllä mitään logiikkaa. Oliko ongelmana, että naistuomarit ei ymmärtäneet slaavimiesten metsästyslogiikkaa? Olisiko pitänyt olla heteromiestuomareita mukana avaamassa miesten ajatusmaailmaa?

Eikö noita palvijätkiä voi kuohita? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaaliaktien salakuvaaminen ilman kohteen kiistatonta suostumusta ja kavereille näyttäminen oli rangaistava rikos Suomessa ainakin vuonna 2016 jolloin eräs henkilö joutui oikeuteen ja sai tosi kovan tuomion kuvaamisestaan. 

Miksi tässä tapauksessa se sivuutettiin ikään kuin sivuhuomautuksena? 

Itseäni ihmetyttää enemmän se, että miksi salakuvaaja poisti puhelimestaan tallennuksensa ennen poliisitutkimusta. Jos tyttö oli suostuvainen, sehän olisi selvinnyt videosta.

 

Eikö poistettuja saa kaivettua esiin? Tottakai olisivat säilyttäneet, jos tallennuksesta olisi selvinnyt suostuvaisuus, lupa tehdä mitä sielu sietää!

Tähän kuitenkin sen verran, että eihän tuollaiset ulkomaalaistaustaiset edes tiedä Suomen

tietävät kyllä. Musitan nähneeni erään ulkomaalaistaustaisen miehen haastettelun eräästä toisesta aiskausjutusta, jossa hän kertoi terveiset suomalaiselle oikeuslaitokselle suurinpiirtein niin, että rangaistukset ovat niin lieviä ettei ne pahat pojat välitä niistä. Kun aiskauksesta selviää pahimmillaan sakoilla, niin se ei tunnu miltään henkilöstä, joka on paennut kulttuurista, jossa samasta teosta voi päästä itse hengestään eroon oikeuden päätöksellä eikä se tunnu siltä, että rikos on vakava, jos siitä selviää noin vain.  Että on vaikea ymmärtää, että rokos on paha tai vakava, jos siitä ei tule kunnollista vankeusrangaistusta julkisine häpeäpaaluinen (esim. naama ja nimi lehtiin).

Vierailija kirjoitti:

latvialainen ja kaksi ukrainalaisvahvistusta olivat ilmeisesti slaavitavalla komeita palavsilmäisiä kasakoita, jotka pistivät naispuolisen syyttäjän ja tuomarin sukat pyörimään jaloissa. Ei näissä miehissä vikaa ole, ja liian siististi puketunut tytsy sai sen mitä tilasi, oppiipa olemaan meitä nuorempi ja nätimpi juomaan kahvia!

Käänteinen rasismi? Eivät uskaltaneet tuomita ukrainalaisia sotilaskarkureita, ettei eteneminen omalla uralla tyssää siihen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Oletan, että on köyhän perheen tyttö niin ei tarvitse mitään asialle tehdä. Suomessa ei köyhät naiset ole missään turvassa, ei sairaalassa, ei koulussa eikä varsinkaan eläkeiässä hoitokodissa

No eläkeiässä tuskin joutuvat r.aiskatuiksi sentään!

Yle: Vanhusten epäillään joutuneen seksuaalirikosten uhreiksi kotihoidossa

IL: Syyte: Oulun vanhusraiskaaja raiskasi jälleen

Törkeästä raiskauksesta tuomittua miestä syytetään jälleen seksuaalirikoksesta. 

Vierailija kirjoitti:

Mv ssä laittoivat kerran salakuvatun videon missä lyhyt hiuksinen rillipäinen suomi-teija sai wokissa nuorta mustaa makkaraa takaapäin doggystyle. Ei kyllä ihme että suomalaiset naiset ovat niin palvelualttiita niille. Auttavat asuntojen hankinnassa, tukien hakemisessa jne, ja ihan ilmaiseksi.

No tällä on turha syyllistää ketään. On naisia, joille kelpaa kyyti ja siitä maksetaan vastavuoroisella avunannolla, kuten tässä tapauksessa. Lisäksi on miehiä, jotka maksavat seksistä toisella tavalla, jopa rahalla. Aikuisten kesken tuollaiset vaihtokaupat silloin, kun molemmat osapuolet saavat ja antavat, on ok, jos siinä ei ketään ulkopuolisia osapuolia petetä. Näin on, vaikka itsellä vähän pahaa tekisikin. Aikuisten maailma kuitenkin on tuollainenkin. Se mikä on tyhmää, niin tulla huutelemaan tuollaisia alaikäisen joukkoraiskauksen yhteyteen. Nämä asiat eivät ole verrannollisia.