Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

IS on varmasti mielenkiintoinen työpaikka kun kahvinjuonti merkitsee suostumusta.

Missä viälssä ehtivät tekemään lehteä kun koko toimitus on täynnä köyriviä ihmisiä?

Vierailija kirjoitti:

Tuosta iästä en jaksa edes sen enempää perusteluja sanoa kun on aivan täysin ilmeistä, että muutamaa viikkoa vaille 18 vuotiaan voi olettaa olevan aikuinen kyselemättä sen enempää.

 

Ei tietenkään voi olettaa, ja sehän se juuri hämmästyttääkin, että oikein erikseen on melkein päivälleen tyttöä vastaan sekin asia mainittu, miten lähellä täysi-ikäisyyttä hän on, vaikka ihan yhtä lailla nyt kyseessä olevassa tapauksesa, jossa syytetyt on tekijää yli tuplasti vanhempia voitaisi jo täysi-ikäisen nuoren kohdalla syytettyä vastaan todeta, että vasta 18-vuotta täyttänyt on vasta kuukauden tai pari vanhempi kuin alaikäinen, jonka kohdalla kyse olisi törkeästä raiskauksesta, sillä eihän hän sillä kuukauden erolla ole elämänkokemukseltaan juurikaan alaikäistä kypsempi verrattuna niiden lähes keski-ikäisten elämänkokemukseen.

Jos on humalassa niin voi varmaan olettaa, että kyseessä on täysi-ikäinen? Alkoholi on laitonta alle 18-vuotiaille.

Seksin suhteen tyttö oli joka tapauksessa täysin laillisessa iässä.

Vierailija kirjoitti:

Tuosta iästä en jaksa edes sen enempää perusteluja sanoa kun on aivan täysin ilmeistä, että muutamaa viikkoa vaille 18 vuotiaan voi olettaa olevan aikuinen kyselemättä sen enempää.

 

Ei tietenkään voi olettaa, ja sehän se juuri hämmästyttääkin, että oikein erikseen on melkein päivälleen tyttöä vastaan sekin asia mainittu, miten lähellä täysi-ikäisyyttä hän on, vaikka ihan yhtä lailla nyt kyseessä olevassa tapauksesa, jossa syytetyt on tekijää yli tuplasti vanhempia voitaisi jo täysi-ikäisen nuoren kohdalla syytettyä vastaan todeta, että vasta 18-vuotta täyttänyt on vasta kuukauden tai pari vanhempi kuin alaikäinen, jonka kohdalla kyse olisi törkeästä raiskauksesta, sillä eihän hän sillä kuukauden erolla ole elämänkokemukseltaan juurikaan alaikäistä kypsempi verrattuna niiden lähes keski-ikäisten elämänkokemukseen.

Täysin eri asia. Näin tietysti jos selonottovelvollisuus katsotaan olleen tai muuten tullut tietoiseksi iästä. Mutta anna mulle se oikeustapaus, jossa selonottovelvollisuus olisi katsottu olevan kun henkilö on viikkoja vajaa 18v. 

Ajatteliko tyttö, että hän voi käyttää täysi-ikäisen oikeuksia ottamatta täysi-ikäisen vastuita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän vastaan. Ilmeisesti kollegalta on jäänyt myös minun (oletan, että minulle vastaa) huomioimatta. Minä EN missään kohtaa puhu tästä tapauksesta. Kerroin vain ylipäätänsä alkon tai ja sekavuustilan aiheuttamasta tilanteesta. 

 

En ole kyseisen hienon tekstin kirjoittaja, jolle vastaat, mutta alunperin vertasit päihtymystilansa takia uhriksi joutunutta päihtymistilansa vuoksi rikoksen tehneeseen ymmärtämättä mikä niissä tapauksissa on erona. Kuten sanoit, päihtymistila ei vapauta rikoksentekijää vastuusta. Sen sijaan rikoksesta tekee vaan entistä törkeämmän se, että teko on kohdistettu puolustuskyvyttömään päihtyneeseen, erityisesti raiskaustapauksissa.

Ei ole merkitystä missä roolissa on. Vastuu koskee jokaista. Kyky ilmaista itseään oli olemassa, joten sitä olisi pitänyt käyttää, jos halusi tilanteesta pois.

Ei ole olemassa todisteita siitä kielsikö tyttö miehiä raiskaamasta itseään. Miehethän ystävällisesti hävittivät todisteet 

37-vuotias on kyllä tuollaisen nuoren naisen mielestä aivan ikäloppu (jotkut miehet haluavat kuvitella toisin. Tulkitsevat tyttöjen vaivautuneet naurutkin kannustavina eleinä)

Vanhin mies voisi olla vaikka oman isän ikiä. Tiedä vaikka silläkin on lapsia ja perhe.

Onkohan vaan kaiken arvoista, sitä kannattaa jokaisen miettiä, joka meinaa kaveriporukassa hyväksikäyttää tyttöjä tällä tapaa. Ei voi tuntematonta käsitellä kuin Po rn0 videoiden naisia. Vaikka olisi kokemusta seksistä, niin tuntemattoman kovat otteet voivat pelottaa ja entäpä jos on pimeässä kolmen miehen käsittelyssä ja joutuu vielä kuvatuksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän vastaan. Ilmeisesti kollegalta on jäänyt myös minun (oletan, että minulle vastaa) huomioimatta. Minä EN missään kohtaa puhu tästä tapauksesta. Kerroin vain ylipäätänsä alkon tai ja sekavuustilan aiheuttamasta tilanteesta. 

 

En ole kyseisen hienon tekstin kirjoittaja, jolle vastaat, mutta alunperin vertasit päihtymystilansa takia uhriksi joutunutta päihtymistilansa vuoksi rikoksen tehneeseen ymmärtämättä mikä niissä tapauksissa on erona. Kuten sanoit, päihtymistila ei vapauta rikoksentekijää vastuusta. Sen sijaan rikoksesta tekee vaan entistä törkeämmän se, että teko on kohdistettu puolustuskyvyttömään päihtyneeseen, erityisesti raiskaustapauksissa.

Ei ole merkitystä missä roolissa on. Vastuu koskee jokaista. Kyky ilmaista itseään oli olemassa, joten sitä olisi pitänyt käyttää, jos halusi tilanteesta pois.

Ei välttämättä ollut kykyä ilmaista itseään. Vaikka suu toimii ja sieltä tulee sanoja, niin se ei merkitse sitä, että tarkoittaa mitä sanoo. Kun ihminen on kännissä, niin sitä sanoo monesti muuta kuin tarkoittaa eikä tajua sitä itse. Ja voi luulla haluavansa, vaikkei oikeasti haluaisikaan. Siksi seksi päihtyneen kanssa on nounou.

Vartija kiinnitti miesten ja tytön tekemisiin huomiota jo sairaalaan aulassa.

Hän huomasi, kuinka miehet näyttivät neuvottelevan, kuka tytön kanssa menisi juttelemaan. Yksi heistä kävi myös kiertämässä pusikon ennen kuin kaikki neljä lopulta suuntasivat sinne.

Vartija epäili, että aamuyön asiakkaat menivät polttamaan pilveä ja lähtivät tarkistamaan tilannetta. He keskeyttivät ensimmäisessä pusikossa tapahtuneen yhdynnän.

Vartijoissa tilanne ei herättänyt huolta. Tyttö nousi ylös ja puki päälleen. Mitään keskustelua ei tilanteessa käyty.

Kun nelikko poistui paikalta, lähtivät vartijat takaisin sairaalalle. Noin 1520 minuuttia myöhemmin kaksi miehistä palasi takaisin päivystyksen pihalle. He katselivat puhelintaan ja naureskelivat.

Hetken kuluttua siitä kolmas mies ja tyttö kävelivät käsikynkkää kohti sairaalaa, mutta menivätkin takaisin ensimmäiseen pusikkoon. Pian tämän jälkeen vartijat huomasivat kameroista, että tyttö pyrki suljetusta ovesta sisälle. He lähtivät etsimään tätä.

Kun itkuinen ja hysteerinen tyttö kertoi, mitä oli tapahtunut, soitti vartija poliisit paikalle.

---------------------------------------------------

Eli vartija oli kuunnellut keskusteluja tytön ja miesten välillä eikä huomannut mitään epäillyttävää? Tuossa tilanteessa olisi voinut vaikka kysyä että tunteeko miehet jne. ja se kun näki kuinka humalassa ja avuttomassa tilassa tyttö oli olisi voinut suojella häntä näiltä ällötyksiltä. 

Vierailija kirjoitti:

37-vuotias on kyllä tuollaisen nuoren naisen mielestä aivan ikäloppu (jotkut miehet haluavat kuvitella toisin. Tulkitsevat tyttöjen vaivautuneet naurutkin kannustavina eleinä)

Vanhin mies voisi olla vaikka oman isän ikiä. Tiedä vaikka silläkin on lapsia ja perhe.

Onkohan vaan kaiken arvoista, sitä kannattaa jokaisen miettiä, joka meinaa kaveriporukassa hyväksikäyttää tyttöjä tällä tapaa. Ei voi tuntematonta käsitellä kuin Po rn0 videoiden naisia. Vaikka olisi kokemusta seksistä, niin tuntemattoman kovat otteet voivat pelottaa ja entäpä jos on pimeässä kolmen miehen käsittelyssä ja joutuu vielä kuvatuksi

Eikö media aikalailla koko ajan kannusta naisia nussimaan ympäriinsä? Ei se ole oikeasti hyväksi naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

IS on varmasti mielenkiintoinen työpaikka kun kahvinjuonti merkitsee suostumusta.

Missä viälssä ehtivät tekemään lehteä kun koko toimitus on täynnä köyriviä ihmisiä?

Voihan se olla niin, että kahvitteluhuone on varattu niihin seksin aloittamisiin ja muulloin kuin kahvi ja lounastauolla siellä ei saa köyriä.

Vierailija kirjoitti:

37-vuotias on kyllä tuollaisen nuoren naisen mielestä aivan ikäloppu (jotkut miehet haluavat kuvitella toisin. Tulkitsevat tyttöjen vaivautuneet naurutkin kannustavina eleinä)

Vanhin mies voisi olla vaikka oman isän ikiä. Tiedä vaikka silläkin on lapsia ja perhe.

Onkohan vaan kaiken arvoista, sitä kannattaa jokaisen miettiä, joka meinaa kaveriporukassa hyväksikäyttää tyttöjä tällä tapaa. Ei voi tuntematonta käsitellä kuin Po rn0 videoiden naisia. Vaikka olisi kokemusta seksistä, niin tuntemattoman kovat otteet voivat pelottaa ja entäpä jos on pimeässä kolmen miehen käsittelyssä ja joutuu vielä kuvatuksi

Tuossa on paljon oletusta. Outoa on minusta jo se, että tyttö meni kolmen miehen kanssa pusikkoon. Olen ollut myös humalassa nuorena, mutta en koskaan olisi tehnyt noin. Jos nyt vähän miettii järjellä. 

Tytöllä taitaa olla muitakin ongelmia. Minusta tämä ketju on tyhmä. Hän itse päättää, viekö asian eteenpäin. Haluaisi varmaan nyt vain keskittyä arkeen ja koittaa elää normaalisti. Varmaan sekin aika vaikeaa, kun jutut kulkee. 

Tuossa tilanteessa olisi voinut vetää no no square -tanssin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta iästä en jaksa edes sen enempää perusteluja sanoa kun on aivan täysin ilmeistä, että muutamaa viikkoa vaille 18 vuotiaan voi olettaa olevan aikuinen kyselemättä sen enempää.

 

Ei tietenkään voi olettaa, ja sehän se juuri hämmästyttääkin, että oikein erikseen on melkein päivälleen tyttöä vastaan sekin asia mainittu, miten lähellä täysi-ikäisyyttä hän on, vaikka ihan yhtä lailla nyt kyseessä olevassa tapauksesa, jossa syytetyt on tekijää yli tuplasti vanhempia voitaisi jo täysi-ikäisen nuoren kohdalla syytettyä vastaan todeta, että vasta 18-vuotta täyttänyt on vasta kuukauden tai pari vanhempi kuin alaikäinen, jonka kohdalla kyse olisi törkeästä raiskauksesta, sillä eihän hän sillä kuukauden erolla ole elämänkokemukseltaan juurikaan alaikäistä kypsempi verrattuna niiden lähes keski-ikäisten elämänkokemukseen.

Jos o

Ja toi käytös kyllä viittaa, että on ollut kokeneempi. Ei neitsyt tuollaista alkaisi tekemään. Jotkut 17-vuotiaat voi näyttää 25-vuotiailta. Minä olen käynyt 15-vuotiaana ostamassa Alkosta omat väkevät. Taisi olla ikäraja siinä 21. Näytin ihan aikuiselta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta iästä en jaksa edes sen enempää perusteluja sanoa kun on aivan täysin ilmeistä, että muutamaa viikkoa vaille 18 vuotiaan voi olettaa olevan aikuinen kyselemättä sen enempää.

 

Ei tietenkään voi olettaa, ja sehän se juuri hämmästyttääkin, että oikein erikseen on melkein päivälleen tyttöä vastaan sekin asia mainittu, miten lähellä täysi-ikäisyyttä hän on, vaikka ihan yhtä lailla nyt kyseessä olevassa tapauksesa, jossa syytetyt on tekijää yli tuplasti vanhempia voitaisi jo täysi-ikäisen nuoren kohdalla syytettyä vastaan todeta, että vasta 18-vuotta täyttänyt on vasta kuukauden tai pari vanhempi kuin alaikäinen, jonka kohdalla kyse olisi törkeästä raiskauksesta, sillä eihän hän sillä kuukauden erolla ole elämänkokemukseltaan juurikaan alaikäistä kypsempi verrattuna niiden lähes keski-ikäisten elämänkokemukseen.

Jos on humalassa niin voi varmaan olettaa, että kyseessä on täysi-ikäinen? Alkoholi on laitonta alle 18-vuotiaille.

Seksin suhteen tyttö oli joka tapauksessa täysin laillisessa iässä.

Et voi olla tosissasi. Et siis pidä mitenkään mahdollisena, että alle 18-vuotiaita voisi tavata päihtyneenä, etenkään kokemattomuutensa vuoksi ambulanssilla sairaalahoitoon tuotuna?

Tähänhän tosin syytetytkin vetosi, mutta heidän perustelunsa on yhtä ontuva kuin sinunkin ja kuulostaa todellakin vaan hakemalla haetulta syyltä saada oikeus koskea alaikäiseen joutumatta siitä vastuuseen. Erityisen paljastavaa on, että puhuivat lapsesta, mikä todellakin paljastaa että uhria on pidetty ihan lapsena.

Tyttö oli siististi pukeutunut. Se voi viitata aikuismaiseen pukeutumiseen eli pyrki näyttämään ei niin teiniltä.

Ukrainassa alaikäiset eivät ole tavattavissa humalassa.

Oli miten oli, hulluudesta joutuu maksamaan. Vaikka on siinä omat hyvätkin puolensa. Minusta tämä vaikuttaa höynäytykseltä. Siis miesten puolelta. Ei ole kerta eikä ensimmäinen, kun nainen antaa ihastuneena, mutta mies haluaa vain seksiä. 

 

Vierailija kirjoitti:

Ukrainassa alaikäiset eivät ole tavattavissa humalassa.

Ukrainassa myydään vauvoja. Siellä on myös hirvittävän paljon ihmiskauppaa. Mikään näistä asioista ei liity tähän mitenkään 

Mikä ero on näillä:

Miehet kysyvät tytön ikää ja hän vastaa 17.

Miehet eivät kysy tytön ikää. Hän on edelleen 17.

Seksin suojaikäraja on 16.

Lopputulos on sama.