Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksiin oli suostumus. Se on varmaa. Vartijat sen todistaa. Katosiko suostumus kesken seksin. Se on kysymysmerkki. Kuvaaminen on voinut olla se kohta, kun tyttöä ei enää huvittanut olla mukana. Tyttö kertoo kieltäneensä kuvaamisen, mutta miehet eivät reagoineet siihen. Tyttö ei kuitenkaan kerro, että olisi kieltänyt seksin.

Siis vartijat todistivat että alaikäinen tyttö suostui seksiin? Siellä oli susi lammasten paimenena sitten. Sairaalalla on vastuu potilaiden turvallisuudesta. Entä jos kysymyksessä olisi ollut muistisairas vanhus ja hänet olisi kolme miestä vienyt ulos samoin aikein. Ja vartijat vain todistavat että vanhus itse suostui seksiin. Miksi nämä vartijat ovat siellä sairaalassa oikeastaan?

Jos ei lähde pois tilanteesta, kun kaikki mahdollisuudet siihen on olemassa, niin kyllä se lasketaan suostumukseksi. Tyttö oli tosiaan laillisessa seksinharrastusiässä. Suomessa se on 16 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhat mammat on vaan katkeria kun nuori kiimapillu sai haluamaansa kimppaa.

Olipa niin kivaa kimpaa että itki jälkeenpäin ja puhui raiskauksesta ja käy terapiassa toipuakseen traumasta.

Oikeuden oletuksen mukaanhan itki ja joutui terapiaan vaan siksi, että tajuttomuudesta havahduttuaan luuli tavaroidensa kadonneen. Siitäkin huolimatta, että kuvaili kyllä selkeästi kokemaansa kivuliasta, pelottavaa ja nöyryyttävää joukkoraiskausta eikä mitään kadonneen laukun tuntomerkkejä.

Ei hän ollut tajuton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhat mammat on vaan katkeria kun nuori kiimapillu sai haluamaansa kimppaa.

Olipa niin kivaa kimpaa että itki jälkeenpäin ja puhui raiskauksesta ja käy terapiassa toipuakseen traumasta.

Oikeuden oletuksen mukaanhan itki ja joutui terapiaan vaan siksi, että tajuttomuudesta havahduttuaan luuli tavaroidensa kadonneen. Siitäkin huolimatta, että kuvaili kyllä selkeästi kokemaansa kivuliasta, pelottavaa ja nöyryyttävää joukkoraiskausta eikä mitään kadonneen laukun tuntomerkkejä.

Ei hän ollut tajuton.

Jos sammuu niin on tiedottomassa tilassa. Toki eihän sitä tiedä kun ei itse tilannetta nähnyt... Ja hyvä niin. Sairasta. 

Tämän ketjun lukeminen tuntuu lähinnä tee-se-itse lobotomialta. Mutta aika hauskoja noiden trollien aivopierut välillä on.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin aikaisemmin kirjastossa oli kyltti: Hiljaisuus. Sairaalassa pitäisi olla: älä vonkaa seksiä.

Normaaleille ihmisille se on itsestäänselvää että sairaalan päivystyksessä ei haeta seksiseuraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhat mammat on vaan katkeria kun nuori kiimapillu sai haluamaansa kimppaa.

Olipa niin kivaa kimpaa että itki jälkeenpäin ja puhui raiskauksesta ja käy terapiassa toipuakseen traumasta.

Oikeuden oletuksen mukaanhan itki ja joutui terapiaan vaan siksi, että tajuttomuudesta havahduttuaan luuli tavaroidensa kadonneen. Siitäkin huolimatta, että kuvaili kyllä selkeästi kokemaansa kivuliasta, pelottavaa ja nöyryyttävää joukkoraiskausta eikä mitään kadonneen laukun tuntomerkkejä.

Ei hän ollut tajuton.

Jos sammuu niin on tiedottomassa tilassa. Toki eihän sitä tiedä kun ei itse tilannetta nähnyt... Ja hyvä niin. Sairasta. 

Tyttö oli sammunut bussipysäkillä. Ei enää sen jälkeen.

Tuollaiset miehet ovat vaarallisia. Mitä jos jatkavat samaa jossain muualla, väijyvät baareissa nuoria naisia tyrmäystippoja laseihin tiputtaen. Uskomatonta ettei laiteta vastuuseen. Eivät normaalilla tavalla osaa naisia lähestyäkään.

Vierailija kirjoitti:

Oikeuden näkökulmasta miesten tuomitseminen on mahdotonta.

Niin, huonon tutkinnan vuoksi. No, Suomen kansa on heidät tuominnut ja eikähän noilla miehillä maa polta jalkojen alla niin että poistuvat Suomesta ihan vappaaehtoisesti.

Vierailija kirjoitti:

Joistakin miehistä tulee ihan eläimiä kun näkevät heikossa tilassa (alkoholin vaikutuksen alaisena) olevan tytön ja pitävät kertakäytöisenä seksileluna. Sairastavan se on. 

Niimpä. Olin kielikurssilla 17-vuotiaana. Meillä oli bileet selkeästi itseäni vanhempien opiskelijoiden kanssa, olivat 19-v. ja yli. Join alkoa ja poltin hiukan. Alkoi väsyttää, menin makuuhuoneeseen lepäämään. Hetken kuluttua havahduin, kun yksi tyyppi oli tullut siihen sängyn luo tuijottamaan. En tiedä miksi. Joku toinen tuli siihen ja kolmas. Ja sitten nousin ylös. Outo tuo ensimmäinen. Toinen sanoi ensimmäiselle jotain, että helppo olisi laittaa käsi suun eteen ja pitkä katse. 

Nämä tyypit opiskeli yliopistossa. 

Mikä poikia ja miehiä vaivaa? Ehkä nykyään on paremmat rajat metoon ansiosta. 

Varsinkin nuorille naisille on pelottavaa epämääräiset lähestymisyritykset. 

Bussipysäkillä sammumisen jälkeen tyttö oli viety ambulanssilla päivystykseen. Jo lääkärissä ollessaan hän oli hyvässä kunnossa. Sen jälkeen hän vietti vielä ainakin tunnin päivystyksen aulassa ennen kuin meni puskaan.

Vierailija kirjoitti:

Tuollaiset miehet ovat vaarallisia. Mitä jos jatkavat samaa jossain muualla, väijyvät baareissa nuoria naisia tyrmäystippoja laseihin tiputtaen. Uskomatonta ettei laiteta vastuuseen. Eivät normaalilla tavalla osaa naisia lähestyäkään.

Mä en usko, että noi laittaisi tyrmäystippoja. Tyrmäystippoja käyttää yksinäiset epätoivoiset miehet. Usein sellaiset, jotka ovat välisikaisesti paikalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhat mammat on vaan katkeria kun nuori kiimapillu sai haluamaansa kimppaa.

Olipa niin kivaa kimpaa että itki jälkeenpäin ja puhui raiskauksesta ja käy terapiassa toipuakseen traumasta.

Oikeuden oletuksen mukaanhan itki ja joutui terapiaan vaan siksi, että tajuttomuudesta havahduttuaan luuli tavaroidensa kadonneen. Siitäkin huolimatta, että kuvaili kyllä selkeästi kokemaansa kivuliasta, pelottavaa ja nöyryyttävää joukkoraiskausta eikä mitään kadonneen laukun tuntomerkkejä.

Ei hän ollut tajuton.

Mitä muuta kuvaus oli havahtunut yksin maassa tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhat mammat on vaan katkeria kun nuori kiimapillu sai haluamaansa kimppaa.

Olipa niin kivaa kimpaa että itki jälkeenpäin ja puhui raiskauksesta ja käy terapiassa toipuakseen traumasta.

Oikeuden oletuksen mukaanhan itki ja joutui terapiaan vaan siksi, että tajuttomuudesta havahduttuaan luuli tavaroidensa kadonneen. Siitäkin huolimatta, että kuvaili kyllä selkeästi kokemaansa kivuliasta, pelottavaa ja nöyryyttävää joukkoraiskausta eikä mitään kadonneen laukun tuntomerkkejä.

Ei hän ollut tajuton.

Mitä muuta kuvaus oli havahtunut yksin maassa tarkoittaa?

Jos sitä pyörrytti? Hirveässä humalassa olen yleensä kävellyt, se auttaa. Jos on pysähtynyt paikoilleen ja vaikka pääalaspäin, niin on voinut tulla paha olo siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhat mammat on vaan katkeria kun nuori kiimapillu sai haluamaansa kimppaa.

Olipa niin kivaa kimpaa että itki jälkeenpäin ja puhui raiskauksesta ja käy terapiassa toipuakseen traumasta.

Oikeuden oletuksen mukaanhan itki ja joutui terapiaan vaan siksi, että tajuttomuudesta havahduttuaan luuli tavaroidensa kadonneen. Siitäkin huolimatta, että kuvaili kyllä selkeästi kokemaansa kivuliasta, pelottavaa ja nöyryyttävää joukkoraiskausta eikä mitään kadonneen laukun tuntomerkkejä.

Ei hän ollut tajuton.

Mitä muuta kuvaus oli havahtunut yksin maassa tarkoittaa?

*maasta

Vierailija kirjoitti:

Iästä puhuminen tässä yhteydessä on merkityksetöntä, kun suojaikäraja on 16. Tytöllä oli sama syntymävuosi kuin nuorimmalla miehellä.

Seksin suojaikäraja on 16 v. mutta potilaana tyttö oli alaikäinen koska oli alle 18 v. Ja silloin on sairaalassa eri säännöt ja niitä ei nyt toteutettu.

Miten on mielestäsi todistettu, että tyttö on suostumuksensa antanut?

Jos katsot koko kommenttini, niin sanon siinä, että en ota kantaa siihen, että onko tyttö suostumuksensa antanut vai ei. Kommentoin sitä päihtymystilaa ja sen vaikutusta.

Haluatko, että kopioin tänne koko vastaukseni? Siitä ilmenee selvästi, että en ottanut siihen kantaa.

Alkaa jo minullakin hermot kiehumaan, kun jokaisesta kommentistani irroitetaan yksittäinen lause irrallaan koko kommentista.... Olen yrittänyt olla todella asiallinen kommenteissani ja korostanut sitä, että EN OLE ollut istunnossa ETTEKÄ tekään. Joten olennainen osa näytöstä on meille kaikille pimennossa. 

Mutta alkaa jo hermot minullakin lipsumaan.

asianajajaN

Jotenkin tulee fiilis, että olisi outoa jos tyttö harrastaisi ryhmäseksiä ensimmäistä kertaa. Voisiko olla noin estoton, jos olisi kokematon? Miksei ollut mitään itsesuojeluvaistoa noiden miesten suhteen? Tarkoitan, että kävelivät yhdessä pusikkoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhat mammat on vaan katkeria kun nuori kiimapillu sai haluamaansa kimppaa.

Olipa niin kivaa kimpaa että itki jälkeenpäin ja puhui raiskauksesta ja käy terapiassa toipuakseen traumasta.

Oikeuden oletuksen mukaanhan itki ja joutui terapiaan vaan siksi, että tajuttomuudesta havahduttuaan luuli tavaroidensa kadonneen. Siitäkin huolimatta, että kuvaili kyllä selkeästi kokemaansa kivuliasta, pelottavaa ja nöyryyttävää joukkoraiskausta eikä mitään kadonneen laukun tuntomerkkejä.

Ei hän ollut tajuton.

Mitä muuta kuvaus oli havahtunut yksin maassa tarkoittaa?

En tiedä mitä hän tarkoittaa. Hän ei ollut tajuton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin aikaisemmin kirjastossa oli kyltti: Hiljaisuus. Sairaalassa pitäisi olla: älä vonkaa seksiä.

Normaaleille ihmisille se on itsestäänselvää että sairaalan päivystyksessä ei haeta seksiseuraa.

 

Aamuyöstä potilaat sattuvat olemaan lähes poikkeuksetta kännissä niin että ei siellä siihen aikaan mitään normaaleja ihmisiä ole. Kannattaa joskus ottaa viinaa ja teloa itsensä vaikka skuutilla niin pääsee tutustumaan toimintaan.

Vierailija kirjoitti:

Miten on mielestäsi todistettu, että tyttö on suostumuksensa antanut?

 

Jos katsot koko kommenttini, niin sanon siinä, että en ota kantaa siihen, että onko tyttö suostumuksensa antanut vai ei. Kommentoin sitä päihtymystilaa ja sen vaikutusta.

Haluatko, että kopioin tänne koko vastaukseni? Siitä ilmenee selvästi, että en ottanut siihen kantaa.

Alkaa jo minullakin hermot kiehumaan, kun jokaisesta kommentistani irroitetaan yksittäinen lause irrallaan koko kommentista.... Olen yrittänyt olla todella asiallinen kommenteissani ja korostanut sitä, että EN OLE ollut istunnossa ETTEKÄ tekään. Joten olennainen osa näytöstä on meille kaikille pimennossa. 

Mutta alkaa jo hermot minullakin lipsumaan.

asianajajaN

Ainakin nuo trollit ovat jumissa tällä palstalla, sen sijaan että tekisivät jotain oikeasti haitallista....hups..