Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on outoa että vartija keskeytti jo ensimmäisen yhdynnän eikä tehnyt asialle mitään??? Jos näki ihan heidät itse touhussa... 

Mitä olisi pitänyt tehdä kun yhteisymmärryksessä touhusivat?

Kuten terve ihminen (ilmeisesti vartijat kuuluu lukea tästä joukosta pois) tekee: avaa suunsa ja kysyy, että mitä täällä oikein tapahtuu ja kysyy siltä lihapinkan alimmaiselta, että onko sulla kaikki kunnossa, oletko täällä vapaasta tahdosta.

Näin toimii terve ihminen. Vartijat, älkää vaivautuko vastaamaan, ei koske teitä. Näköjään.

Vartija varmaan naureskellut että siellä on kiihkeää lempeä luonnon keskellä. Ignoorasi tytön päihtymystilan, ei varmaan tiennyt että mitä siellä teki. Saisi hävetä. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi teinitytöt saavat äänestää jos eivät osaa ilmaista ajatuksiaan edes selvinpäin? Olen täällä monesti kirjoittanutkin totuuden että naiset ovat kuin lapsia.

Anteeksi, mutta eihän aikuisetkaan osaa välttämättä ilmaista tunteitaan. Pitäisikö äänestäminen kieltää miehiltä..?

Vierailija kirjoitti:

Voinko vedota siihen, että päämies ei IKINÄ toimisi näin selvinpäin? Voinko vedota tilapäiseen mielenhäiriöön? Voinko väittää kaikkia todistajia oikeudessa valehtelijoiksi?"

Minä ajattelisin, että enemmän on kysymys siitä, että pystyikö tyttö vastustelemaan miehiä tuossa tilanteessa ja kyllä humala vaikuttaa toimintakykyyn. Pystyisikö nainen selvinpäinkään reagoimaan yhtäkkiä kovakouraiseksi menneeseen seksiin joka muuttuukin Rai skau kseksi. 

 

Minä en kommentoinnissani tuosta vastustelemista puhunut mitään. Esitin kommenttini niille, jotka sanovat, että sekavan tilansa vuoksi hänen mahdollista suostumustaan ei tule huomioida. 

On sinällään mielenkiintoista, että lähes kaikki sanomani irrotetaan konteksistaan ja sieltä poimitaan jotain ja sitten esitetään vasta-argumentteja. 

Jos kommentoitte, niin kommentoikaa koko vastaustani.

asianajajaN

Miten on mielestäsi todistettu, että tyttö on suostumuksensa antanut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on outoa että vartija keskeytti jo ensimmäisen yhdynnän eikä tehnyt asialle mitään??? Jos näki ihan heidät itse touhussa... 

Mitä olisi pitänyt tehdä kun yhteisymmärryksessä touhusivat?

Kuten terve ihminen (ilmeisesti vartijat kuuluu lukea tästä joukosta pois) tekee: avaa suunsa ja kysyy, että mitä täällä oikein tapahtuu ja kysyy siltä lihapinkan alimmaiselta, että onko sulla kaikki kunnossa, oletko täällä vapaasta tahdosta.

Näin toimii terve ihminen. Vartijat, älkää vaivautuko vastaamaan, ei koske teitä. Näköjään.

Vartijathan olisi teidän mukaan hakanneet kaikki osapuolet halulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on outoa että vartija keskeytti jo ensimmäisen yhdynnän eikä tehnyt asialle mitään??? Jos näki ihan heidät itse touhussa... 

Mitä olisi pitänyt tehdä kun yhteisymmärryksessä touhusivat?

Vartija ei sanonut mitään. Mistä hän tiesi että yhteisymmärryksessä touhusivat. Vartijan nähdessään kaikki pukivat päälle, ehkä tyttö ajatteli että nyt tämä on ohi mutta miehet ohjasivat hänet toiseen puskaan. Vartija ei sanonut eikä tehnyt mitään.

Eikö vartija tiennyt että tyttö oli alaikäinen? Vartija tiesi että tyttö on/oli ollut sairaalan potilas. Tytön olisi pitänyt olla matkalla kotiin selviämään saattajan kanssa ja tämä oli sairaalan vastuulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi teinitytöt saavat äänestää jos eivät osaa ilmaista ajatuksiaan edes selvinpäin? Olen täällä monesti kirjoittanutkin totuuden että naiset ovat kuin lapsia.

Anteeksi, mutta eihän aikuisetkaan osaa välttämättä ilmaista tunteitaan. Pitäisikö äänestäminen kieltää miehiltä..?

Miehet eivät äänestä tunteiden mukaan, sori siitä.

Vierailija kirjoitti:

"Osti automaatista kahvia? Ja tämä sitten todistaa kaiken. Ei raiskattu ja ei ollut humalassa vaikka humalan takia sairaalaan vietiin?"

Niistä näkee missä kunnossa oli ja miten käveli. Ymmärrän kyllä että naisille on tuskaa olla mistään vastuussa.

Miksi edes 0,5 promillen humalassa saati 2 promillea puhallettuaan ei saa ajaa autoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä tytön turva ja tuki? Jos on noin huonossa pisteessä että on noinkin humalassa niin eihän häntä saa jättää aulaan odottamaan. Jonkin turvallisen aikuisen pitäisi olla siinä läsnä. 

Olihan siellä paikalla kaksikin vartijaa huolehtimassa niin tytön kuin muidenkin sairaalan vastuulla olleiden potilaiden turvallisuudesta.

Sen vartijan joka havaitsi tytön ja miehen sekstaamassa puskassa pitäisi saada potkut. Ei toiminut ammattimaisesti.

Keskusteltu siitä, oliko sammumispisteessä. Ei 2prom humalassa, vaikka lisänä muutakin,  olla sammumispisteessä. Ihan kävellään, vaikkei suoraa viivaa.  Pää on se, joka on vailla kontrollia.  Miten kenelläkin, mutta asiat arvioidaan eri tavoin kuin pää selvänä.  

Suomen oikeusjärjestelmä on kadottanut kaiken uskottavuutensa ja kukaan ei luota enää oikeuden tekemiin päätöksiin; tämä tapaus on vain jäävuoren huippu sillä niin käsittämättömiä vapautuksia on tehty rikollisia auttaen ja olemattomia tuomioita annettu ja aina uhrit syyllistäen lukuisissa tapauksissa. Kyse on mädäntyneestä korruptoituneesta oikeusjärjestelmästä. Nyt on hyvä hetki ottaa kansanäänestys siitä nauttiiko oikeusjärjestelmä kansan luottamusta ja jos ei nauti se on syytä purkaa heti ja rakentaa aivan uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet käyttivät hyväksi tytön päihtymystilaa. Jos tyttö olisi ollut selvinpäin, uskoisin ettei tätä olisi tapahtunut. Kännissä ihminen ei hallitse tilannettaan ja ajatuksiaan, miten sitten 17-vuotias tyttö.

Päinvastoin, juovuksissa on rohkeampi tekemään juuri sitä mitä OIKEASTI haluaa.

Sammumispisteessä oleva tyttö joka varmaan sekavasti sammaltaen puhuu, ei varmaan edes muista missä on... On kykenevä tekemään selviä päätöksiä. 

Mutta koita nyt ymmärtää että valvontakameroista näkee ettei tyttö ollut sammumispisteessä. Saman havainnoin tekivät vartijaT. Vartijoita oli kaksi vaikka täällä vammaiset kirjoittavat yhdestä.

Totta, ainakin sen hetken jonka tyttö näkyy valvontakameroissa, hän ei ollut sammumispisteessä. Mutta hän oli 2 promillen humalassa eikä siten ollut kykenevä oottamaan vastuuta itsestään ja päätöksistään etenkin koska hän oli alaikäinen ja tottumaton alkoholiin ja sen vaikutuksiin käytökseen. Lisäski hän oli sairaalan SISÄLLÄ jonka pitäisi olla turvallinen paikka psyykkisesti ja fyysisesti vajaakuntoiselle.

Ei voi olla standardi, että 2 promillen humalassa oleva alaikäinen voidaan jättää noin vain ilman valvontaa. 

Nyt nähtiin että miksi. Homma olisi voinut päättyä vaikka kuolemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on outoa että vartija keskeytti jo ensimmäisen yhdynnän eikä tehnyt asialle mitään??? Jos näki ihan heidät itse touhussa... 

Mitä olisi pitänyt tehdä kun yhteisymmärryksessä touhusivat?

Seksistä yhteisymmärryksessä on vain miesten todistukset. He ovat esimerkiksi tunnustaneet, että tytön päästä pidettiin kiinni ja sitä liikuteltiin edestakaisin. Se on hirveä kokemus. "Ääntelyn" miehet tulkitsivat halukkuudeksi. Minä tulkitsen sen tukehtumisen tunteeksi miehen työntyessä syvälle kurkkuun.  

Yhteisymmärryksen jälkeen naisen sukupuolielimissä ja suussa ei tunnu kipua, mistä tyttö valitti välittömästi miesten alaisuudesta vapauduttuaan sairaalassa. Oikeus ei kiinnittänyt tähänkään mitään huomiota, vaan keskittyi kahvinjuontiin, hymyilyyn ja iloisuuteen turvallisessa sairaala ympäristössä sekä kävelyyn kolmen miehen alaisuuteen jouduttuaan.

Oksettaa että nää äijät saa kulkea vapaalla jalalla tämän jälkeen. Oksettavia miehenkuvatuksia, ei voi miehiksi edes sanoakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä tytön turva ja tuki? Jos on noin huonossa pisteessä että on noinkin humalassa niin eihän häntä saa jättää aulaan odottamaan. Jonkin turvallisen aikuisen pitäisi olla siinä läsnä. 

Olihan siellä paikalla kaksikin vartijaa huolehtimassa niin tytön kuin muidenkin sairaalan vastuulla olleiden potilaiden turvallisuudesta.

Sen vartijan joka havaitsi tytön ja miehen sekstaamassa puskassa pitäisi saada potkut. Ei toiminut ammattimaisesti.

Erinomainen esimerkki siitä, miten yllättävä ja ennakoimaton tilanne saa ihmisen jäätymään ja kyvyttömäksi toimimaan siten kuin häneltä odotettaisiin. Vartijat on toimineet ihan kuten tyttökin, joka sanoi, että odotti vaan, että tilanne olisi ohi. Tytöllä tuo lamaantumisen tunne on tekojen kohteena luonnollisesti ollut moninkertainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytön nimeä ei ole missään julkisesti niin saahan tuota ottaa kuvakaappauksia kenestä haluaa. 

Pääsee myös oikeuteen tuosta.

Lähinnä siksi tämä huomio, että koska tytön nimeä ei ole julkaistu missään, niin kenen tahansa someprofiilia voisi väittää tytön omaksi. 

Ylilaudan ylläpidolle poliisi onkin varmaan käynyt jo kiusallisen tutuksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet käyttivät hyväksi tytön päihtymystilaa. Jos tyttö olisi ollut selvinpäin, uskoisin ettei tätä olisi tapahtunut. Kännissä ihminen ei hallitse tilannettaan ja ajatuksiaan, miten sitten 17-vuotias tyttö.

Päinvastoin, juovuksissa on rohkeampi tekemään juuri sitä mitä OIKEASTI haluaa.

Sammumispisteessä oleva tyttö joka varmaan sekavasti sammaltaen puhuu, ei varmaan edes muista missä on... On kykenevä tekemään selviä päätöksiä. 

Mutta koita nyt ymmärtää että valvontakameroista näkee ettei tyttö ollut sammumispisteessä. Saman havainnoin tekivät vartijaT. Vartijoita oli kaksi vaikka täällä vammaiset kirjoittavat yhdestä.

Olisipa tyttö ollut sammumispisteessä niin silloin tuskin nämä kolme seksinälkäistä miestä eivät olisi uskaltaneet viedä tyttöä ulos. Luulisi että silloin sentään olisi reagoitu vartijakopissakin.

Suomen oikeuslaitoksen mukaan nainen on antanut suostumuksensa seksiin, jos hän sitä ennen juo kahvia, hymyilee, kävelee. Seksi saa myös käsittää aivan mitä vaan joukkoraiskauksesta kidutukseen ja teon kuvaamiseen. Edelsihän sitä kahvin juonti, hymyily ja kävely.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain suomalaiselle joutuu selittämään niin itsestäänselvää asiaa kuin, että alkoholin aiheuttama sekavuustila ei siirrä sinun vastuutasi toiselle ihmiselle. Luulen, että koko muu maailma ymmärtää sen.

Tekstistäsi näkee, että vihaat itseäsi. Maailmasi, jossa elät on kylmä, yksinäinen ja armoton, koska et rakasta itseäsi. Toivon, että opit rakastamaan itseäsi. Silloin osaat rakastaa myös sitä humaltunutta suomalaista, joka joutuu rikoksen uhriksi, ja maailmasta tulee parempi paikka.

Mieti minkälainen paikka maailma olisi, jos humalaiset saisivat rellestää siellä vailla vastuuta itsestään ja tekemisistään. Jokainen rikos ja muu typeryys menisi vain kännin piikkiin.

Vierailija kirjoitti:

Keskusteltu siitä, oliko sammumispisteessä. Ei 2prom humalassa, vaikka lisänä muutakin,  olla sammumispisteessä. Ihan kävellään, vaikkei suoraa viivaa.  Pää on se, joka on vailla kontrollia.  Miten kenelläkin, mutta asiat arvioidaan eri tavoin kuin pää selvänä.  

Vaikka alkoholisteille kaksi promillea ei missään tunnukaan on se kaikille muille syvä humalatila, varsinkin nuorelle