Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

ei naurata enää tuomareita ja asianajajia kun annetaan kenkää kaikille ja rakennetaan koko oikeusjärjestelmä uudelleen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Voiherran*ttu taas! Tuo kopsattu teksti on se, mitä tyttö on kertonut poliisille. Hän on muuttanut kertomustaan tämän jälkeen paljonkin ja tämä mitä hän kertoo voidaan valvontakameranauhoilla todistaa VÄÄRÄKSI!! Hän selittää tässä siis ihan omiaan.

Ole hyvä lun**u ja todista väitteesi. Ei muuta kuin vaivaudu kopsaamaan väitettäsi tukeva vastaväite dokumentista.

Ihan jokainen voi sen tuomion itse lukea. Mikä sinun motiivisi on kopioida tänne osia ilman, että selität "Ainiin tyttö on muuten muuttanut kertomustaan ja tämä ei täsmää nauhojen kanssa". Tämä osoittaa hyvin että tarkoituksenasi ei ole mitenkään puolustaa ketään muuta kun omaa egoasi ja levittää väärää tietoa muille.

En ole saanut luettua koko tekstiä vieläkään, mutta halusin kopsata pari pätkää, jotta saataisiin edes aikajana ja suora kokemus siitä miten tyttöä on kuulusteltu ja millainen vastaaja hän on. ihan hirveä grouvia aineistoa en löytänyt, koska jostain vain oli lähdettävä liikkeelle. Joku paremmin keissin tunteva voi heittää sivunumeron siihen kohtaan dokua, jossa on jotain tytön täydelliseksi valehtelijaksi paljastavaa. Voin kyllä senkin tänne laittaa, koska en pelkää sitä, etteikö tyttö olisi syytön. Siitä ei ole kyse.

Itse voisit keissin suunnattomana asiantuntijana tehdä saman työn. Jostain syystä et osaa kuitenkaan heitellä kuin simmeleitä ei mennyt noin -väitteitä perustelematta niitä mitenkään. On kai se helpoin tapa olla "oikeassa".

Vierailija 

Onhan ne miehet voineet huijata että heittävät tytön autolla kotiinsa.

Okei, mutta ei kävellä autolle päinkään vaan puskaan ja viidessä minuutissa ollaan jo täydessä touhussa (vartijat tulevat)? Eikä sitten vieläkään mennä autolle, vaan mennään toiseen puskaan..

Miksi niitä poistettuja videoita ei ole palautettu? Ei voi olla edes mahdollista, että virkavallan käytössä on niin uunoa porukkaa, että se ei olisi heiltä mahdollista. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi niitä poistettuja videoita ei ole palautettu? Ei voi olla edes mahdollista, että virkavallan käytössä on niin uunoa porukkaa, että se ei olisi heiltä mahdollista. 

tämä on totta nuo saadaan palautettua kyllä, mutta se olisi kertonut rikollisten olleen syyllisiä ja niin ei Suomessa voi olla, uhri on aina syyllinen sanoo oikeuslaitos

Vierailija kirjoitti:

ei naurata enää tuomareita ja asianajajia kun annetaan kenkää kaikille ja rakennetaan koko oikeusjärjestelmä uudelleen

Mielivaltaiseksi? Ei se hetken päästä naurata teitäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästä nyt tulee sellainen vaikutelma, että tuomiot on tiedetty jo ennen oikeudenkäyntiä. "Meillä on valvontakameran tallenne ja sun kertoma ei pidä paikkaansa..." jotenkin tolleenko sanottu. Se on sitten siinä. Jäätyminen ym.

Ihan yhtälailla nämä miehet ovat ensin kertoneet mitä on tapahtunut ennenkun edes ovat tienneet, mitä näyttöä asiasta on. Kas kummaa kun kolme miestä ovat osanneet aika hyvin kertoa tapahtumista yhteneväisesti ja muun materiaalin kanssa täsmäävästi. Ainakaan tällaisia täysin höpöhöpöjä ei ole tarjoiltu alkuun.  

No miesten on tosi helppo "kertoa yhteneväisesti", kun heidän väitteensä tietysti kaikkeen on, että tyttö suostui! Hehän eivät väitä, ettei sukupuoliyhteyttä ole tapahtunut tai että he eivät olisi tehneet tytölle mitään. Päinvastoin, he m

Kyllä siellä on pitänyt kertoa liikkumisen koko sairaalassaolon ajalta ja asennot yms. Aika paljon muistettavaa varsinkin, kun ensimmäinen on otettu kiinni jo sairaalassa. Eikö olisi loogisinta, että tämä olisi kertonut muille mitä on sanonut ja muut olisivat sitten kompanneet tätä eikä siten, että ensimmäinen muuttaa pieniä kohtia kertomuksessaan myöhemmin ja vetoaa ymmärrettävään tulkkausongelmaan? Nyt täytyy muistaa, että hän on samana vuonna syntynyt kun asianomistaja eli "täysin pieni ja viaton lapsi". Aika kuumottavaa on olla yhtäkkiä poliisien tenttauksessa aamuyöllä kännin jälkeen syytteessä rikoksesta josta voi joutua vankilaan. Voi tulla niitä jäätymisiä mistä täällä on puhuttu. Mutta aijoo, ei nää ollutkaan ihmisiä vaan venäläishirviöitä, rikollisia perverssejä ja siis ULKOMAALAISIA! 

Netissä on ohjelmia, joilla saa kuvasta tekstin irti. Googleen image to text.

Vierailija kirjoitti:

Miksi niitä poistettuja videoita ei ole palautettu? Ei voi olla edes mahdollista, että virkavallan käytössä on niin uunoa porukkaa, että se ei olisi heiltä mahdollista. 

Videot JA Google kääntäjän avulla käydyt keskustelut.

Puskassa valot välkkyi/oli päällä moneen kertaan. Eiköhän siellä otettu enemmän kuvia ja videoita kuin tunnusti. 

Eikös joku niistä sanonut, että vahingossa valaisi tyttöä kun etsi jotain maasta. 

Tuohon kuvaamiseen ja miksi näkyi puhelinten taskulampun valoa olivat keksineet paljonkin erilaisia selityksiä. Arvelivatko että sen kohdan tyttö muistaa kun pystyi peittämää kädellä kasvojaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedetäänkö me edes kuka sen seksin aloitti? Kun olen itse joskus teininä puskaseksiä harrastanut niin olen tehnyt aloitteen.

Veitkö jutun oikeuteen? Et. Tämä tyttö vei. Mitä siis luulet, tämän tiedon valossa kumpi osapuoli aloitti?

Oikeuteen vieminen ei taida kertoa mitään seksin aloittajasta.

Tiedämme, että tyttö meni puskaan, siirtyi seuraavaan puskaan ja palasi takIsin ensimmäiseen puskaan vapaaehtoisesti.

Tiedämme että hän kertoi tulleensa raiskatuksi palattuaan ensimmäisestä puskssta.

La donna è mobile.

-- G. Verdi, Rigoletto 1851

Troll bloccato ^

--av-palstalainen 2025

Onkohan nää miehet ensimmäistä kertaa asialla? Tuo suutelu -juttu mietityttää. Että nainen olisi K:ä yrittänyt suudella, mutta mies käänsi poskensa. Ei jumavita. Kunpa sais näiden kuvat, niin osaisi varoa.

tämä liittyy muihin oikeusjuttuihin, mutta lainaanpa aiheeseen sopien Iltalehdestä kaasuputkiräjähdyksiin liittyneen kommentin

"Sabotaasitapauksissa epäiltyjen tekijöiden saaminen vastuuseen on oikeudellisesti haastavaa, koska todistekynnys on korkea, tekijät usein anonyymejä, ja lainsäädännössä merkittäviä aukkoja erityisesti merialueilla."

Oikeus ei ole aukoton.  Se on myös usein kädetön. siksi näissä suuremmissa jutuissakaan ei oikeutta jaeta oikein. Joskus sitä ei päästä jakamaan lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko nää ukrainalaiseksi naamitoituneita venäläisiä?

etunimien kirjoitusasusta palstan asiantuntijat päätelleet, että oikeita ukrainalaisia. On kuulemma iso ero siinä, kirjoitetaanko Sergei venäläisittäin vai Serhii ukrainalaisittain. Kun oli jälkimmäistä, niin aito ukrainalainen kyseessä.

Euroopan yksi korruptoituneimpia valtioita, joissa kohtuvuokraus, lasten myynti ym. jokapäiväistä leipää. Ei pelkkä ukrainalaisuus sankariksi tee.

Voivat kirjoittaa nimensä eri tavalla, riippuen mihin nimensä laittavat? Tuskin kannattaa mainostaa venäläisyyttään näinä aikoina.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan nää miehet ensimmäistä kertaa asialla? Tuo suutelu -juttu mietityttää. Että nainen olisi K:ä yrittänyt suudella, mutta mies käänsi poskensa. Ei jumavita. Kunpa sais näiden kuvat, niin osaisi varoa.

jos näiden historiaa tutkittaisiin ovat varmasti saalistaneet aikaisemmin ainakin kotimaissaan ennen Suomea ja kun huomasivat että Suomessa ryhmänä saalistajia tuetaan ja kiitellään oikeudessa niin mielellään jatkavat toimintaansa täällä

En ole saanut luettua koko tekstiä vieläkään, mutta halusin kopsata pari pätkää, jotta saataisiin edes aikajana ja suora kokemus siitä miten tyttöä on kuulusteltu ja millainen vastaaja hän on. ihan hirveä grouvia aineistoa en löytänyt, koska jostain vain oli lähdettävä liikkeelle. Joku paremmin keissin tunteva voi heittää sivunumeron siihen kohtaan dokua, jossa on jotain tytön täydelliseksi valehtelijaksi paljastavaa. Voin kyllä senkin tänne laittaa, koska en pelkää sitä, etteikö tyttö olisi syytön. Siitä ei ole kyse.

Itse voisit keissin suunnattomana asiantuntijana tehdä saman työn. Jostain syystä et osaa kuitenkaan heitellä kuin simmeleitä ei mennyt noin -väitteitä perustelematta niitä mitenkään. On kai se helpoin tapa olla "oikeassa".

----- 

Okei eli sinulla on kamala määrä mielipiteitä mitä jaat, missä solvaat ja epäinhimillistät toisia ihmisiä, mutta oikeasti et edes tiedä mistä puhut? Jaat tietoa ja suollat hävyttömyyksiä, vaikka et todellisuudessa tiedä mitään? Miten ihmeessä voit väittää puolustavasi ketään tai edes keskustelevasi vakavasti otettavasti itse aiheesta kun et ole mitenkään edes perehtynyt siihen mistä keskustellaan? Ymmärrätkö miten paljon vahinkoa saat aikaan? Sinä olet se isoin vaara yhteiskunnalle!

Vierailija kirjoitti:

tämä liittyy muihin oikeusjuttuihin, mutta lainaanpa aiheeseen sopien Iltalehdestä kaasuputkiräjähdyksiin liittyneen kommentin

"Sabotaasitapauksissa epäiltyjen tekijöiden saaminen vastuuseen on oikeudellisesti haastavaa, koska todistekynnys on korkea, tekijät usein anonyymejä, ja lainsäädännössä merkittäviä aukkoja erityisesti merialueilla."

Oikeus ei ole aukoton.  Se on myös usein kädetön. siksi näissä suuremmissa jutuissakaan ei oikeutta jaeta oikein. Joskus sitä ei päästä jakamaan lainkaan.

Epäiletkö että samat miehet ovat kaasuputkien sabotaasin takana?

Onhan tämä syyttäjältä kyllä melkoinen työsuorituksen irvikuva. Jotain harjoittelijoitako siellä on päästetty ruoriin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"MIkähän tässä puskaan vetämisessä puhuu vapaaehtoisuuden puolesta?"

Ei häntä ole vedetty puskaan, vaan kävellyt sinne itse.

tuossa kertomassaan tyttö kertoo, että oli autossa ja sieltä autosta hänet vedettiin ulos ja sitten mentiin puskaan. valvontakameratallenteet oli päivystyksen sisätiloista. joten tytön muistikuvat siitä, että hänet vedettiin autosta ja puskaan saattavat olla ihan oikeita. sieltä sisätiloista hän on voinut aivan hyvin kävelläkin yksin autoon: miksi meni sinne, luvattiinko hänelle esimerkiksi kyytiä kotiin tai mitä?

Kamerat kuvasivat myös ulos. Matka oli suoraan puskaan, toiseen puskaan ja takaisin ensimmäiseen puskaan. Ei käyty missään autossa. 

Vierailija kirjoitti:

Onkohan nää miehet ensimmäistä kertaa asialla? Tuo suutelu -juttu mietityttää. Että nainen olisi K:ä yrittänyt suudella, mutta mies käänsi poskensa. Ei jumavita. Kunpa sais näiden kuvat, niin osaisi varoa.

Hyvin tavallisen näköisiä miehiä. Nuori näyttää nuorelta, muiden ikää vähän hankalampi arvata noin ~30? 

Kohtelivat tyttöä kuin roskaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan nää miehet ensimmäistä kertaa asialla? Tuo suutelu -juttu mietityttää. Että nainen olisi K:ä yrittänyt suudella, mutta mies käänsi poskensa. Ei jumavita. Kunpa sais näiden kuvat, niin osaisi varoa.

 

jos näiden historiaa tutkittaisiin ovat varmasti saalistaneet aikaisemmin ainakin kotimaissaan ennen Suomea ja kun huomasivat että Suomessa ryhmänä saalistajia tuetaan ja kiitellään oikeudessa niin mielellään jatkavat toimintaansa täällä

Ehkä aiemmin ostaneet seuraa. Nyt ajattelivat, että hoituu ilmaiseksi, eikä tarvitse edes kumia käyttää