Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Kyllä tuo juttu pitää saada eteenpäin oikeuden rattaissa. Vaikka kansalaiskeräyksen tuotoilla. Tietenkin tytön on niin itsekin haluttava.

Jos tuo päätös jää voimaan, on se kyllä melkoinen irvikuva siitä, mitä sen oikeasti pitäisi olla. Totta kai mielestäni.

Vierailija kirjoitti:

K: Miten päädyit miesten kanssa ulos? V: Ne siitä houkutteli ns. mä oli niin huonos kunnos, et hyvä ku pääsin omin jaloin ulos, he vähän ku talutti mua melkein ulos. Niil oli varmaan joku suunnitelma mitä he tekee. ne tuli siel aulas mun molemmin puolin muistaakseni istuu.

K: Kun olitte mennyt ulos sairaalan aulasta niin mitä sitten tapahtui seuraavaksi? V: Mä päädyin näiden henkilöiden autolle. muistaakseni kiiltävän harmaa. sellainen ei korkee. se näytti vanhalta. Mä saatoin istua hetken apukuskin paikalla. en ole varma.

Kerro mitä siinä autolla tapahtui? V. Siitä mul on huonommat muistikuvat ne jotain puhu sille kuskin paikalla olevalle. Siitä ne sisstten vetäs mut siihen viereiseen pusikkoon.

K. Kerroi että sinut vetäistiiin puskaan mitä tarkoitat tällä? V. Siitä parkkipaikalta muistaakseni yks näistä miehistä otti mua kädestä kiinni ja vei sinne puskaan. Kullä mä ihan itse kävlelin, mut se veti mut sinne puska

MIkähän tässä puskaan vetämisessä puhuu vapaaehtoisuuden puolesta? Täällä on esitetty vaikka minkälaista teoriaa tytön halukkuudesta ja innokkuudesta. Johan se tästä näkyy, että vastaukset eivät ole tyyliin joo, mä lähdin hyvässä uskossa mukaan, koska mulle oli luvattu seksiä tulevan poikkikseni Davidovdisin kanssa.

Minusta nämä tytön sanomiset ovat ainakin tähän asti hyvin selkeitä. Onko puhunut myöhemmin ihan muuta? En ymmärrä, miksi näillä puheilla ei ole ollut todistusarvoa.

Siitä parkkipaikalta muistaakseni yks näistä miehistä otti mua kädestä kiinni ja vei sinne puskaan. Tämä ei kuulosta vapaaehtoiselta vaikka kävellä tyttö on pystynytkin. Ja nuoret nyt vähän väliä lähtevät mukaan käymään toisten nuorten autoilla. Se on ihan normitoimintaa, joten ei ihme, jos tyttö oli mukana. Olisi ehkä halunnut lähteä johonkin jatkojuhliin.

samat tuomarit ja asianajajat jotka vapauttivat ukrainalaiset saalistajat tässä 17 vuotiaan tytön tapauksessa varmaan puolustavat ja vapauttavat mielellään kaikkia rikollisia, tämä on Suomen mädäntyneen oikeusjärjestelmän tavoite, suojellaan rikollisia ja tuhotaan uhrit

Kyllä tästä nyt tulee sellainen vaikutelma, että tuomiot on tiedetty jo ennen oikeudenkäyntiä. "Meillä on valvontakameran tallenne ja sun kertoma ei pidä paikkaansa..." jotenkin tolleenko sanottu. Se on sitten siinä. Jäätyminen ym.

"MIkähän tässä puskaan vetämisessä puhuu vapaaehtoisuuden puolesta?"

Ei häntä ole vedetty puskaan, vaan kävellyt sinne itse.

Onko ulla sitä mieltä että naisen  kahvinosto viittaa johonkin enempään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

K: Miten päädyit miesten kanssa ulos? V: Ne siitä houkutteli ns. mä oli niin huonos kunnos, et hyvä ku pääsin omin jaloin ulos, he vähän ku talutti mua melkein ulos. Niil oli varmaan joku suunnitelma mitä he tekee. ne tuli siel aulas mun molemmin puolin muistaakseni istuu.

K: Kun olitte mennyt ulos sairaalan aulasta niin mitä sitten tapahtui seuraavaksi? V: Mä päädyin näiden henkilöiden autolle. muistaakseni kiiltävän harmaa. sellainen ei korkee. se näytti vanhalta. Mä saatoin istua hetken apukuskin paikalla. en ole varma.

Kerro mitä siinä autolla tapahtui? V. Siitä mul on huonommat muistikuvat ne jotain puhu sille kuskin paikalla olevalle. Siitä ne sisstten vetäs mut siihen viereiseen pusikkoon.

K. Kerroi että sinut vetäistiiin puskaan mitä tarkoitat tällä? V. Siitä parkkipaikalta muistaakseni yks näistä miehistä otti mua kädestä kiinni ja vei sinne puskaan. Kullä

Voiherran*ttu taas! Tuo kopsattu teksti on se, mitä tyttö on kertonut poliisille. Hän on muuttanut kertomustaan tämän jälkeen paljonkin ja tämä mitä hän kertoo voidaan valvontakameranauhoilla todistaa VÄÄRÄKSI!! Hän selittää tässä siis ihan omiaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästä nyt tulee sellainen vaikutelma, että tuomiot on tiedetty jo ennen oikeudenkäyntiä. "Meillä on valvontakameran tallenne ja sun kertoma ei pidä paikkaansa..." jotenkin tolleenko sanottu. Se on sitten siinä. Jäätyminen ym.

Tekivät sen varmasti asiallisemmin. Ja vasta kuulustelun jälkeen. Ei kesken sitä.

tämä kolmikko ja tuomarit ja asianajat ovat varmasti jo kiertelemässä sairaaloita ja etsimässä uusia uhreja oikein isolla ryhmällä, tietävät että uhrilla ei ole mitään mahdollisuuksia puolustautua, oikeuteen on aivan turha mennä se on niin korruptoitunut Suomessa

Vierailija kirjoitti: Voiherran*ttu taas! Tuo kopsattu teksti on se, mitä tyttö on kertonut poliisille. Hän on muuttanut kertomustaan tämän jälkeen paljonkin ja tämä mitä hän kertoo voidaan valvontakameranauhoilla todistaa VÄÄRÄKSI!! Hän selittää tässä siis ihan omiaan.

Ole hyvä lun**u ja todista väitteesi. Ei muuta kuin vaivaudu kopsaamaan väitettäsi tukeva vastaväite dokumentista.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästä nyt tulee sellainen vaikutelma, että tuomiot on tiedetty jo ennen oikeudenkäyntiä. "Meillä on valvontakameran tallenne ja sun kertoma ei pidä paikkaansa..." jotenkin tolleenko sanottu. Se on sitten siinä. Jäätyminen ym.

Ihan yhtälailla nämä miehet ovat ensin kertoneet mitä on tapahtunut ennenkun edes ovat tienneet, mitä näyttöä asiasta on. Kas kummaa kun kolme miestä ovat osanneet aika hyvin kertoa tapahtumista yhteneväisesti ja muun materiaalin kanssa täsmäävästi. Ainakaan tällaisia täysin höpöhöpöjä ei ole tarjoiltu alkuun.  

Oikeus tapahtui. Tyttö sepitti tarinan joka oli helppo osoittaa vääräksi.

Vierailija kirjoitti:

Oikeus tapahtui. Tyttö sepitti tarinan joka oli helppo osoittaa vääräksi.

Miten, kun miehet kerran poistivat ne vedenpitävät videotodisteensa? 

nää ukot, on kusettanut noita oikeuden tolloja, oikein kunnolla.sopineet "kertomuksen" sitten tyhmät suomi urpot uskonut.onneksi tuli julkiseksi tää suomalaisen oikeuden typeryys ja voisi sanoa mistrial, eli oikeuskäynti epäonnistui.

hovissa voisi joku fiksu ja älykäs korjata virheet ja tutkia nää kelmit uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Oikeus tapahtui. Tyttö sepitti tarinan joka oli helppo osoittaa vääräksi.

Tytön emotionaalinen kokemus on voinut olla, että hänet vedettiin puskaan siitä huolimatta, että hän sinne itse käveli. Olennaista on, että hän koki tuleensa raiskatuksi. Vaikka hän olisi narrannut aluksi, mikä on hyvin ymmärrettävää, se ei muuta sitä, ettei hän halunnut ryhmäseksiä. Me emme tiedä, miksi tilanne sellaiseksi muuttui. se on varma, ettei tytön omasta tahdosta. Tyttö itki ja oli hysteerinen session loputtua. Uhrit jäätyvät. Tyttö halusi tuomion tultua hoviin. Kaikki viittaa siihen, että hän on uhri, vaikka olisi hätäpäissään valehdellut. Toistaiseksi siitäkin on vain teidän kämänen väitteenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

K: Miten päädyit miesten kanssa ulos? V: Ne siitä houkutteli ns. mä oli niin huonos kunnos, et hyvä ku pääsin omin jaloin ulos, he vähän ku talutti mua melkein ulos. Niil oli varmaan joku suunnitelma mitä he tekee. ne tuli siel aulas mun molemmin puolin muistaakseni istuu.

K: Kun olitte mennyt ulos sairaalan aulasta niin mitä sitten tapahtui seuraavaksi? V: Mä päädyin näiden henkilöiden autolle. muistaakseni kiiltävän harmaa. sellainen ei korkee. se näytti vanhalta. Mä saatoin istua hetken apukuskin paikalla. en ole varma.

Kerro mitä siinä autolla tapahtui? V. Siitä mul on huonommat muistikuvat ne jotain puhu sille kuskin paikalla olevalle. Siitä ne sisstten vetäs mut siihen viereiseen pusikkoon.

K. Kerroi että sinut vetäistiiin puskaan mitä tarkoitat tällä? V. Siitä parkkipaikalta muistaakseni yks näistä miehistä otti mua kädestä kiinni ja vei sinne puskaan. Kullä

 

Onhan ne miehet voineet huijata että heittävät tytön autolla kotiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästä nyt tulee sellainen vaikutelma, että tuomiot on tiedetty jo ennen oikeudenkäyntiä. "Meillä on valvontakameran tallenne ja sun kertoma ei pidä paikkaansa..." jotenkin tolleenko sanottu. Se on sitten siinä. Jäätyminen ym.

Ihan yhtälailla nämä miehet ovat ensin kertoneet mitä on tapahtunut ennenkun edes ovat tienneet, mitä näyttöä asiasta on. Kas kummaa kun kolme miestä ovat osanneet aika hyvin kertoa tapahtumista yhteneväisesti ja muun materiaalin kanssa täsmäävästi. Ainakaan tällaisia täysin höpöhöpöjä ei ole tarjoiltu alkuun.  

No miesten on tosi helppo "kertoa yhteneväisesti", kun heidän väitteensä tietysti kaikkeen on, että tyttö suostui! Hehän eivät väitä, ettei sukupuoliyhteyttä ole tapahtunut tai että he eivät olisi tehneet tytölle mitään. Päinvastoin, he myöntävät tämän moninaisen irstailun ja nöyryyttämisen ja tytön terveyden vaarantamisen suojaamattomalla seksillä ja alaikäisen kuvaamisenkin, mutta väittävät vain, että tyttö itse halusi tätä kaikkea. Heillä ei tarvitse olla mitään monimutkaista yhdessä sovittua tarinaa! Riittää että väittävät tytön suostuneen, halunneen ja "nauttineen", ja oikeus uskoo!

Ei kyllä lupaa pahemmin kyselty miestenkään mukaan (kuvaamiseenkin annettiin itse lupa tytön puolesta), mutta lupa oli kaikkeen, totta kai!

(Sitä paitsi eikö yksi miehistäkin muutellut tarinaansa jossain vaiheessa?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Voiherran*ttu taas! Tuo kopsattu teksti on se, mitä tyttö on kertonut poliisille. Hän on muuttanut kertomustaan tämän jälkeen paljonkin ja tämä mitä hän kertoo voidaan valvontakameranauhoilla todistaa VÄÄRÄKSI!! Hän selittää tässä siis ihan omiaan.

Ole hyvä lun**u ja todista väitteesi. Ei muuta kuin vaivaudu kopsaamaan väitettäsi tukeva vastaväite dokumentista.

Ihan jokainen voi sen tuomion itse lukea. Mikä sinun motiivisi on kopioida tänne osia ilman, että selität "Ainiin tyttö on muuten muuttanut kertomustaan ja tämä ei täsmää nauhojen kanssa". Tämä osoittaa hyvin että tarkoituksenasi ei ole mitenkään puolustaa ketään muuta kun omaa egoasi ja levittää väärää tietoa muille. 

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä minäkään miten tuo ei olisi raiskausta ja väkivaltaa. Ei kukaan teinityttö tuollaista kohtelua halua. Missä on käräjäoikeuden järki ja omatunto??

taitavat olla itsekin "pedoja" ja saalistajia niin eihän sitä kavereita tuomita

Vierailija kirjoitti:

"MIkähän tässä puskaan vetämisessä puhuu vapaaehtoisuuden puolesta?"

Ei häntä ole vedetty puskaan, vaan kävellyt sinne itse.

tuossa kertomassaan tyttö kertoo, että oli autossa ja sieltä autosta hänet vedettiin ulos ja sitten mentiin puskaan. valvontakameratallenteet oli päivystyksen sisätiloista. joten tytön muistikuvat siitä, että hänet vedettiin autosta ja puskaan saattavat olla ihan oikeita. sieltä sisätiloista hän on voinut aivan hyvin kävelläkin yksin autoon: miksi meni sinne, luvattiinko hänelle esimerkiksi kyytiä kotiin tai mitä?