Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se tyttö vastas "yes" kysymykseen haluaako seksiä ja käveli ite niiden kans pusikkoon niin ei tää raiskauksen tunnusmerkkejä mun mielestä täytä

Kuka kysyi? Ja kenen kanssa? Voiko 17-vuotiaan olettaa tietävän, mitä on ryhmäseksi? 

Koko tilanne on ollut täysin tytön kokemusmaailman ulkopuolella. Siksi aikuisen on helppo houkutella lapsi harrastamaan seksiä, koska hän ei tiedä, mitä se on. 

Haha tää sun käsitys et 17-vuotias ei tiedä vielä kukista ja mehiläistä

Ei kaikki. Tai teoreettisesti

Minulla ainakin oli romanttisia kuvitelmia tytön ja pojan välisestä rakkaudesta. Ja jos se nuorin poika oli kivannäköinen, niin sitä olisi ollut ehkä kiva pussata. Jossain sairaalan rakennuksen nurkassa. Jännitystä elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se tyttö vastas "yes" kysymykseen haluaako seksiä ja käveli ite niiden kans pusikkoon niin ei tää raiskauksen tunnusmerkkejä mun mielestä täytä

Kuka kysyi? Ja kenen kanssa? Voiko 17-vuotiaan olettaa tietävän, mitä on ryhmäseksi? 

Koko tilanne on ollut täysin tytön kokemusmaailman ulkopuolella. Siksi aikuisen on helppo houkutella lapsi harrastamaan seksiä, koska hän ei tiedä, mitä se on. 

Valtaosa 17-vuotiaista on harrastanut seksiä. Eikös tyttöjen tyypillinen seksin aloitusikä ole 16-17 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se tyttö vastas "yes" kysymykseen haluaako seksiä ja käveli ite niiden kans pusikkoon niin ei tää raiskauksen tunnusmerkkejä mun mielestä täytä

Tyttö ei itse muista että olisi sanonut "yes". Miesten mielestä sanoi "yes". Miehet luulivat sairaalan päivystystä bordelliksi.

 

On voinut kuulla, do you want cigarettes or do you want shot? Ihan mitä vain. Jos ei puhu hyvin kieltä, usein voi vain nyökytellä, yes, yes. 

Tämä on SMALL TALKIA. Nyökytellään ja ollaan myötämielisiä, koska se on kohteliasta.

On ihan tavanomaista, että ukrainalaiset eivät puhu englantia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjän munattomuutta ihmettelem. Asia tulisi ilman muuta viedä eteenpäin. Vähintään kiistanalainenhan tuo käräjäoikeuden päätös on.

Oikeutta ei jaella "Musta tuntuu.." periaatteella. Ellei selkeää lainopillisesti perustuvaa näyttöä ole, niin syytettä ei nosteta. Se ei riitä että "Tuohan nyt on ilmiselvä raiskaus minun mielestäni."

 

Mikä on kiistanalaista? Tyttö harrasti vapaaehtoisesti seksiä kolmen miehen kanssa ja näyttöä on videoiden ja vartijoiden todistuksen muodossa.

Valvontakamerat ja vartijat ovat sairaalassa turvaamassa potilaiden turvallisuutta, tässä tapauksessa niitä käytetään juuri päinvastoin eli syyllistämässä potilasta.

Ukrainalainen potilas joka on justiinsa saanut turpiinsa ja murtanut nenänsä! Osoittaa vain että minkälaisia piireissä nämä liikkuu ja pitäisi tämänkin soittaa hälytyskelloja, että väkivaltaa on käytetty hetkeä aiemmin kun on päivystykseen tulta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se tyttö vastas "yes" kysymykseen haluaako seksiä ja käveli ite niiden kans pusikkoon niin ei tää raiskauksen tunnusmerkkejä mun mielestä täytä

Kuka kysyi? Ja kenen kanssa? Voiko 17-vuotiaan olettaa tietävän, mitä on ryhmäseksi? 

Koko tilanne on ollut täysin tytön kokemusmaailman ulkopuolella. Siksi aikuisen on helppo houkutella lapsi harrastamaan seksiä, koska hän ei tiedä, mitä se on. 

Mistä kukaan tietää miten kokenut lähes täysi-ikäinen nainen on ollut. Alkoholin käyttö näytti olevan tuttua kun kahden promillen humalassa on iloisessa juttelukunnossa. Seksin harrastamiseen oli osallistunut aktiivisesti ja siitä on myös vartijoiden todistus. Kehityksen suhteen ihan aikuisen toiminnalta vaikuttaa.

Yleisen elämänkokemuksen mukaan lapsi ei olisi juonut alkoholia ollenkaan päihtyäkseen tai alkanut seurustella vieraitten miesten kanssa eikä olisi lähtenyt harrastamaan seksiä hetken mielenjohteesta. Kaiken kaikkiaan tyttö vaikutti hyvin kokeneelta juhlijalta ja seksin harrastajalta ikäisekseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se tyttö vastas "yes" kysymykseen haluaako seksiä ja käveli ite niiden kans pusikkoon niin ei tää raiskauksen tunnusmerkkejä mun mielestä täytä

Kuka kysyi? Ja kenen kanssa? Voiko 17-vuotiaan olettaa tietävän, mitä on ryhmäseksi? 

Koko tilanne on ollut täysin tytön kokemusmaailman ulkopuolella. Siksi aikuisen on helppo houkutella lapsi harrastamaan seksiä, koska hän ei tiedä, mitä se on. 

Valtaosa 17-vuotiaista on harrastanut seksiä. Eikös tyttöjen tyypillinen seksin aloitusikä ole 16-17 vuotta.

Ehkä puolet. Tyypillinen aloitusikä? Moni alkaa vasta seurustelemaan lukiossa, jotkut reippaasti sen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

On ihan tavanomaista, että ukrainalaiset eivät puhu englantia.

Ei se kyllä oo ellei oo joku 70-v vanhus joka ois käyny koulut neuvostoliiton aikana jollon ei oo opetettu englantia 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se tyttö vastas "yes" kysymykseen haluaako seksiä ja käveli ite niiden kans pusikkoon niin ei tää raiskauksen tunnusmerkkejä mun mielestä täytä

Kuka kysyi? Ja kenen kanssa? Voiko 17-vuotiaan olettaa tietävän, mitä on ryhmäseksi? 

Koko tilanne on ollut täysin tytön kokemusmaailman ulkopuolella. Siksi aikuisen on helppo houkutella lapsi harrastamaan seksiä, koska hän ei tiedä, mitä se on. 

Ja taas! Miltä luulet että tytöstä tuntuu kun maalaat hänestä tällaista neitseellistä marttyyriä?!?! Olisi todella harvinaista jos hän ei tietäisi mikä on ryhmäseksiä ja joku lahkoon kuuluminen olisi varmaan tullut oikeudessa esille. Mitä jos pysyttäisiin edes faktoissa eikä oletettaisi mitään älytöntä jos tyttöä halutaan puolustella. Hän on arvokas on hän sitten millainen tahansa ja oli tilanteessa käynyt Mitä vaan! 

Nuorenahan nimenomaan tulee ylilyöntejä alkoholin kanssa, koska sä et ole juonut sitä paljon. Alkoholi maistui sitä paitsi pahalta, niin sitä joi sitten nopeasti kulautellen. Ei väliä, onko koskenkorvaa vai viiniä. Usein juurikin ennen discoon menoa pihalla juotiin huikat, hiukan rohkaisua. 

Olen 15-vuotiaana juonut pullollisen marjaviiniä 15 minuutissa. Senhän tietää, mitä siitä seurasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se tyttö vastas "yes" kysymykseen haluaako seksiä ja käveli ite niiden kans pusikkoon niin ei tää raiskauksen tunnusmerkkejä mun mielestä täytä

Kuka kysyi? Ja kenen kanssa? Voiko 17-vuotiaan olettaa tietävän, mitä on ryhmäseksi? 

Eikö koulussa opeteta seksistä mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihan tavanomaista, että ukrainalaiset eivät puhu englantia.

Ei se kyllä oo ellei oo joku 70-v vanhus joka ois käyny koulut neuvostoliiton aikana jollon ei oo opetettu englantia 

Olen itse törmännyt englantia puhumattomiin ukrainalaisiin Euroopassa. Pärjäävät venäjänkielellä.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä minäkään miten tuo ei olisi raiskausta ja väkivaltaa. Ei kukaan teinityttö tuollaista kohtelua halua. Missä on käräjäoikeuden järki ja omatunto??

Niin eikös oikeudessa sanottu ettei tätä helpoo ole todistaa. Kun ei voi tietää onko antanut suostumuksen vai ei. Ja tyttö on ehkä jos muistan ssnonut voineensa antaa suostumuksen. Ihan turhaa hyökätä oikeuslaitoksen kimppuun hei eivät fiilis pohjalla näitä päätöksiö tee mitä kansalaiset siitä ajatellee. eikö nuo miehet olleet jonkisortin aineis eivät tekohetkellä olleet ihan ymmäryksessä joten eivät ole voineet tietää mitenkään kyseessä olleen alaikäinen.. kaikkensa kinkkinen tapaus onko annettu suostumusta vai ei. Ja kun ei sitä itsekkään muista ja tapahtumia nii aika hankala tuo tosta tekee.

Ja outoa on noiden Järkkäreiden käytös kun ovat pitäneet silmällä noita ja suhteelisen juopuneen oloinen nainen ja lähteneet pihalle ja taskulampulla osoittaneet mikä takia eivät ole menneet selvittämään tuota.

Vierailija kirjoitti:

Nuorenahan nimenomaan tulee ylilyöntejä alkoholin kanssa, koska sä et ole juonut sitä paljon. Alkoholi maistui sitä paitsi pahalta, niin sitä joi sitten nopeasti kulautellen. Ei väliä, onko koskenkorvaa vai viiniä. Usein juurikin ennen discoon menoa pihalla juotiin huikat, hiukan rohkaisua. 

Olen 15-vuotiaana juonut pullollisen marjaviiniä 15 minuutissa. Senhän tietää, mitä siitä seurasi. 

Omassa nuoruudessa pulloon laitettiin, mitä löydettiin. Rommia, viskiä, viiniä, koskenkorvaa jne. lantrattiin appelsiinimehulla. Mainitsemani marjaviini oli vieläpä homeessa, ollut vuosikausia mehupullojen takana, löysin sattumalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska Käräjäoikeudessa on jo käynyt selväksi, ettei ne sairaalan äänettömät valvontakamerat ole antaneet millään tavalla luotettavaa kuvaa tytön kyvystä ilmaista omaa tahtoaan ja suostumustaan eli kaikki perustuu pelkkiin oletuksiin, tulisi ne niiden olemattoman todistusarvon vuoksi seuraavassa oikeusasteesa täysin sivuuttaa.

Vaikuttaa myös siltä, että videoita on käytetty tuomarin manipulointiin ja johdatteluun siten, että syytettyjen puolustus on kuin jotain tosiTV-ohjelmaa editoiden hakenut videoilta omaa agendaansa tukevia tytön ilmeitä ja eleitä samalla niille äänettömille tilanteille itse selostuksen käsikirjoittaen.

Nuo valvontakamerat eivät mitenkään voi antaa luotettavaa kuvaa tytön kyvyistä ilmaista omaa tahtoaan KOSKA NE ON OTETTU ENNEN SITÄ HETKEÄ JOLLOIN ITSE RIKOS TAPAHTUI. Älyttämintä tässä on se

Sanot: oikeudellisesti edellytetään että vastaajien olisi jotenkin täytynyt tietää että tyttö on tässä kunnossa.

Miehet kysyivät miksi tyttö on sairaalassa ja tyttö kertoi että tuli ambulanssilla koska sammui kaupungilla. Eikö tämän olisi pitänyt riittää siihen että miehet ymmärsivät että tyttö ei ole täysissä sielun ja ruumiin voimissa eikä ole kykenevä ilmaisemaan mielipidettään siinä tilassa missä hän oli. Ja kuka hullu menee kolmen miehen voimin kysymään sairaalan päivystyksessä humalaiselta tytöltä "do you want sex?". Tämän jo pitäisi olla rikos. Miehet myös sanoivat etteivät tienneet tytön ikää mutta miksi eivät kysyneet sitä? Tuskin edes niemä kysyivät, vain seksi kiinnosti. Yksi miehistä palasi vielä röntgenkuviin puskasession jälkeen.

 

Ongelma tässä on

"Tytön muistikuvat tilanteesta olivat hatarat, eikä hän myöhemmin muistanut, oliko hän antanut suostumustaan."

Ei voi perustua mutuilun ja olettamuksien varaan oikeuden päätös. Kun ei itsekkään muista päihtymystilan takia niin ei oikein tossa voi mitäön tehdä kun näyttöä ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Jos se tyttö vastas "yes" kysymykseen haluaako seksiä ja käveli ite niiden kans pusikkoon niin ei tää raiskauksen tunnusmerkkejä mun mielestä täytä

täyttää, jos hän vaikka ennen aktin alkua pusikossa tai vaikka juuri sen alettua muutti mieltään ja tajusi ettei haluakaan ja sanoi sen eikä sitten aktia lopetettu. mehän emme tiedä, että onko näin käynyt, mutta me tiedämme, että aktin jälkeen tyttö yritti lukitusta ovesta sisään ja hysteerisesti itkien sanoi vartijalle, että hänet on raiskattu. Se kertoo enemmän kuin tallenne, jossa tyttö itse kävelee miesten kanssa pusikkoa kohti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska Käräjäoikeudessa on jo käynyt selväksi, ettei ne sairaalan äänettömät valvontakamerat ole antaneet millään tavalla luotettavaa kuvaa tytön kyvystä ilmaista omaa tahtoaan ja suostumustaan eli kaikki perustuu pelkkiin oletuksiin, tulisi ne niiden olemattoman todistusarvon vuoksi seuraavassa oikeusasteesa täysin sivuuttaa.

Vaikuttaa myös siltä, että videoita on käytetty tuomarin manipulointiin ja johdatteluun siten, että syytettyjen puolustus on kuin jotain tosiTV-ohjelmaa editoiden hakenut videoilta omaa agendaansa tukevia tytön ilmeitä ja eleitä samalla niille äänettömille tilanteille itse selostuksen käsikirjoittaen.

Nuo valvontakamerat eivät mitenkään voi antaa luotettavaa kuvaa tytön kyvyistä ilmaista omaa tahtoaan KOSKA NE ON OTETTU ENNEN SITÄ HETKEÄ JOLLOI

Vaikka olisi kuinka kertonut että on humalan takia tullut sairaalaan, niin jos käyttäytyy 30min täysin koordinoidusti ja vastavuoroisesti, niin silloin voi luottaa siihen että tietää mitä tekee, vaikkakin estot olisi vähän löysällä. Edelleen, jo ambulanssissa tytön on kuvattu olevan orientoitunut ja järjissään. 

Moraalisesti kyseenalaista? - kyllä. 

Rikos? - ei. 

Kai sä nyt itsekin ymmärrät, että tuomioita ei voi sinun fiilispohjalta antaa. 

Että jaksatte syyllistää syyttömiä vain sen takia että ovat ulkkareita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se tyttö vastas "yes" kysymykseen haluaako seksiä ja käveli ite niiden kans pusikkoon niin ei tää raiskauksen tunnusmerkkejä mun mielestä täytä

täyttää, jos hän vaikka ennen aktin alkua pusikossa tai vaikka juuri sen alettua muutti mieltään ja tajusi ettei haluakaan ja sanoi sen eikä sitten aktia lopetettu. mehän emme tiedä, että onko näin käynyt, mutta me tiedämme, että aktin jälkeen tyttö yritti lukitusta ovesta sisään ja hysteerisesti itkien sanoi vartijalle, että hänet on raiskattu. Se kertoo enemmän kuin tallenne, jossa tyttö itse kävelee miesten kanssa pusikkoa kohti.

Jos ja jos. Me tiedetään et se tyttö käveli ite pusikkoon