Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Ukrainassa myös tapahtunutta vastaavaa https://tsn-ua.translate.goog/exclusive/grupove-zgvaltuvannya-divchinki…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytölle ollaan hankkimassa hyvää juristia. Osallistun keräykseen. Tämä on ollut niin hävytön tapaus. 

Lakia ei saa kyllä millään vääntymään siihen malliin, että mikään tepsisi enää tässä vaiheessa :D

Jos se olisi niin yksiselitteistä, samahan olisi ollut syyttäjän jättää syyttämättä, kun kuitenkin suurimmassa osassa keisseistä kuitenkin toteavat, että ei ole tarpeeksi näyttöä, että kannattaisi syyttää. Tässä on näyttöä riittänyt syyttäjän mielestä syyttämiseen.

Jos kaikki olisi aina niin selvää, ei tuomiot koskaan muuttuisi hovissa tai korkeimmassa oikeudessa.

Täällä nyt vain on osa kirjoittajista sellaisia naistenvihaajia, jotka vain haluavat ylläpitää yhteiskuntaa, jossa tuollaisesta toiminnasta ei tule tuomioita. Siksi he kirjoittavat noin.

Ja on kyllä totta, että uhri ei saa valehdella. Mutta on silläkin merkitystä, kuinka paljon uhria kovistellaan sillä asialla, ihan jo kuulustelusta lähtien. Seksuaalirikoksissa uhri on muutenkin shokissa, häpeissään ja peloissaan, ja jos oikein kovasti kovistellaan ja uhkaillaan, ettet saa valehdella tai saat itse tuomion, kyllä se vaikuttaa siihen, mitä uskaltaa sanoa, jos omalle kokemukselle ei ole mitään ulkopuolisia lisätodisteita. Se siis vaikuttaa siihen, miten uskaltaa kertoa ihan vain siitä omasta kokemuksestaan. Ja voi saada epäröimään, onko ehkä mahdollista, että olisi voinut antaakin suostumuksensa kännitilanteessa, vaikka ei muista siitä mitään. Jos uhria kohdellaan kuin rikollista ja on uhkailtu seurauksilla, jos "valehtelee", kyllä se kilttiin ihmiseen vaikuttaa, ja siihen, miten uskaltaa puolustaa itseään. (Ja sekin tässä on paradoksaalista: moni on tässäkin ketjussa kirjoittanut, että uhria ei ole puolustettu tarpeeksi, hän tarvitsisi kunnon puolustajan hoviin. Syytetyillä on puolustajat. En tarkoita moittia niitä, jotka kirjoittavat noin, mutta se vain kertoo siitä, miten seksuaalirikosten uhreja yhä kohdellaan rikosprosessissa. Epäiltyinä.)

Vuoden 2022 jälkeen Suomi on osoittanut Ukrainan tukemiseen yli 3,2 miljardia euroa.

3,2 mrd euron pano

Vierailija kirjoitti:

Tyttö tapahtuneesta mahdollisesti edelleen niin sekaisin ja järkyttynyt ettei ole saanut ajatuksiaan kasaan siitä ja todistus sen takia ollut sekavaa? Tällainen kuva näistä jutuista tulee. Olisi tukihenkilö voinut valmistella enemmän, senkö takia syyttäjäkin on sitä mieltä koska ajattelee että tyttö omalla todistuksellaan pilasi mahdollisuuden tulokseen jossa miesten toiminta tuomittaisiin?

Tai ollut tapahtumahetkellä niin humalassa, ettei yksinkertaisesti muista kuin välähdyksiä. Tuo kuulostaa oikeasti niin karmivalta. Laittaa kättä eteen ja kääntää päänsä, että ei kuvata. Käsi vain työnnetään pois tieltä ja todetaan että it's OK! Vartijan käynnistä ilmeisesti rekisteröinyt vain kirkkaan taskulampun valon silmissään. Kuulostaa täysin poissaolevalta. Väkisinkin herää epäilys, onko hänet humalan päälle vielä huumattu.

Vierailija kirjoitti:

Tytön syy oli. Mitä jutteli miesten kanssa ja meni niiden mukaan. Miehiä täytyy ymmärtää kun niitä pa*nettaa. Sairalassa on parempaakin tekemistä kuin valvoa alaikäisiä humalaisia. Ei ne maksa verojakaan.

Miehet ovat kertakaikkisen oksettavia. Parempi pysyä kaukana.

Minä haluaisin, että ne videot käytäisiin läpi vielä se silmällä pitäen, että pääsikö joku miehistä tytön juomaan käsiksi.

Vaikuttaa olevan nuorten miesten kestohupia joissain maissa.

Alaikäisen tytön sormilla Pasilassa raiskannut mies selvisi ehdollisella syyttäjä vaati yli 2 vuoden ehdotonta

Hovioikeus perusteli teon törkeyttä sillä, että uhri oli tapahtumahetkellä alaikäinen eli 17-vuotias. Sormin tehtyä raiskausta ei voida hovioikeuden mukaan pitää vähemmän vakavana tekona kuin sukupuolielimellä tehtyä raiskausta. Seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkauksen vakavuutta tulee kuitenkin arvioida kokonaisuutena. Teon törkeyttä mitattaessa teko oli lyhytkestoinen ja mies lopetti välittömästi tekonsa uhrin herättyä tapahtuneeseen sekä pyydettyään miestä lopettamaan teot.

Hovioikeus tuomitsi 24-vuotiaan miehen vuoden ja neljän kuukauden vankeusrangaistukseen raiskauksesta. Tuomio on ehdollinen. Lisäksi miehelle määrättiin yhdyskuntapalvelua 40 tuntia.

Mies tuomittiin maksamaan uhrilleen 3 000 euron edestä korvauksia.

Vierailija kirjoitti:

Ukrainassa myös tapahtunutta vastaavaa https://tsn-ua.translate.goog/exclusive/grupove-zgvaltuvannya-divchinki…

Saako siellä tuomionkin? Suomessa ei.

Vierailija kirjoitti:

Alaikäisen tytön sormilla Pasilassa raiskannut mies selvisi ehdollisella syyttäjä vaati yli 2 vuoden ehdotonta

Hovioikeus perusteli teon törkeyttä sillä, että uhri oli tapahtumahetkellä alaikäinen eli 17-vuotias. Sormin tehtyä raiskausta ei voida hovioikeuden mukaan pitää vähemmän vakavana tekona kuin sukupuolielimellä tehtyä raiskausta. Seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkauksen vakavuutta tulee kuitenkin arvioida kokonaisuutena. Teon törkeyttä mitattaessa teko oli lyhytkestoinen ja mies lopetti välittömästi tekonsa uhrin herättyä tapahtuneeseen sekä pyydettyään miestä lopettamaan teot.

Hovioikeus tuomitsi 24-vuotiaan miehen vuoden ja neljän kuukauden vankeusrangaistukseen raiskauksesta. Tuomio on ehdollinen. Lisäksi miehelle määrättiin yhdyskuntapalvelua 40 tuntia.

Mies tuomittiin maksamaan uhrilleen 3 000 euron edestä korvauksia.

huutista jos totta

Vierailija kirjoitti:

Minä haluaisin, että ne videot käytäisiin läpi vielä se silmällä pitäen, että pääsikö joku miehistä tytön juomaan käsiksi.

Sitähän ei näy sitten jos ulkona juottivat jotain.

Vierailija kirjoitti: 

Jos se olisi niin yksiselitteistä, samahan olisi ollut syyttäjän jättää syyttämättä, kun kuitenkin suurimmassa osassa keisseistä kuitenkin toteavat, että ei ole tarpeeksi näyttöä, että kannattaisi syyttää. Tässä on näyttöä riittänyt syyttäjän mielestä syyttämiseen.

Jos kaikki olisi aina niin selvää, ei tuomiot koskaan muuttuisi hovissa tai korkeimmassa oikeudessa.

Täällä nyt vain on osa kirjoittajista sellaisia naistenvihaajia, jotka vain haluavat ylläpitää yhteiskuntaa, jossa tuollaisesta toiminnasta ei tule tuomioita. Siksi he kirjoittavat noin.

Ja on kyllä totta, että uhri ei saa valehdella. Mutta on silläkin merkitystä, kuinka paljon uhria kovistellaan sillä asialla, ihan jo kuulustelusta lähtien. Seksuaalirikoksissa uhri on muutenkin shokissa, häpeissään ja peloissaan, ja jos oikein kovasti kovistellaan ja uhkaillaan, ettet saa valehdella tai saat itse tuomion, kyllä se vaikuttaa siihen, mitä uskaltaa sanoa, jos omalle kokemukselle ei ole mitään ulkopuolisia lisätodisteita. Se siis vaikuttaa siihen, miten uskaltaa kertoa ihan vain siitä omasta kokemuksestaan. Ja voi saada epäröimään, onko ehkä mahdollista, että olisi voinut antaakin suostumuksensa kännitilanteessa, vaikka ei muista siitä mitään. Jos uhria kohdellaan kuin rikollista ja on uhkailtu seurauksilla, jos "valehtelee", kyllä se kilttiin ihmiseen vaikuttaa, ja siihen, miten uskaltaa puolustaa itseään. (Ja sekin tässä on paradoksaalista: moni on tässäkin ketjussa kirjoittanut, että uhria ei ole puolustettu tarpeeksi, hän tarvitsisi kunnon puolustajan hoviin. Syytetyillä on puolustajat. En tarkoita moittia niitä, jotka kirjoittavat noin, mutta se vain kertoo siitä, miten seksuaalirikosten uhreja yhä kohdellaan rikosprosessissa. Epäiltyinä.)

Ei tarvitse olla edes seksuaalirikos kyseessä. Oikeusprosessi on sellainen, että uhri tuntee itsensä epäillyksi. Tähän vaikuttaa moni seikka, ei vain se, että vastpuolen asianajaja kyseenalaistaa uskottavuuttasi. Itse oikeudessa olleena vannon, että se tilanne johtaa kenen tahansa miettimään, että hetki, puhunkohan tässä nyt totta ja meniköhän se nyt näin. Siitä huolimatta, vaikka itse olisi uhri, täysin selvinpäin ollut ja juttu sataprosenttisen varma.

Nyt kuin yllä sanottua peilaa humalaisen, epävarman seitsemäntoistavuotiaan tilanteeseen, hän olisi tarvinnut hirvittävästi koutsausta, jotta olisi pystynyt olemaan varmempi. Se on vaikeaa meille aikuisillekin umpiselvissä tilanteissa, miten sitten tuollaiselle nuorelle ihmiselle?

Voiko suomalainen asianajaja saada tietoja ulkomailta, esim. lähtömaistaan, ovatko miehet olleet aiemmin vastaavissa oikeuskäsittelyissä mukana?

huutista jos totta

Toivottavasti joku iso korsto ahdistaa sinut nurkkaan ja tunkee muutaman sormen sinne minne aurinko ei paista. Huutista sille. 

Vierailija kirjoitti:

Laitoin muutaman Googlen käännöksen tuosta artikkelista jos sattuu latvialaiset tai ukrainalaiset kiinnostumaan. Pääsee liikkeelle

Pitäiskö vielä linkittää se Junes Lokan oikeuspöytäkirja mukaan...

Jos kameroiden mukaan se kolmas mies on taluttanut tyttöä käsikynkässä pusikkoon niin eihän se tyttö sinne itsekseen ole kävellyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytölle ollaan hankkimassa hyvää juristia. Osallistun keräykseen. Tämä on ollut niin hävytön tapaus. 

Lakia ei saa kyllä millään vääntymään siihen malliin, että mikään tepsisi enää tässä vaiheessa :D

Taas yksi tyhmä, joka ei osaa ajatella laatikon ulkopuolelta. Vaikka tähän tapaukseen ei tulisi muutosta hovissa, se, että raiskaajat pysyvät löysässä hirressä ja julkisuudessa asian tiimoilta toisenkin oikeusistunnon verran, on omanlaisensa rangaistus heille.

 

Ainoa huoli tässä on se, että Suomessa seksuaalirikoksen uhri maksaa viulut, joten siksi moni ei uskalla hoviin lähteä. Nyt jos saamme tälle joukkorahoituksen, asia on eri.

Niin kauan kun asia pysyy stressinä ja häpeänä raiskaajien niskassa, niiden rangaistus jatkuu. Ja samalla jatkuu yleisempi kes

Valtaosa ihmisistä tukee oikeuden päätöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitoin muutaman Googlen käännöksen tuosta artikkelista jos sattuu latvialaiset tai ukrainalaiset kiinnostumaan. Pääsee liikkeelle

Pitäiskö vielä linkittää se Junes Lokan oikeuspöytäkirja mukaan...

voi kun sen saisi käännettynä näiden kahden ukrainalaisen ja sen yhden latvialaisen äideille tiedoksi. Slaaveille äiti on kaikki kaikessa ja äidin silmissä kun tällainen tahra tulee, se on valtava häpeä. Olisi kenelle tahansa, mutta näissä kulttuureissa se on vielä enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vuoden 2022 jälkeen Suomi on osoittanut Ukrainan tukemiseen yli 3,2 miljardia euroa.

3,2 mrd euron pano

 

Ja lisää vaaditaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitoin muutaman Googlen käännöksen tuosta artikkelista jos sattuu latvialaiset tai ukrainalaiset kiinnostumaan. Pääsee liikkeelle

Pitäiskö vielä linkittää se Junes Lokan oikeuspöytäkirja mukaan...

voi kun sen saisi käännettynä näiden kahden ukrainalaisen ja sen yhden latvialaisen äideille tiedoksi. Slaaveille äiti on kaikki kaikessa ja äidin silmissä kun tällainen tahra tulee, se on valtava häpeä. Olisi kenelle tahansa, mutta näissä kulttuureissa se on vielä enemmän.

Google-kääntäjään linkki.