Lue keskustelun säännöt.
Myyrmäen skuuttiturman autoilijaa ei rangaistu
30.04.2025 |
Kolme tyttöä ajoi samalla sähköskuutilla suojatielle ja joutuivat auton törmäämäksi. Yksi tytöistä kuoli.
"Syyttäjä teki päätöksen jättää syyte autoilijaa vastaan nostamatta.
Syyttäjän päätös pohjaa muun muassa siihen, että sähköpotkulauta oli tilanteessa väistämisvelvollinen.
Syyttäjä toteaa syyttämättäjättämispäätöksessään, että sähköpotkulaudalla ajaen saa ylittää suojatien, mutta potkulautailijan tulee väistää ajoradan liikennettä ellei auto ole esimerkiksi kääntymässä tai tule väistämisvelvollisuutta osoittavan liikennemerkin takaa.
Autoilijan velvollisuus antaa suojatiellä esteetön kulku koskee vain jalankulkijoita. Tieliikennelain mukaan sähköpotkulautailijoiden tulee noudattaa pyöräilijöitä koskevia liikennesääntöjä."
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011202061.html
Minusta oikeus toimi oikein. Tuomioiden pitää perustua lakiin.
Mitä mieltä muut olette?
Kommentit (132)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein meni, mutta se on kohtuutonta että ratkaisua piti odottaa näin kauan. Melkein vuosi.
Tuossa kun ei ollut mitään epäselvää missään vaiheessa kumpi on syyllinen ja kumpi syytön osapuoli.
Jep. Skuutilla ajettiin täysiä auton vasempaan kylkeen kolme päällä, mutta syyttäjä pähkii kuukausia kuinka tämän voisi jotenkin saada kyseisen autoilijan syyksi.
Ei pähki, vaan oikeus on kovin ruuhkautunut. Pieniä riita-asioita ja nakkivarkauksia viedään oikeusasteesta toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein meni, mutta se on kohtuutonta että ratkaisua piti odottaa näin kauan. Melkein vuosi.
Tuossa kun ei ollut mitään epäselvää missään vaiheessa kumpi on syyllinen ja kumpi syytön osapuoli.
Jep. Skuutilla ajettiin täysiä auton vasempaan kylkeen kolme päällä, mutta syyttäjä pähkii kuukausia kuinka tämän voisi jotenkin saada kyseisen autoilijan syyksi.
Ei pähki, vaan oikeus on kovin ruuhkautunut. Pieniä riita-asioita ja nakkivarkauksia viedään oikeusasteesta toiseen.
Jep, ihmiset tyyppiä Helena Koivu. Näitä ihmisiä on eri viranomaistahot pullollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä oikea tuomio. Muuten voisi yhtenäistää ja helpottaa noita väistämissääntöjä kun pyöräilijällä tuntuu riippuvan jostain auringonpilkuista tai kuun vaiheesta onko suunnilleen samanlaisissa paikoissa väistämisvelvollisuus kenelläkin.
Ja näin pyöräilijänä sanon että vaikka pyörällä olisikin jossain etuajo-oikeus niin ei se sitä tarkoita että vedetään kuuttakymppiä spandeksit naristen siihen kadulle jostain puskista ja sitten ihmetellään miksei autot kerkiä väistämään.
Nehän on jo yksinkertaiset. Pyöräilijä väistää paitsi kahdessa tilanteessa: autoilijan väistämisvelvollisuus on liikennemerkillä osoitettu tai autoilija kääntyy pyörätien yli. Kaikissa muissa tilanteissa siis pyöräilijä väistää
Ja pieleen meni noinkin yksinkertaisessa asiassa :D
H
No kerro nyt mitkä tuossa muka meni pieleen. Vai huuteletko mitä sattuu ihan vain huviksesi.
Vierailija kirjoitti:
Lue ne ohjeet. Eiköhän se sinullekin selviä.
Ei, kyllä sinä kerrot, mikä siinä oli pielessä. Jos et, olet vain yksi puskista huutelija, joka yrittää provosoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä oikea tuomio. Muuten voisi yhtenäistää ja helpottaa noita väistämissääntöjä kun pyöräilijällä tuntuu riippuvan jostain auringonpilkuista tai kuun vaiheesta onko suunnilleen samanlaisissa paikoissa väistämisvelvollisuus kenelläkin.
Ja näin pyöräilijänä sanon että vaikka pyörällä olisikin jossain etuajo-oikeus niin ei se sitä tarkoita että vedetään kuuttakymppiä spandeksit naristen siihen kadulle jostain puskista ja sitten ihmetellään miksei autot kerkiä väistämään.
Nehän on jo yksinkertaiset. Pyöräilijä väistää paitsi kahdessa tilanteessa: autoilijan väistämisvelvollisuus on liikennemerkillä osoitettu tai autoilija kääntyy pyörätien yli. Kaikissa muissa tilanteissa siis pyöräilijä väistää
Jos ei ole pyörätietä, niin kyllä autoilija väistää aina kääntyessään suoraan ajavaa pyöräilijää, kuten hän väistäsi vastaavasti ajavia autojakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis nyt saa ajaa skuuttijonnen tai spandexin päälle jos menevät suojatien yli noin,tähän mennessä oon jarruttanut kun päällekkään en viitti ajaa mutta jos sittä ei tule rankkua niin seuraavan kerran en jarruta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä oikea tuomio. Muuten voisi yhtenäistää ja helpottaa noita väistämissääntöjä kun pyöräilijällä tuntuu riippuvan jostain auringonpilkuista tai kuun vaiheesta onko suunnilleen samanlaisissa paikoissa väistämisvelvollisuus kenelläkin.
Ja näin pyöräilijänä sanon että vaikka pyörällä olisikin jossain etuajo-oikeus niin ei se sitä tarkoita että vedetään kuuttakymppiä spandeksit naristen siihen kadulle jostain puskista ja sitten ihmetellään miksei autot kerkiä väistämään.
Nehän on jo yksinkertaiset. Pyöräilijä väistää paitsi kahdessa tilanteessa: autoilijan väistämisvelvollisuus on liikennemerkillä osoitettu tai autoilija kääntyy pyörätien yli. Kaikissa muissa tilanteissa siis pyöräilijä väistää
Ja pieleen meni noinkin yksinkertaisessa asiassa :D
H
Aina voit toki saivarrella, mutta tässä selvästi puhuttiin pyörätiellä pyöräilevästä pyöräilijästä, koska ajoradalla ajoneuvot ovat ihan samassa asemassa riippumatta siitä, mitä ajoneuvoja ne ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä oikea tuomio. Muuten voisi yhtenäistää ja helpottaa noita väistämissääntöjä kun pyöräilijällä tuntuu riippuvan jostain auringonpilkuista tai kuun vaiheesta onko suunnilleen samanlaisissa paikoissa väistämisvelvollisuus kenelläkin.
Ja näin pyöräilijänä sanon että vaikka pyörällä olisikin jossain etuajo-oikeus niin ei se sitä tarkoita että vedetään kuuttakymppiä spandeksit naristen siihen kadulle jostain puskista ja sitten ihmetellään miksei autot kerkiä väistämään.
Nehän on jo yksinkertaiset. Pyöräilijä väistää paitsi kahdessa tilanteessa: autoilijan väistämisvelvollisuus on liikennemerkillä osoitettu tai autoilija kääntyy pyörätien yli. Kaikissa muissa tilanteissa siis pyöräilijä väistää
Ja pieleen
No kerro nyt mitkä tuossa muka meni pieleen. Vai huuteletko mitä sattuu ihan vain huviksesi.
Jos lukisit ne säännöt niin huomaisit aluksi että niitä on enemmän kuin kaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä oikea tuomio. Muuten voisi yhtenäistää ja helpottaa noita väistämissääntöjä kun pyöräilijällä tuntuu riippuvan jostain auringonpilkuista tai kuun vaiheesta onko suunnilleen samanlaisissa paikoissa väistämisvelvollisuus kenelläkin.
Ja näin pyöräilijänä sanon että vaikka pyörällä olisikin jossain etuajo-oikeus niin ei se sitä tarkoita että vedetään kuuttakymppiä spandeksit naristen siihen kadulle jostain puskista ja sitten ihmetellään miksei autot kerkiä väistämään.
Nehän on jo yksinkertaiset. Pyöräilijä väistää paitsi kahdessa tilanteessa: autoilijan väistämisvelvollisuus on liikennemerkillä osoitettu tai autoilija kääntyy pyörätien yli. Kaikissa muissa tilanteissa siis pyöräilijä väistää
Ja pieleen
Aina voit toki saivarrella, mutta tässä selvästi puhuttiin pyörätiellä pyöräilevästä pyöräilijästä, koska ajoradalla ajoneuvot ovat ihan samassa asemassa riippumatta siitä, mitä ajoneuvoja ne ovat.
Jännä miten moni luulee palstalla ne tietävänsä ja jänkkää vastaan vaikkei ole edes lukenut niitä sääntöjä selvästikään: On siellä muitakin tilanteita kuin ajoradalla kulkeminen.
Selvästikään nää säännöt ei ole riittävän helpot kun keskivertopalstalainen ei lue niistä kuin ehkä puolet ja lukemastaankin ymmärtää ehkä puolet ja ymmärtämästään muistaa ehkä puolet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikea päätös syyttäjältä. Harmi että näiden lasten ja etenkin lasten vanhempien piti oppia tämä asia näin kovan kautta. Mielestäni sen tytön vanhemmat pitäisi asettaa syytteeseen kuolemntuottamuksesta, jotka ovat antaneet korttinsa lapsen käyttöön potkulaudan vuokrausta varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein meni, mutta se on kohtuutonta että ratkaisua piti odottaa näin kauan. Melkein vuosi.
Tuossa kun ei ollut mitään epäselvää missään vaiheessa kumpi on syyllinen ja kumpi syytön osapuoli.
Jep. Skuutilla ajettiin täysiä auton vasempaan kylkeen kolme päällä, mutta syyttäjä pähkii kuukausia kuinka tämän voisi jotenkin saada kyseisen autoilijan syyksi.
Ei pähki, vaan oikeus on kovin ruuhkautunut. Pieniä riita-asioita ja nakkivarkauksia viedään oikeusasteesta toiseen.
Tätä asiaa ei käsitelty oikeudessa, sillä syyttäjä päätti kuukausia mietittyään, ettei vie sitä oikeuden käsittelyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleensä autoilija aina tuomitaan. Tässähän menetti vielä lapset henkensä.
Menetti joo. Mutta tärkeä viesti niille ohjuksille että laudalla ajaessakin on vastuu ja säännöt. Tällähetkellä niillä ei tunnu olevan kumpaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nopeusrajoitukset ovat liian korkeita. Jos olisi 20 km/h, niin monilta ikäviltä tapauksilta vältyttäisiin.
Siis 15 km/h pitäisi olla, mulla se on pyörällä keskimäärin noin 12 km/h kun en kaahaile "kuolkaa koirat ja pikkulapset - minä jyyrään" asenteella.
Ja lisäksi tuota kiihtymistä pitäisi rajoittaa, nyt niillä ajetaan jossain 50 sentin päästä kauppojen ja kellareiden ovista 25 km/h, siinä lähtee henki mummolta kun sattuu tulemaan samaan aikaan ulos ja voi siinä kuolla lemmikkejä ja mitä vain tai hajota sylissä olevat kalliit tavarat jne.
Joka on yleensä jalkakäytävä. Skuuteilla ajo jalkakäytävällä on kielletty.
Larussa kaikki siis aivan kaikki skuutit kaahaavat jalkakäytävillä. Ikinä en ole nähnyt niiden menevän ajotiellä. Kyllä saa katsoa tarkkaan, kun avaa oven, joka aukeaa jalkakäytävälle ja silti joku suhahtaa kovaa vauhtia ohi. Jääkö niillä itsesäilytysvaisto narikkaan, kun pääsee ns. puikkoihin ja sit ollaan vahingoittumattomia.
Meillä ajetaan autohallista suoraan jalkakäytävän yli kadulle eikä silmät voi olla yhtäaikaa sekä sivuille että eteen kääntyneenä havainnoimassa mahdollisia tyhjästä ilmestyviä kaahaajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helsingin kaulunki saisi kieltää tämä alle 18veeltä täysin. Tai sitten pakollinen skuuttikortti mopon tapaan
Nehän on kielletty alle 18-vuotiailta! Ei niitä tarvitse kaupungin enää erikseen kieltää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä oikea tuomio. Muuten voisi yhtenäistää ja helpottaa noita väistämissääntöjä kun pyöräilijällä tuntuu riippuvan jostain auringonpilkuista tai kuun vaiheesta onko suunnilleen samanlaisissa paikoissa väistämisvelvollisuus kenelläkin.
Ja näin pyöräilijänä sanon että vaikka pyörällä olisikin jossain etuajo-oikeus niin ei se sitä tarkoita että vedetään kuuttakymppiä spandeksit naristen siihen kadulle jostain puskista ja sitten ihmetellään miksei autot kerkiä väistämään.
Nehän on jo yksinkertaiset. Pyöräilijä väistää paitsi kahdessa tilanteessa: autoilijan väistämisvelvollisuus on liikennemerkillä osoitettu tai autoilija kääntyy pyörätien yli. Kaikissa muissa tilanteissa siis pyöräilijä väistää.
Jos ei ole pyörätietä, niin kyllä autoilija väistää aina kääntyessään suoraan ajavaa pyöräilijää, kuten hän väistäsi vastaavasti ajavia autojakin.
Ihan linjassa sen kanssa, että kääntyvä auto väistää suoraan kulkevaa liikennettä, oli pyöräilijä sitten pyörätiellä tai samalla ajoväylällä kuin autokin.
Kun pyöräilijä ylittää ajoväylän kohtisuoraan, mainitut säännöt pitävät täsmälleen paikkansa. Auto väistää, jos 1) kääntyy tai 2) tulee kolmion/stop-merkin takaa. Muussa tapauksessa pyöräilijä väistää, sanoo trollit mitä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä oikea tuomio. Muuten voisi yhtenäistää ja helpottaa noita väistämissääntöjä kun pyöräilijällä tuntuu riippuvan jostain auringonpilkuista tai kuun vaiheesta onko suunnilleen samanlaisissa paikoissa väistämisvelvollisuus kenelläkin.
Ja näin pyöräilijänä sanon että vaikka pyörällä olisikin jossain etuajo-oikeus niin ei se sitä tarkoita että vedetään kuuttakymppiä spandeksit naristen siihen kadulle jostain puskista ja sitten ihmetellään miksei autot kerkiä väistämään.
Nehän on jo yksinkertaiset. Pyöräilijä väistää paitsi kahdessa tilanteessa: autoilijan väistämisvelvollisuus on liikennemerkillä osoitettu tai autoilija kääntyy pyörätien yli. Kaikissa muissa tilanteissa siis pyöräilijä väistää
Jos ei ole pyörätietä, niin kyllä autoilija väistää aina kääntyessään suoraan ajavaa pyöräilijää, kuten hän väistäsi vastaavasti ajavia autojakin.
Jos ei ole pyörätietä eikä liikennemerkkejä jotka määräisivät toisin, niin pyöräilijä väistää:
1. Oikealta tulevia autoja riippumatta siitä kääntyvätkö ne vai eivät
2. Suojatietä käyttäviä jalankulkijoita
3. Risteävää tietä ylittäviä jalankulkijoita ja pyöräilijöitä jos hän on kääntyy
4. Vastaan tulevaa liikennettä jos hän kääntyy vasemmalle
Jos on liikennemerkit määräämässä toisin, niin silloin tietysti toimitaan liikennemerkkien mukaan
"Jännä miten moni luulee palstalla ne tietävänsä ja jänkkää vastaan vaikkei ole edes lukenut niitä sääntöjä selvästikään: On siellä muitakin tilanteita kuin ajoradalla kulkeminen.
Selvästikään nää säännöt ei ole riittävän helpot kun keskivertopalstalainen ei lue niistä kuin ehkä puolet ja lukemastaankin ymmärtää ehkä puolet ja ymmärtämästään muistaa ehkä puolet. "
Oliko sulla kenties vielä takataskussa joku itsestäänselvyys tyyliin autoilijalla on punainen valo? Vai miksi niin kovasti jankkaat että ei mene oikein, kertomatta mikä menee väärin?
Säännöt on selvät ja yksinkertaiset ja jos ne susta tuntuu vaikeilta, sun kannattaa aina väistää autoa. Ja toki kaikkien muidenkin kannattaa väistää ihan kaikkia, jos ehtii huomata, että muuten rytisee.
Alaikäiset, joilla ei ikänsä puolesta ole mitään asiaa edes vuokraamaan skuuttia, ajavat kolme henkilöä (siis kaksi liikaa) skuutin päällä, vaikka heillä, ei autoilijalla, on tilanteessa se väistämisvelvollisuus, siis koska autoilija ei tule kolmion takaa, siis suoraan auton eteen. Joten oma moga jos kävi heikot. Tyhmyydestä sakotetaan. Jatkakaa ja hajaantukaa. Oikeus on tapahtunut.
Nämä erikoiset oikeudentuomiot noudattavat samaa kaavaa kuin Usassa Biden hallinnon aikana. Siellä kuohuttiin silloin paljon.
Säännöt on kyllä aika selkeät:
https://pyoraliitto.fi/arkipyoraily/pyorailyn-liikennesaannot/
ongelma vain on enemmänkin siinä, että harva pyöräilijä/skuuttailija on ne edes koskaan lukenut tai sisäistänyt.