Lue keskustelun säännöt.
Myyrmäen skuuttiturman autoilijaa ei rangaistu
30.04.2025 |
Kolme tyttöä ajoi samalla sähköskuutilla suojatielle ja joutuivat auton törmäämäksi. Yksi tytöistä kuoli.
"Syyttäjä teki päätöksen jättää syyte autoilijaa vastaan nostamatta.
Syyttäjän päätös pohjaa muun muassa siihen, että sähköpotkulauta oli tilanteessa väistämisvelvollinen.
Syyttäjä toteaa syyttämättäjättämispäätöksessään, että sähköpotkulaudalla ajaen saa ylittää suojatien, mutta potkulautailijan tulee väistää ajoradan liikennettä ellei auto ole esimerkiksi kääntymässä tai tule väistämisvelvollisuutta osoittavan liikennemerkin takaa.
Autoilijan velvollisuus antaa suojatiellä esteetön kulku koskee vain jalankulkijoita. Tieliikennelain mukaan sähköpotkulautailijoiden tulee noudattaa pyöräilijöitä koskevia liikennesääntöjä."
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011202061.html
Minusta oikeus toimi oikein. Tuomioiden pitää perustua lakiin.
Mitä mieltä muut olette?
Kommentit (132)
Vierailija kirjoitti:
Ja sit oli se ma n ne silminnäkijä, joka loppujen lopuksi oli puhunut ihan puuta heinää kuten heikäläisillä on tapana :-D
Vastuu siirtyi kuulijalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskiverto aikuisen aivokapasiteetti tuskin riittää näiden sääntöjen ymmärtämiseen. Sen takia niitä tulisi yhksinkertaistaa, esim. väistämisvelvollisuus aina polkupyörälle.
Vierailija kirjoitti:
eikös tässä ollu kaikki osapuolet mammuja?
Siitä johtuenko tuli yleensä ajatus että autoilijaa piti rangaista eikä skuuttailijoita?
Paikassa on hyvä näkyvyys, ja jos tuosta ei näe autoa, ei ole autotietä edes katsonut. Autoilija ei todellakaan ole syyllinen. Surullista, että tuli kuollut, mutta alaikäisten skuutteiluunkin pitää ottaa vastuuta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä oikea tuomio. Muuten voisi yhtenäistää ja helpottaa noita väistämissääntöjä kun pyöräilijällä tuntuu riippuvan jostain auringonpilkuista tai kuun vaiheesta onko suunnilleen samanlaisissa paikoissa väistämisvelvollisuus kenelläkin.
Ja näin pyöräilijänä sanon että vaikka pyörällä olisikin jossain etuajo-oikeus niin ei se sitä tarkoita että vedetään kuuttakymppiä spandeksit naristen siihen kadulle jostain puskista ja sitten ihmetellään miksei autot kerkiä väistämään.
Pyöräilijä väistää suojatiellä, jos autoilija ei käänny tai autoilijalle ei ole osoitettu väistämis velvollisuutta. Siinä ei siis ole mitään epäselvyyttä
Autoilijatkin saisi opetella nämä säännöt. Monesti olen jo pyörän päältä laskeutunut ja auto jää tönöttämään risteykseen, päästämään kohteliaasti yli. Jopa ajokaistalla pyöräillessä (kun pyörätietä ei ole).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joudutaan rakentamaan erilliset väylät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä oikea tuomio. Muuten voisi yhtenäistää ja helpottaa noita väistämissääntöjä kun pyöräilijällä tuntuu riippuvan jostain auringonpilkuista tai kuun vaiheesta onko suunnilleen samanlaisissa paikoissa väistämisvelvollisuus kenelläkin.
Ja näin pyöräilijänä sanon että vaikka pyörällä olisikin jossain etuajo-oikeus niin ei se sitä tarkoita että vedetään kuuttakymppiä spandeksit naristen siihen kadulle jostain puskista ja sitten ihmetellään miksei autot kerkiä väistämään.
Pyöräilijä väistää suojatiellä, jos autoilija ei käänny tai autoilijalle ei ole osoitettu väistämis velvollisuutta. Siinä ei siis ole mitään epäselvyyttä
Autoilijatkin saisi opetella nämä säännöt. Monesti olen jo pyörän päältä laskeutunut ja auto jää tönöttämään risteykse
Jos laskeudut pyörän päältä, autoilija olettaa sun taluttavan sen pyörän yli. Silloin olet jalankulkija ja autoilijan kuuluukin väistää ja päästää sut ensin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
^Jos olen ajoradalla ja kolmion takana, olen auton asemassa.
Kerrankin oikea ratkaisu, vaikka toisin pelkäsin käyvän. Skuutti porukkaan väri oli varmaan se, mikä aiheutti oikeudessa ongelmia. Minä näen asian niin, että tapauksessa vastuu on kokonaan vanhemmilla. Vanhempien pitää opettaa liikennesäännöt ja kypärät päähän. Jos laki 15 v tulee voimaan niin se on hyvä. Vielä pitäisi saada kuulokkeet päästä ja kännykkä kädestä. Olen pyöräilijä ja melkein joka päivä kohtaan skuutin, joka menee omia aikojaan, kun kuljettajalta on kuulokkeet päässsä ja kännykkä kädessä.
Autoilijat antavat hyvin mahdollisuuden pyöräilijöille ylittää tiet, vaikka usein pyöräilijä ei näytä tietävän, saako ajaa vai taluttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustui päätös lakiin tai ei - kenelläkään ei ole päälleajo-oikeutta.
Vierailija kirjoitti:
Perustui päätös lakiin tai ei - kenelläkään ei ole päälleajo-oikeutta.
No, tässä tapauksessa kukaan ei ajanutkaan päälle. Paitsi se skuutti.
eikös tässä ollu kaikki osapuolet mammuja?