Onko päivähoito-oikeuden rajoittamisinnon takana kateus?

Vierailija:

Onko supermamma ilkeä ja pahasuinen?

Ei voi olla totta. Kaikki omat lapsensa hoitavat äidit ovat pyhiä ihmisiä. Eivät kai he ole niin väsyneitä, että lipsauttelevat jotain epäystävällistä kanssaihmisilleen?

Maailma on täynnä ihmisiä. Se, että supermamma hoitaa kunniallisesti omat lapsensa, ei välttämättä tarkoita sitä, että supermamma kohtelisi rakastaen muita ihmisiä. Päinvastoin. Supermammojen rakkaus loppuu tasan siihen oman perheen rajalle. Ketään muuta ei tarvitse hyväksyä tai rakastaa kuin niitä ihania omia lapsirakkaita.

Mistähän muuten tulee oikeasti tämä supermamma nimitys? Mietitääs vähän... Mistä saa nimityksen super? Sehän on vähän " parempi" kuin toinen, vähän enemmän. Tehdään jakoa äiteihin. Tai siihen tapaan olla äiti. Ja mitä jos " super" olisikin se normaali? Ehei, näin EI voi olla sillä mitä silloin olisivat nämä muut..? Sinä päivänä kun supermamma on normaali ja tavallinen äiti me muut olemme HUONOJA ÄITEJÄ. Siksi tarvitaan sana " supermamma" , me muut näytämme normaaleilta. Tarvitaan " hysteerisyys" että meidän tapamme toimia näyttää normaalilta jne.

;-)

Supermammalegioonahan voisi perustaa tällaisen kolmannen sektorin kyyläyskomission.

He varmasti kävisivät ihan ilmaiseksi (voisivat jopa lystistä maksaakin) kyyläämässä, onko korsolaisella Pirkko Urmasvuon esikoislapsella todellinen syy olla hoidossa, kun äiti lojuu kotona.



Ei kuluja, pelkkää hyötyä.

;/

Vierailija:

Supermammalegioonahan voisi perustaa tällaisen kolmannen sektorin kyyläyskomission.

He varmasti kävisivät ihan ilmaiseksi (voisivat jopa lystistä maksaakin) kyyläämässä, onko korsolaisella Pirkko Urmasvuon esikoislapsella todellinen syy olla hoidossa, kun äiti lojuu kotona.

Ei kuluja, pelkkää hyötyä.

;/

oikein hoidettu, kunnon vanhempien lapsi.

Tuossa olisi myös se hyötty, että kun Supermamma arvioisi (täysin erehtymättömästi tietty) perheen tilanteen, hän voisi tarvittaessa suorittaa välittömän huostaanoton. Näin annettaisi myös laiskojen ja omanapaisten äitien lapsille mahdollisuus saavuttaa elämässään jotakin.

Sinä päivänä kun supermamma on normaali ja tavallinen äiti me muut olemme HUONOJA ÄITEJÄ.



***Supermammaksi mamman tekee nimenomaan tämä perspektiivi asioihin. Minä, joka teen näin, olen normaali. Tuo, joka tekee toisin, on huono äiti. Minua ei saa sanoa supermammaksi, koska teen vain sen, mikä jokaisen äidin kaikkialla ja aina pitäisi tehdä. Mielipiteeni eivät ole supermamman mielipiteitä, vaan ne ovat ainoita oikeita mielipiteitä. Jne.



Itse olen hoitanut omat lapseni kotona. MUTTA en katso, että subjektiivista päivähoito-oikeutta pitäisi piiruakaan rajoittaa. Kas, kun minä teen näin mutten oleta, että kaikilla on samat edellytykset tehdä asiat kuten mä teen.

Siksi en ole supermamma.

Supermamma katsoo olevansa oikeassa.

Normaalimamma tekee miten tekee ja antaa toisten tehdä miten tekevät.



Supermamma hoitaa lapsensa aina kotona.

Sen sijaan normaalimamma voi

a) hoitaa lapsensa kotona (ei vaadi kuitenkaan nk. lusmumammoille rajoja)

b) viedä esikoisen hoitoon kuopuksen vauva-aikana.



Normaalimammat a ja b voivat hyväksyä toistensa ratkaisut.

Supermamma ja mamma b eivät löydä yhteistä säveltä.



Normaalimamma a voisi olla lastenhoitoratkaisujensa puolesta supermamma muttei ole, koska on avarakatseinen ihminen.

Eli supermammat voisivat tehdä kotikäyntejä myös imettävien äitien luokse. Näin estettäisiin imetyksen liian aikainen lopettaminen esim. maidon vähyyteen vedoten tai silkasta laiskuudesta.

Lisäksi supermamma voisi opettaa lusmuäidille kädestä pitäen askartelua ja puistoilua.

Näin varmistettaisiin se, ettei kukaan äiti Suomessa pääse helpommalla kuin toinen.

Aivan upea idea!!

näkyy suhtautumisessa toisiin äiteihin,

ei omiin lapsiin.

Supermamma arvostelee toisten äitien tapoja, pitää niitä huonompina kuin omiaan.



Mikään yksittäinen tyyli hoitaa omaa lasta ei tee kenestäkään supermammaa. Voit imettää 4-vuotiasta, kantaa liinassa, hoitaa kotona kahdeksan lapsen pesuetta. Mutta jos ymmärrät äitiä, joka vie ekan lapsen hoitoon äitiyslomansa aikana, et ole supermamma.

Ennen niin mukavista kavereista on tullut kotiäitiysfanaatikkoja ja katsovat mua kieroon kun vien kahta isointa joka päivä väh. 7 tunniksi hoitoon niinäkin päivinä kun olen kuopuksen kanssa kotona (teen osaviikkoisesti töitä).



Miten saada supermammat taas maan pinnalle?



Ja supermammoille kysymys: Onko teidän lapset niin kiinni teissä vai te niissä ettette kestä normaalin päiväkotipäivän pituista eroa? Vai miksi ette suo lapsillenne viriketoimintaa, hyvää ruokaa, paljon hauskoja kavereita, muutaman uuden aikuisystävän, mukavia retkiä, rauhallisia lepohetkiä? Kannattaa tutustua päiväkoteihin, ne on ihania paikkoja! Ja meidän lasten hoitajista on tullut meille ihania ystäviä! Suosittelen kaikkia supermammoja tutustumaan lähipäiväkoteihin, ajoissa :) .

joista toiminta aloitetaan. Räikeimmät tapaukset.

joka kannattaa päivähoito-oikeuden rajoittamista eli naisten olosuhteiden huonontamista!

mutta silti luku on TODELLA pieni. Vantaalla on n. 200000 ihmistä, josta 200 lasta on tuhannesosa.

Vierailija:

Vierailija:

Sanoin (jo kaksi kertaa, voisitko lukea kunnolla vai onko lukeminen sinulle työlästä??), että siellä on 400 sellaista lasta kokopäivähoidossa, joiden jompikumpi tai molemmat vanhemmat on kotona.

Heistä puolta eli 200:a eli 50 %:a ollaan nyt häätämässä paikoilta, joten eivät voi olla lastensuojelutapauksia.

Tämän lisäksi on varmaankin pilvin pimein sellaisia lapsia, jotka ovat osapäivähoidossa virikelapsina.

Kuinkahan tarkkaan näiden 200 lapsen perheiden tilanteet on tutkittu? Siis että ollaan varmoja ettei kyseessä ole todellinen tarve vain pelkkä vanhempien laiskuus.

Vai olisiko niin että noista 400 lapsesta on karsittu pois ainoastaan ne aivan selkeät tapaukset, kuten erityislapset, maahanmuuttajat ja vanhempien tiedossa olevat sairaudet?

Nykyään kun ei tarvi näitä hoitoonlaittamisia perustella, niin onko päiväkodilla (ja näillä päättäjillä) todellista tietoa niistä perusteista miksi lapset on hoitoon laitettu? Kaikki kun eivät halua sairaskertomuksiaan ja kotitilanteitaan ymmärrettävistä syistä levitellä juoruileville naapureille ja päiväkodintädeille.

Pyydän jo heti anteeksi kirjoitusvirheitä.

että omat lastenhoitokäsitykset (nämä hylkäämisjutut ym.) ei anna myöden päästää lasta kenenkään muun hoiviin, mutta itsekään ei monen pienen kanssa jaksa. Supermammat on kateellisia siitä että muita ei ole aivopesty kotihoitofanaatikoiksi vaan tavismammat pystyy ottamaan iisisti ja viemään isomman lapsen hoitoon ilman mitään tunnontuskia ja nauttimaan vauvan seurasta ja -hoidosta rauhassa.



Supermammat on kateellisia tavisten helposta elämästä.

Vierailija:

sellainen, joka hyväksyy kaiken? Esim. lapsen pahoinpitelyn ja insestinkö myös? Sehän on vaan kyseisen perheen lastenhoitokäytäntöä. Hyväksytkö siis myös ne?

***Varmaankin käsität, että pahoinpitely ja insesti ovat rikoksia. Lapsen vieminen päivähoitoon äitiyslomalla ei ole rikos. Itse hyväksyn lailliset lapsenhoitokäytänteet. Rikoksia ei kenenkään tarvitse hyväksy.

Olen pahoillani, mutta moni supermamma ei tunnu hahmottavan asioiden suhteita, eikä suhteellisuustajusta ole tietoakaan. Mikäli vertaa subjektiivisen päivähoito-oikeuden käyttämistä insestiin tai pahoinpitelyyn, jotain on kognitiivisessa kehityksessä jäänyt pahasti kesken.

mammoja! Imetyskö vei järjen vai mikä?



Lapsen hoitoonvienti ei ole lapsen hylkäämistä. Jos olisi, laki kieltäisi sen.

Kannattaisi suhtautua asioihin välillä myös järjellä. Asumme valtiossa, jossa lait hyvin tarkasti määrittelevät, mikä on laillista, mikä ei.



Vaikka te supermammat kuinka tahtoisitte, esikoisen päivähoitoonvienti äitiyslomalla ei ole (eikä tule olemaan) rikos. Näin ollen on merkillisen typerää rinnastaa sitä rikoksiin, jotka Suomen laki määrittelee rikoksiksi.



Oheita:

Jos tahdot kinastella asiasta, puhu omista mielipiteistäsi. Et voi rinnastaa rikoksia laillisiin tekoihin. Tai voit, mutta olet hakoteillä, jos sen teet.



Me keskustelemme tässä ketjussa moraalikysymyksestä.

aivan nauretava...! Kaunis ajatus sinänsä, mutta kertoo jotakin mihin suuntaan maailma on muutmassa...



Ei tarvitse mennä pitkälle ajassa taaksepäin, kun perheissä oli paljon enemmän lapsia ja äiti kävi aamuin illoin lasten hoitamisten ja kotitöiden ohella navetassa töissä.



Vaikka nykyään moni muukin asia on muuttunut, niin tuntuu kummalta että enää ei äiti pärjää yksin esim. 3-vuotiaan ja vauvan kanssa kotona päiviä... Varsinkin kun nykyään kotitöihin ei mene juurikaan aikaa, koska pesu- ja tiskikoneet, mikrot ymv. ovat tulleet joka kotiin.



Lasten virikkeiden saaminen on vain tekosyy, varmasti joka kunnasta (ei ehkä ihan pienimmistä...?) löytyy jotakin kerho tyylistä vrike toimintaa lapsille!!! On satujumppaa, muskaria ymv. ja ainakin täällä pääsee jo 3-4 vuotiaana koripallo kerhoonkin ymv.

jolloin äiti jätti lapset keskenään heitteille navettakäyntien, vedenhaun, puiden hakemisen, ruoanlaiton ym. ajaksi, lapsenlikkana enintään ehkä 7-vuotias esikoinen.



Kotiäitiys on ihan oikeasti tainnut pehmittää joidenkin äitien päät (tai sitten siellä ei ole koskaan mitään ollutkaan)

Sinä sentään puhut asiaa:

Kerrot, että SINUSTA asiat ovat pielessä.



Ymmärrät sen, että kysymys on omasta mielipiteestäsi.

Itse olen erittäin kiitollinen siitä, etteivät lainsäätäjät perusta lakien säätämistään omille heppoisille mielipiteilleen, vaan faktoille.



Subj. ph-oikeuden vastustajat saavat rutista asiasta maailman tappiin. Kannattaisi miettiä kuitenkin vähitellen sitä eteenpäinkatsomista ja elämistä tässä maailmassa, jossa se subj. ph-oikeus ON.

Lakia on säädetty ja se on toimeenpantu. Nyt pitää meloa siinä vedessä, jossa se sinunkin kanoottisi sattuu olemaan.

Koska nykyinen päivähoidon käyttö ei varmastikaan ole se, mitä lainlaatijat ajoivat takaa. En usko että tarkoitus oli hyväksyä lasten hylkääminen.



Hyvä tarkoitus on kääntynyt itseään vastaan.

Ja varoitan heti alkuun, että kirjoitan yleensä tosi nopeasti (ilman kymmensormijärj. hallintaa), joten virheitä tulee lähes aina! Subjektiivisen oikeuden pitäisi siis olla lapsen oikeus varhaiskasvatukseen, mutta äidit (huom. yleensä äidit!) puhuvat usein " minulla on oikeus viedä lapseni hoitoon" . Suurin ongelma on siinä, että monet vanhemmat eivät edes puntaroi asian molempia puolia vaan valitsevat automattisesti sen " oikeutensa" . Ihmettelen myös ajatusta siitä, että joku/jotkut muut aikuiset voisivat korvata omat vanhemmat. Näinhän tosiasiassa käy jos lapsi kokopäivähoidossa arkipäivät. Toki jotkut valitsevat osapäivähoidon. Lisäksi silläkin asialla on merkitystä minkäikäinen lapsi on kyseessä, alle 3-vuotiaiden paikka on kyllä ensisijaisesti kotona, jos vanhempi ei ole töissä/opiskelemassa.