Korkeasaari tappoi taas tiikeriuroksen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perusteluna mm se että sitten se uusi nuori tiikeri voi paritella sen naaraan kanssa. Eiköhän tuolta vanhaltakin parittelu olisi vielä onnistunut.

Parittelu olisi voinut onnistua, mutta se ei poista sitä, että jälkeläisen saama geeniaines olisi uroksen puolelta ollut degeneroitunutta. Lajin ylläpidon ja lajiterveyden näkökulmasta "paritteluun pystyvyys" pelkästään kriteerinä, olisi typerää. 

Solut mutatoituu, ja virheiden vaikutus kumuloituu ja esiintymistodennäköisyys kasvaa paljon. Epätoivottujen ilmenemismuotojen (sairaudet, viat, vammat, virheet, poikkeamat). Myös ihmisillä. Erona se, että ihminen ei ole uhanalainen laji.

 

Niiden lisääntymiselle ei ole mitään tarvetta, joten mitä ihmettä oikein söpötät 

Urokselta pallit pois ja se siitä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiset täällä harmittelevat, kun ei rakenneta lisää häkkejä eläintarhaan eläinvanhuksille.

Häkissä syntynyttä ja/tai elänyttä villieläintä ei yleensä voi vapauttaa enää luontoon, koska se ei pärjää siellä. Vapaaehtoisvoimin ja lahjoituksin rahoitettuna on kuitenkin perustettu erilaisille eläimille ns. vanhainkoteja, joihin ne pelastetaan viettämään lopun luonnollisesta elämästään niin hyvissä oloissa kuin mahdollista, ei ihmisten pällisteltävä, mutta asiantuntijoiden huomissa. Eläintarhat vain lopettavat heti kun eläimestä ei ole heille taloudellista hyötyä, esim. tämä vanhempi tiikeri kun tarvitaan pentuja vetonaulaksi, silloinkin kun itse eläin on nuori tai terve.

Eläinten vanhainkodit on ihmisten vastuunkantoa siitä mitä olemme menneet tekemään.

On aika eri asia rakentaa asianmukaiset ja turvalliset tilat kotieläimille, kuin suurelle villipedolle. Puhumattakaan eksoottista eläimistä, jotka eivät ole mitenkään sopeutuneet Suomen ilmastoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiset täällä harmittelevat, kun ei rakenneta lisää häkkejä eläintarhaan eläinvanhuksille.

Häkissä syntynyttä ja/tai elänyttä villieläintä ei yleensä voi vapauttaa enää luontoon, koska se ei pärjää siellä. Vapaaehtoisvoimin ja lahjoituksin rahoitettuna on kuitenkin perustettu erilaisille eläimille ns. vanhainkoteja, joihin ne pelastetaan viettämään lopun luonnollisesta elämästään niin hyvissä oloissa kuin mahdollista, ei ihmisten pällisteltävä, mutta asiantuntijoiden huomissa. Eläintarhat vain lopettavat heti kun eläimestä ei ole heille taloudellista hyötyä, esim. tämä vanhempi tiikeri kun tarvitaan pentuja vetonaulaksi, silloinkin kun itse eläin on nuori tai terve.

Eläinten vanhainkodit on ihmisten vastuunkantoa siitä mitä olemme menneet tekemään.

 

On aika e

Korkeasaaressako on joku mini-ilmasto? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää tuleko eläintarhoja (mukaan lukien akvaariot, delfinaariot, eläinsirkukset ja kaikki muu eläinviihde), Suomessa tai ulkomailla. Kaikista juhlapuheista huolimatta se on vain bisnestä, kannattamatonta sellaista koska sitä joudutaan tukemaan keinotekoisesti. Koko eläintarhan idea perustuu epäeettisyydelle, joten mikään ns. parannus eläinten olisuhteisiin ei voi koskaan tehdä siitä eettistä.

 

Millä tavoin eläinsirkukset on kannattamattomia? Ihminen on käyttänyt jo pitkään eläimiä apuna työnteossa. Pisimmälle tässä jalostuksessa on koira. Onnellisimmat koirat, joita minä olen nähnyt on ne, jotka saavat tehdä töitä. Toki väärinkäytöksiä on paljon, mutta se, että joku asia on bisnes ja siitä saa rahaa voi olla myös mahdollisuus kohdella ja hoitaa eläimiä paremmin.

 

Suomessa ei ole laillista käyttää  tiikereitä tai muita villieläimiä sirkuksissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiset täällä harmittelevat, kun ei rakenneta lisää häkkejä eläintarhaan eläinvanhuksille.

Häkissä syntynyttä ja/tai elänyttä villieläintä ei yleensä voi vapauttaa enää luontoon, koska se ei pärjää siellä. Vapaaehtoisvoimin ja lahjoituksin rahoitettuna on kuitenkin perustettu erilaisille eläimille ns. vanhainkoteja, joihin ne pelastetaan viettämään lopun luonnollisesta elämästään niin hyvissä oloissa kuin mahdollista, ei ihmisten pällisteltävä, mutta asiantuntijoiden huomissa. Eläintarhat vain lopettavat heti kun eläimestä ei ole heille taloudellista hyötyä, esim. tämä vanhempi tiikeri kun tarvitaan pentuja vetonaulaksi, silloinkin kun itse eläin on nuori tai terve.

Eläinten vanhainkodit on ihmisten vastuunkantoa siitä mitä olemme menneet tekemään.

Jos mietitään kaikkea ri

En ottanut kantaa siihen mistä aloitetaan. Kerroin vain mitä tämän asian osalta pitäisi tehdä.

Korkeasaaressa on isot trooppiset talot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiset täällä harmittelevat, kun ei rakenneta lisää häkkejä eläintarhaan eläinvanhuksille.

Häkissä syntynyttä ja/tai elänyttä villieläintä ei yleensä voi vapauttaa enää luontoon, koska se ei pärjää siellä. Vapaaehtoisvoimin ja lahjoituksin rahoitettuna on kuitenkin perustettu erilaisille eläimille ns. vanhainkoteja, joihin ne pelastetaan viettämään lopun luonnollisesta elämästään niin hyvissä oloissa kuin mahdollista, ei ihmisten pällisteltävä, mutta asiantuntijoiden huomissa. Eläintarhat vain lopettavat heti kun eläimestä ei ole heille taloudellista hyötyä, esim. tämä vanhempi tiikeri kun tarvitaan pentuja vetonaulaksi, silloinkin kun itse eläin on nuori tai terve.

Eläinten vanhainkodit on ihmisten vastuunkantoa siitä mitä olemme menneet tekemään.

 

On aika e

Totta. Mutta ehdotus ei ollutkaan että tänne kuulumaton eläin pidetään täällä, jos se on mahdotonta. Siirto aiheuttaa stressiä mutta tehtyä ri saa tekemättömäksi joten se riski on pakko ottaa, kun toinen vaihtoehto on turha kuolema.

Esim. delfiineille ehdotettiin siirtoa tällaiseen puolluonnonmukaiseen altaaseen delfiinien vanhainkotiin. Mutta ne siirrettiinkin toiseen delfinaarioon rahan takia, missä ne sitten kuolivat kauheissa oloissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää tuleko eläintarhoja (mukaan lukien akvaariot, delfinaariot, eläinsirkukset ja kaikki muu eläinviihde), Suomessa tai ulkomailla. Kaikista juhlapuheista huolimatta se on vain bisnestä, kannattamatonta sellaista koska sitä joudutaan tukemaan keinotekoisesti. Koko eläintarhan idea perustuu epäeettisyydelle, joten mikään ns. parannus eläinten olisuhteisiin ei voi koskaan tehdä siitä eettistä.

 

Millä tavoin eläinsirkukset on kannattamattomia? Ihminen on käyttänyt jo pitkään eläimiä apuna työnteossa. Pisimmälle tässä jalostuksessa on koira. Onnellisimmat koirat, joita minä olen nähnyt on ne, jotka saavat tehdä töitä. Toki väärinkäytöksiä on paljon, mutta se, että joku asia on bisnes ja siitä saa rahaa voi olla myös mahdollisuus kohdella ja hoitaa eläimiä paremmin.

Jotta keskustelu ei mene täysin raiteiltaan niin mene ja ota itse kerrankin selvää. Kaikki tämä tieto on avoimesti saatavilla internetissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiset täällä harmittelevat, kun ei rakenneta lisää häkkejä eläintarhaan eläinvanhuksille.

Häkissä syntynyttä ja/tai elänyttä villieläintä ei yleensä voi vapauttaa enää luontoon, koska se ei pärjää siellä. Vapaaehtoisvoimin ja lahjoituksin rahoitettuna on kuitenkin perustettu erilaisille eläimille ns. vanhainkoteja, joihin ne pelastetaan viettämään lopun luonnollisesta elämästään niin hyvissä oloissa kuin mahdollista, ei ihmisten pällisteltävä, mutta asiantuntijoiden huomissa. Eläintarhat vain lopettavat heti kun eläimestä ei ole heille taloudellista hyötyä, esim. tämä vanhempi tiikeri kun tarvitaan pentuja vetonaulaksi, silloinkin kun itse eläin on nuori tai terve.

Eläinten vanhainkodit on ihmisten vastuunkantoa siitä mitä olemme menneet tekemään.

Asioita voi olla ihan hyvä suhteuttaa välillä. Jos mielipide ei kestä tarkastelua niin siitä voi sitten itse päätellä, kuinka hyvä se on.

Eläintarhoilla pitäisi olla laki, että on vastuu hoitaa otettu eläin loppuun asti. 

Vierailija kirjoitti:

Täytyy ihmetellä missä psykoosissa osa täällä olevista keskustelijoita on. Millä rahalla näitä eläintarhojen vanhainkoteja rakennettaisiin ja siellä olevien työntekijöiden palkkoja maksettaisiin. Olen itsekin poliittisesti vihreä, mutta ei vitsit vihervasemmiston kuvittelemasta taikaseinästä selvästikään ole ihan tuulesta temmattu.

Sivistä itseäsi?

Sillä samalla rahalla millä niitä nytkin perustetaan ja ylläpidetään. Epäeettisen eläinbisneksen eläinten nahasta revityt voitot ja tukiaiset saisi luvan kyllä uudelleenohjata niihin..

Vierailija kirjoitti:

kamalaa. olisi voitu vapauttaa itikseen niin tulijoilla olisi ollut kotoisa tunnelma kun saisivat pinkoa pakoon tasankojen kissimirriä. 

Tasankojen.. Tutkimukset ovat siis tosiaan totta ja rasistit ovat aivan v t n tyhmiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinkö. Luulenpa että Korkeasaaressa on asiantuntevampia eläintieteilijöitä kuin tämän ketjun aloittaja on.

Lehtiuutisen mukaan ko. tiikerilakin elinikä luonnossa on n. 15 vuotta. Korkeasaaressa lopetuspäätöksen saanut tiikeri13 v. Ja syy lopettamiseen se, että ko. vanhus joutuisi reviiritaistoon uuden nuoren tiikerin tullessa.

Aloittaja ystävineen haluaisi nähdä stressaantuneita ja taistelevia tiikereitä.

 

 

Kaikki asiantuntijat eivät ole Korkeasaaressa töissä. On hyvä myös miettiä sitä miten asiantuntijan lausuntoon vaikuttaa se että kyseinen lafka maksaa hänen palkkansa. Motiivi puolustella tekee lausunnosta puolueellisen. Pitäisi kysyä niiltä asiantuntijoilta jotka ajaa vain tiikerien etuja (koska tiikeri itse ei osaa puhua puolustakseen itseään).

Myös muut saavat osallistua keskusteluun, eri näkökulmista, ja v

Kun vain tietäisi, kuka oikeasti ajaa niiden tiikereiden etua. Näen hyvänä että asiasta keskustellaan, ja hyviä näkökantoja niin puolesta kuin vastaankin. Parastahan olisi, jos tiikeri olisi saanut viettää vanhuspäivänsä jossain omassa tarhassaan tai vielä parempi, jos olisi ollut mahdollista eää oikeassa luonnossa, mutta se ei enää tuon ikäiselle ole mahdollista. Toisaalta, jos eläin on sukupuuton partaalla, niin olisiko sitten oikein vain antaa sen lajin kuolla sukupuuttoon kuin koittaa pitää kantaa hengissä edes keinotekoisesti eläintarhoissa. Ihmisethän ovat sen elinympäristön tuhonneet ja salametsästys on iso bisnes näillä kaikilla uhanalaisilla eläimillä. Asiat eivät ikävä kyllä ole mitenkään mustavalkoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy ihmetellä missä psykoosissa osa täällä olevista keskustelijoita on. Millä rahalla näitä eläintarhojen vanhainkoteja rakennettaisiin ja siellä olevien työntekijöiden palkkoja maksettaisiin. Olen itsekin poliittisesti vihreä, mutta ei vitsit vihervasemmiston kuvittelemasta taikaseinästä selvästikään ole ihan tuulesta temmattu.

Sivistä itseäsi?

Sillä samalla rahalla millä niitä nytkin perustetaan ja ylläpidetään. Epäeettisen eläinbisneksen eläinten nahasta revityt voitot ja tukiaiset saisi luvan kyllä uudelleenohjata niihin..

Sittenhän se olisi pois toiminnassa olevan eläintarhan resursseista ja eläinten olot olisivat vieläkin huonommat. 

Vierailija kirjoitti:

Eläintarhoilla pitäisi olla laki, että on vastuu hoitaa otettu eläin loppuun asti. 

Saksassa eläinlääkäri ei saa lopettaa tervettä lemmikkiä, tuskin eläintarhaeläintäkään. Sama Suomeen.

Eli delfiinitkin olisi ollut armollisin lopettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy ihmetellä missä psykoosissa osa täällä olevista keskustelijoita on. Millä rahalla näitä eläintarhojen vanhainkoteja rakennettaisiin ja siellä olevien työntekijöiden palkkoja maksettaisiin. Olen itsekin poliittisesti vihreä, mutta ei vitsit vihervasemmiston kuvittelemasta taikaseinästä selvästikään ole ihan tuulesta temmattu.

Sivistä itseäsi?

Sillä samalla rahalla millä niitä nytkin perustetaan ja ylläpidetään. Epäeettisen eläinbisneksen eläinten nahasta revityt voitot ja tukiaiset saisi luvan kyllä uudelleenohjata niihin..

 

Sittenhän se olisi pois toiminnassa olevan eläintarhan resursseista ja eläinten olot olisivat vieläkin huonommat. 

Hyvä tekosyy jatkaa bisnestä jossa ne eläimet voi jo nyt ala-arvoisen huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Eli delfiinitkin olisi ollut armollisin lopettaa.

Armollisempi kuin se ratkaisu mihin päädyttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaukset ei toimi..

"Olen ymmärtänyt ettei yhtäkään eläintä tulla ikinä päästämään luontoon, vaikka olisivat kuinka uhanalaisia tahansa, joten mikä on se syy pitää villieläimiä häkissä vangittuna "

Syy on lajin säilyminen, vaikkakin vankeudessa 

Jos pilataan lajin elintila ja -edellytykset, arvostetaan sitä edes sen verran, että annetaan mennä. Eikä iloita, että onpa meillä vielä yksilöitä täällä omissa laatikoissa, täällä me säilötäänkin niitä maailman tappiin.

Antaa mennä vaan? Oletko samaa mieltä esim. Huippuvuorilla sijaitsevan geenipankin suhteen? Jokin luonnonmullistus (aurinkomyrsky, magneettinapojen vaihtuminen tms.) voi aiheuttaa laajoja lajimenetyksiä, joita ei voi enää elvyttää. Ja se aikaansaa ekologisia dominoefektejä. Eläimet eläinpuistoissa on "eläviä geenipankkeja". Ei niitä niin vain palauteta korvaamaan tuhoutunutta ekologisen lokeron tuhoutunutta palaa, jos pelkkä geenikartta on printtinä arkistossa.

Vierailija kirjoitti:

Korkeasaaressa on isot trooppiset talot.

Mahtuuko tiikeri niissä juokseman ja vaeltamaan?