Lue keskustelun säännöt.
Melkoinen äkkikäännös hallitukselta: Ensin sanottiin että rahat on loppu, ja nyt sitä löytyikin miljardikaupalla varakkaille
24.04.2025 |
Kommentit (904)
Vierailija kirjoitti:
Ja kaikki nämä varakkaille ihmisille tulevat etuudet kustannetaan vielä velkarahalla.
Mitkä varakkaille ihmisille tulevat etuudet? Voitko vähän avata niitä etuuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
velkarahaa rikkaiden pankkitileille suoraan cayman saarille :D
kokoomuslaista talousosaamista
Mutta onneksi kokoomuslaiset on kerrostaloissa vastuussa muiden osakkaiden yhtiölainoista.
Myös jos heillä on sijoitusasuntoja.
Asuntokauppa on jäässä ja vuokra-asunnoista on iso ylitarjonta Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-suomi on rikas maa
- meillä on varaa
-suomessa on maailman rikkaimmat työttömät
Kyllä, kun asuu työssäkäyvän puolison kanssa niin saa työmarkkinatukea 595 netto kuukaudessa.
Espanjassa pelkkä asumistuki on 525 kuukaudessa.
Muuta Espanjaan. Heippa!
"Mutta sinä väität, että sijoittaminen on poissa kansantalouden toimintakyvystä ja sekin raha olisi paremmassa käytössä vaikkapa köyhän lääkeostossa."
Niin väitän. Entä sitten? Asiat voivat olla eri tavalla hyödyllisiä yksilön kannalta ja taas koko yhteiskunnan kannalta.
"Tarkastellaanpa asiaa: kuka valmistaa lääkkeen? Kuka sen lisenssistä hyötyy? Ahaa. Ja kuka siis hyötyy kun tuo lääkeyhtiö tekee tuottoa? No ei ainakaan suomalainen sijoittaja, koska meillä on huomattavasti matala sijoitusvarallisuuden taso verrattuna vaikka Ruotsiin."
Voit ottaa vaikka minkä esimerkin mutta silti se että minä laitan 30 euroa naapurin parturiin tuottaa yhteiskunnallemme enemmän kuin että ostan sillä rahalla lääkeyhtiön osakkeita. Niin se vain menee ja se on lopulta ihan vain neutraali fakta. Se ei tee kummastakaan asiasta sinällään oikeaa ja väärää. Vaikutukset koko kansantalouden näkökulmasta vain ovat erilaiset.
"Ja mites se olikaan se Ruotsin veroaste tuloluokittain? Perintövero? Entä valtion talouden tila?"
Ruotsi on jo ihan historiallisistäkin syistä hyvin erilainen talous kuin Suomi. Jo ihan alkaen vuosisataisesta varallisuudesta ja paljon Suomea monipuolisemmasta yrityskentästä.
Tämä keskustelu paljastaa kirkkaasti sen miksi per saukinen on sitä jatkossakin, ihan riippumatta tuloista.
Logiikka on; kaikki raha heti kiertoon, se työllistää, vaikka puolalaisessa vaateketjussa, mutta onpahan jollain opiskelijalla ees se työpaikka myyjänä.
Se taas on aivan saa tanasta jos jollain jää kuluttamisen jälkeenkin jotain sukanvarteen. Vaikka sijoittaa. ainoa poikkeus on asunto. Kunhan ei liian hieno. Vaikka rintamamiestalo. siihen on viisasta ottaa iiiiso laina ja lyhentää sitä pää märkänä niin, ettei rahaa jää tehdä remontteja.
Eli ikäänkuin käytät rahaa viisaasti kun käytät kaiken heti mikä näppeihin tulee.
Meanwhile, ruotsalainen tietää, ettei tule asunnostaan tienaamaan vuosikymmenien päästä läheskään sitä mitä sijoituksista. Hän ottaa pitkän lainan, lyhentää minimaalisesti, ja sijoittaa!
Hänen tienestinsä jatkavat tuottamistaan ruotsin valtiolle (pääomavero), taseeseen (pääoman valuminen ulkomaille) ja omalle pankkitilille. Vaikka kulutukseen!
Ja kun 3 vuosikymmentä kuluu, ruotsalainen potkasee tyhjää, asunto menee sen hetkisellä hintatasolla kaupaksi, sijoitusvarallisuudesta kuitataan mahdollinen jäljellä oleva laina ja loput sijoitetut varat ovat yhä, arvoaan kasvattaneena, ruotsissa.
Meidän rahat meni taas, no, ruotsiin, kun me juostiin Ikealla ja HM:llä "hyödyttämässä kansantaloutta", koska "rikkailta rahat pois kun ne ei hyödytä kansantaloutta"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noita uusiakin kerrostalo - osakkeita on ostaneet ihan taviksen joilta hallitus leikkaa asumistuet ja sovitellut päivärahat ja ansiosidonnaiset.
No, kerrostalossa olet vastuussa muiden osakkaiden yhtiölainoista.
Vuokralla asuva ei ole vastuussa muiden osakkaiden yhtiölainoista. Vuokraa saa korottaa kerran vuodessa sopimuksessa olevalla prosenttimäärällä ja vuokralainen voi muuttaa pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se raha tuottaa rikkaan hallussa hyvinvointia kaikille, köyhä laittaa sen kaljaan ja tupakkaan.
Älä jauha paskaa. Väitteellesi ei ole minkäänlaista tieteellistä pohjaa.
T: YTM
Työnne se tieteesi hanuriisi. Köyhätkö ne suomen suuryritykset omistaa jotka tuo ulkomailta rahaa tänne persläpeen sinun suojatyöpaikkasi ylläpitämiseen?
t. DI
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Firmat maksavat kaikesta tuloistaan arvonlisäveroa ja nyt väität että sen voi vähentää verotuksessa. En ymmärrä ollenkaan. Miksi arvonlisäveroa ei sitten poisteta kokonaan."
ALV:tä ei makseta tuloista vaan se maksetaan tavaran ja myynnin yhteydessä. Yritys saa omissa ostoissaan maksamastaan ALV:stä tehdä vastaavan vähennyksen. ALV:n maksaa siis aina lopulta se tavallinen kuluttaja.
Vierailija kirjoitti:
"Mutta sinä väität, että sijoittaminen on poissa kansantalouden toimintakyvystä ja sekin raha olisi paremmassa käytössä vaikkapa köyhän lääkeostossa."
Niin väitän. Entä sitten? Asiat voivat olla eri tavalla hyödyllisiä yksilön kannalta ja taas koko yhteiskunnan kannalta.
"Tarkastellaanpa asiaa: kuka valmistaa lääkkeen? Kuka sen lisenssistä hyötyy? Ahaa. Ja kuka siis hyötyy kun tuo lääkeyhtiö tekee tuottoa? No ei ainakaan suomalainen sijoittaja, koska meillä on huomattavasti matala sijoitusvarallisuuden taso verrattuna vaikka Ruotsiin."
Voit ottaa vaikka minkä esimerkin mutta silti se että minä laitan 30 euroa naapurin parturiin tuottaa yhteiskunnallemme enemmän kuin että ostan sillä rahalla lääkeyhtiön osakkeita. Niin se vain menee ja se on lopulta ihan vain neutraali fakta. Se ei tee kummastakaan asiasta sinällään oikeaa ja väärää. Vaikutukset koko kansantalouden näkökulmasta vain ovat erila
"se että minä laitan 30 euroa naapurin parturiin tuottaa yhteiskunnallemme enemmän kuin että ostan sillä rahalla lääkeyhtiön osakkeita. Niin se vain menee ja se on lopulta ihan vain neutraali fakta. "
osoitatko tämän ihan laskelmin kiitos
Ja miksihän siellä ruotsissa saattaisi olla se monipuolisempi yrityskenttä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsissa yritystukia käytetään yrityksen kehittämiseen ja työpaikkojen luomiseen.
Suomessa yritystuet jaetaan osinkoina omalle perheelle ja ostetaan purjevene Naantalin satamaan.
Mitä ihmettä, onko Suomeen saatu sittenkin yksi hallitus, joka ajaa maan etua ja yrittää saada taloutta tasapainoon? Ja jopa kohdentaa etuuksia pieni- ja keskituloisille? Esim. perintöveron alarajan nosto 20k->30k tuskin ihan kauheasti rikkaita kiinnostaa, ja kaivosverojen nostokaan ei varmaan köyhiä paljon nappaa, ellei nyt satu olemaan jotain Rio Tinton osaketta salkussa.. Rikkailta riistäjiltäkin (eli yrittäjiltä) otetaan osakevaihto-verokeinotteluetu pois.
Ja mitä, kerrankin suositaan töissä käyviä ihmisiä? Herranjestas, mitä täällä tapahtuu. Ennenkuulumatonta 2000-luvun Suomessa.
No parin vuoden päästä Antti Rinne päästetään irti ja sitten rahaa taas on ja työssäkäyvien vaino alkakoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se raha tuottaa rikkaan hallussa hyvinvointia kaikille, köyhä laittaa sen kaljaan ja tupakkaan.
Idiootti.
Taisi osua tyhjätaskuun! :D
Joko on päivän ensimmäinen työhakemus tehty?
Koska hallitus järkkää ne 100 000 uutta työpaikkaa mitkä lupasi? Kun nyt ne on saaneet aikaan vain 75 000 työtöntä lisää.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa yritystukia käytetään yrityksen kehittämiseen ja työpaikkojen luomiseen.
Suomessa yritystuet jaetaan osinkoina omalle perheelle ja ostetaan purjevene Naantalin satamaan.
Ai ok, siitäkö se johtuukin että Ruotsissa on väkilukuun nähden maailman viidenneksi eniten miljardöörejä? Ja meillä taas..?
Onko sulla jotain näyttöä tästä yritystukien vaikuttavuudesta Ruotsissa vs suomessa?
mihin siellä muuten edes tarvitaan mitään yritystukia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä, onko Suomeen saatu sittenkin yksi hallitus, joka ajaa maan etua ja yrittää saada taloutta tasapainoon? Ja jopa kohdentaa etuuksia pieni- ja keskituloisille? Esim. perintöveron alarajan nosto 20k->30k tuskin ihan kauheasti rikkaita kiinnostaa, ja kaivosverojen nostokaan ei varmaan köyhiä paljon nappaa, ellei nyt satu olemaan jotain Rio Tinton osaketta salkussa.. Rikkailta riistäjiltäkin (eli yrittäjiltä) otetaan osakevaihto-verokeinotteluetu pois.
Ja mitä, kerrankin suositaan töissä käyviä ihmisiä? Herranjestas, mitä täällä tapahtuu. Ennenkuulumatonta 2000-luvun Suomessa.
No parin vuoden päästä Antti Rinne päästetään irti ja sitten rahaa taas on ja työssäkäyvien vaino alkakoon.
Potkulaki ja ansiosidonnaista leikattu 400 kuukaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa yritystukia käytetään yrityksen kehittämiseen ja työpaikkojen luomiseen.
Suomessa yritystuet jaetaan osinkoina omalle perheelle ja ostetaan purjevene Naantalin satamaan.
Ai ok, siitäkö se johtuukin että Ruotsissa on väkilukuun nähden maailman viidenneksi eniten miljardöörejä? Ja meillä taas..?
Onko sulla jotain näyttöä tästä yritystukien vaikuttavuudesta Ruotsissa vs suomessa?
mihin siellä muuten edes tarvitaan mitään yritystukia?
Katso kuinka hyvin Ruotsissa menee.
Netissä on yritystukilista paljoko mikäkin yritys saa yritystukia ja pystyy myös seuraamaan paljonko maksavat osinkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se raha tuottaa rikkaan hallussa hyvinvointia kaikille, köyhä laittaa sen kaljaan ja tupakkaan.
Älä jauha paskaa. Väitteellesi ei ole minkäänlaista tieteellistä pohjaa.
T: YTM
Työnne se tieteesi hanuriisi. Köyhätkö ne suomen suuryritykset omistaa jotka tuo ulkomailta rahaa tänne persläpeen sinun suojatyöpaikkasi ylläpitämiseen?
t. DI
Insinööri taas pätemässä 😂
"osoitatko tämän ihan laskelmin kiitos"
Mielellään. Parturin laskusta menee heti alv valtiolle, sitten kaikki työntekijän tai omistajan maksamat verot, eläkemaksut jne. Tilan omistajakin saa osuutensa ja maksaa niistä sitten aikanaan veroja.
Kun ostan osakkeen niin suora hyöty valtiolle on nolla. Se voi joskus tulevaisuudessa hyötyä jonkun verran jos saan osinkoja tai myyn osakkeet voitolla. Nämä ovat kuitenkin ihan riippuvaisia osakkeen kurssikehityksestä tai yrityksen osingonmaksuhalusta. Kukaan ei voi ennustaa paljonko se tuottaa ja milloin vai tuottaako valtiolle mitenkään.
"Ja miksihän siellä ruotsissa saattaisi olla se monipuolisempi yrityskenttä?"
Koska niin on ollut aina. Se on vanhempi, vauraampi ja kansainvälisempi maa jossa yrittäjyys on luontevampi valinta ja yritykset ovat rohkeampia kasvamaan ja investoimaan. Verotus ja muut vastaavat eivät ole maissamme olleet niin erilaisia että ne selittäisivät erot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se raha tuottaa rikkaan hallussa hyvinvointia kaikille, köyhä laittaa sen kaljaan ja tupakkaan.
Rikas sijoittaa rahojaan eikä kuluta palveluihin ja tuotteisiin. Hyöty yhteiskunnalle tasan nolla. Köyhä ostaisi ruokaa ja vaatteita, lääkkeitä mm. Hyöty yhteiskunnalle 100%.
Saman se rikas kuluttaa kuin köyhäkin. Lisäksi rikkaan sijoittamilla rahoilla perustetaan yrityksiä joihin teitä köyhiä yritetään saada töihin paremman elämän toivossa. Olette vaan niin tottuneita ilmaiseen ylläpitoon, joka myös maksatetaan rikkaan pussista.
Potkulaki etenee.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5ed8fe11-59d8-40e1-b3e3-66a15efd5…
Vain ja ainoastaan ne työttömät saavat ilmaiset lääkärikäynnit ja lääkkeet, jotka saavat toimeentulotukea.
Ja kaikki työttömät ei saa toimeentulotukea.
Toimeentulotukeen vaikuttavat puolison pienetkin tulot eikä lainat ole asumismenoja eikä saa omistaa kesämökkiä eikä venettä eikä moottoripyörää eikä asuntovaunua.