Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nyt kun palkkatyön verohelpotuksia suunnitellaan niin ihmiset ovat tuohtuneita, MIKSI???
17.04.2025 |
Aina työtönkin hokee että työstä pitää jäädä käteen enemmän kuin työttömänä, jotta työ kannattaa.
Itse teen useampaa työtä pärjätäkseni lasteni kanssa ja olisi erittäin reilua että työstä jäisi jotain käteenkin. En ole isotuloinen ja joudun tekemään määrällisesti paljon töitä saadakseni käteen riittävästi. Minusta veroalennus olisi todella reilua. Jos yrittää niin siitä olisi jotain hyötyäkin. Suomalaiset sen sijaan eivät tunnu arvostavan tippaakaan sitä jos joku haluaa hankkia itse omat rahansa, koko ajan vain tukiin halutaan helpotusta.
Kommentit (572)
""irtisanomista on helpotettu, mutta ei tukia voi nostaa tilanteessa jossa rahaa ei yksinkertaisesti ole.""
Se tulee kalliimmaksi vain jos uudistuksen jälkeen työntekijöitä irtisanotaan reippaasti enemmän kuin uusia palkataan.
Joten ilmeisesti siis ajattelet näin käyvän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"irtisanomista on helpotettu, mutta ei tukia voi nostaa tilanteessa jossa rahaa ei yksinkertaisesti ole."
Mutta jos halutaan niin voidaan tehdä paketti jossa työttömyysturva nousee sitten kun työttömyys laskee. Mutta pointti on edelleen se että Suomessa ei ole olemassa hallituksella yhden yhtä sellaista pakettia jossa edes ehdollisesti ja tulevaisuudessa työntekijöiden asemaa heikentäviä uudistuksia oltaisiin kompensoimassa millään tavalla. Ei ensimmäistäkään. Ei edes silloin kun niillä ei ole mitään kuluvaikutuksia kuten työntekijöiden edustus yritysten hallituksissa kuten Ruotsissa on.
"Tukien nostaminen merkitsisi entistäkin hurjempaa julkista velanottoa."
Vain jos uudistusten taloutta ja työllisyyttä parantavat vaikutukset ovat hitaita ja vähäisiä. Jos taas ne ovat toimivia ja vaikuttavia niin menolisäys jää hyvin lyhytaikaiseksi ja on enemmänkin investointiluonteinen.
Vaikuttaa siis että e
veroalennukset ovat nimenomaan osa taloudellista toimintaa kiihdyttäviä uudistuksia. Palkansaajat saavat palkkaa vastikkeeksi työstään, heidän palkkansa ostovoimalla pidetään reaalitaloutta yllä. Reaalitaloutta ei pidetä yllä kuten Suomessa on tehty, jaetaan vastikkettomia tukia julkisella velkarahalla. Ei tarkoita lopultä kuin inflaatiota.
Ei tämä nyt etene. Voit suunnitella vaikka millaisia kokonaispakettaja, mutta Suomen yli 70 % velkasuhteella ja vuosikymmenten ajan tehtyjen kroonisten alijäämäbudjettien takia mihinkään tukien nostoihin ei ole varaa. Eri asia, jos velkasuhde olisi Ruotsin alle 27 %:ia. Siellä herättiin ajoissa asioihin, ja tehtiin tärkeimmät eli liberaalin talouspolitiikan oikeistolaiset talousuudistukset. Seuraksena vahva yksityinen sektori ja investoinnit, vähän työttömyyttä.
Toisaalta vaikka tukia onkin pystyttty nostamaan, niin rakenneuudisten kääntöpuolena isossa kuvassa makrotasolla kansantaloudessa ovat tuloerot kasvaneet (gini-kerroin). Mikä ei sekään ole mielestäni vain huono asia. Onko vasemmisto tähän valmis?
Jos eläkeläiset siirretään yleisen asumistuen piiriin niin sitä saa vain vuokra-asuntoon, ei omistusasuntoon. Ja tilillä saa olla 10000 rahaa.
Ei saa olla tuottavaa omaisuutta kuten sijoitusasuntoa.
Vierailija kirjoitti:
""irtisanomista on helpotettu, mutta ei tukia voi nostaa tilanteessa jossa rahaa ei yksinkertaisesti ole.""
Se tulee kalliimmaksi vain jos uudistuksen jälkeen työntekijöitä irtisanotaan reippaasti enemmän kuin uusia palkataan.
Joten ilmeisesti siis ajattelet näin käyvän?
no ei. Mutta ensin pitää saada vaikutuksia. Eikä kukaan pysty ennustamaan tulevaisuutta, jos alkaa maailman talouden lama ei tukien nostoihin ole varaa. Ensin pitää saada tuloksia, sitten parannetaan tukia Suomen äärivelkaantuneessa tilanteessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No, mitä teet sinä? Myyt sen mökin ja ostat lapsillesi ruokaa. Ja tämä pitää opettajalle selventää..."
Ja tämä on siis sinusta hyvä kehityskulku jos koulutetutkin ihmiset joutuvat näin tekemään? Sekö on sellainen Suomi jossa sinä haluat asua?
Kyllä, Suomeen voi muuttaa ulkomailta ja iso perhe saa asumistukea ja toimeentulotukea.
Ei sun tartte toisten lapsille ruokia ostella. Jos sä olet 30 vuotta ollut opettajana olet vähintään 55-vuotias. Siinä vaiheessa omat lapset on jo syötetty.
Ei ole muiden asia maksaa sellaisten ihmisten elämistä, joilla on siihen edellytykset itselläkin.
Äärimmäisen itsekästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska se toteutetaan velanotolla, hullua tässä tilanteessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No, mitä teet sinä? Myyt sen mökin ja ostat lapsillesi ruokaa. Ja tämä pitää opettajalle selventää..."
Ja tämä on siis sinusta hyvä kehityskulku jos koulutetutkin ihmiset joutuvat näin tekemään? Sekö on sellainen Suomi jossa sinä haluat asua?
Kyllä, Suomeen voi muuttaa ulkomailta ja iso perhe saa asumistukea ja toimeentulotukea.
Ei sun tartte toisten lapsille ruokia ostella. Jos sä olet 30 vuotta ollut opettajana olet vähintään 55-vuotias. Siinä vaiheessa omat lapset on jo syötetty.
Ei ole muiden asia maksaa sellaisten ihmisten elämistä, joilla on siihen edellytykset itselläkin.
Äärimmäisen itsekästä.
Moni saa vauvoja 40-vuotiaana ja yli.
Mutta jos on kesämökki niin sossusta ei saa lasten ruokiin rahaa. Kesämökki pitää myydä, samoin asuntovaunu, jos sellainen on eli et voi enää olla karavaanari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitatteko ne verohelpotukset rahat sitten kulutukseen vai säästöön? Hallitus teki jo yhden verohelpotuksen, mutta sillä ei ollut talouteen ollenkaan niitä vaikutuksia, joita hallitus tavoitteli. Eli kulutuskysynnän nousua. Veikkaan, ettei tälläkään.
Jos verohelpotukset kohdennetaan heille, jotka laittavat jo nyt osan tienesteistään säästöön, laittavat he sen verohelpotuksesta käteen jäävän osankin säästöön.
Jos verohelpotukset kohdennettaisi sille ihmisryhmälle, joiden tulet menevät kaikki kulutukseen, menisi todennäköisemmin myös verohelpotukset kulutukseen, ainakin osittain.
säästäminen ei tarkoita, että rahat lepäisivät jossain Roope Ankan säiliössä :D edes pankkitilellä rahan pitäminen ei tätä tarkoita.
Rahan säästäminen avaa mahdollisuuksia myös sijoittamiseen. Ruotsissa yksityinen sijoittaminen on aivan eri sfääreissä kuin Suomessa, siksi siellä menee hyvin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitatteko ne verohelpotukset rahat sitten kulutukseen vai säästöön? Hallitus teki jo yhden verohelpotuksen, mutta sillä ei ollut talouteen ollenkaan niitä vaikutuksia, joita hallitus tavoitteli. Eli kulutuskysynnän nousua. Veikkaan, ettei tälläkään.
Jos verohelpotukset kohdennetaan heille, jotka laittavat jo nyt osan tienesteistään säästöön, laittavat he sen verohelpotuksesta käteen jäävän osankin säästöön.
Jos verohelpotukset kohdennettaisi sille ihmisryhmälle, joiden tulet menevät kaikki kulutukseen, menisi todennäköisemmin myös verohelpotukset kulutukseen, ainakin osittain.
On ihmisryhmiä, jotka kuluttavat jokaisen sentin. He kasvattaisivat kulutusta lisätuloilla täysimääräisesti. Talous on ihmeellistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos sut irtisanotaan niin et voi enää olla karavaanari.
Toimeentulotukea ei saa, jos omistaa asuntovaunun. Eli sun pitää myydä asuntovaunu ja ostaa niillä rahoilla ruokaa lapsille. Asuntovaunusta voi saada 30000, se riittää moneksi vuodeksi ruokaan.
"veroalennukset ovat nimenomaan osa taloudellista toimintaa kiihdyttäviä uudistuksia. Palkansaajat saavat palkkaa vastikkeeksi työstään, heidän palkkansa ostovoimalla pidetään reaalitaloutta yllä. Reaalitaloutta ei pidetä yllä kuten Suomessa on tehty, jaetaan vastikkettomia tukia julkisella velkarahalla. Ei tarkoita lopultä kuin inflaatiota."
Se että työttömyys ei romauta ihmisen taloutta ylläpitää aivan samalla tavalla kulutuskysyntää kuin veronalennukset. Puhumattakaan siitä että työttömyyden pelko ei vähentäisi kulutusta niin kuin nyt.
Veronalennus ei siis ole ollenkaan ainoa taloutta ylläpitävä asia.
" Voit suunnitella vaikka millaisia kokonaispakettaja"
Minä en niitä suunnittele vaan kysyn kerta toisensa jälkeen että miksi hallitus ei suunnittele vaan tekee vain ja ainoastaan työntekijän kannalta heikentäviä toimia. Osaatko kertoa vihdoin että miksi näin? Ja miksi edes uudistukset joilla ei ole suoria kustannusvaikutuksia eivät käy?
"mutta Suomen yli 70 % velkasuhteella ja vuosikymmenten ajan tehtyjen kroonisten alijäämäbudjettien takia mihinkään tukien nostoihin ei ole varaa"
Mutta veroalennuksiin on? Ja jos irtisanomisen helpottaminen oikeasti vähentää selvästi työttömyyttä niin onhan silloin varaa parempaan työttömyysturvaan. Vai etko uskokaan tähän vaikutukseen?
"Toisaalta vaikka tukia onkin pystyttty nostamaan, niin rakenneuudisten kääntöpuolena isossa kuvassa makrotasolla kansantaloudessa ovat tuloerot kasvaneet (gini-kerroin). Mikä ei sekään ole mielestäni vain huono asia. Onko vasemmisto tähän valmis?"
Tuloerot voivat kasvaa kahta kautta. Joko rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtävät tai sitten rikkaat rikastuvat ja köyhät rikastuvat mutta vain hieman vähemmän. Ensimmäinen vaihtoehto on hyvin huono, jälkimmäinen ihan ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toimeentulotukea ei myöskään saa, jos omistaa veneen tai moottoripyörän, ne pitää myydä.
Myös lasten mopot joutuu myymään.
Vierailija kirjoitti:
Jos eläkeläiset siirretään yleisen asumistuen piiriin niin sitä saa vain vuokra-asuntoon, ei omistusasuntoon. Ja tilillä saa olla 10000 rahaa.
Ei saa olla tuottavaa omaisuutta kuten sijoitusasuntoa.
Kyllä mahtaa kateellisuus kaivertaa sisintäsi syvltä, kun kohteeksi valikoituu ihmisryhmä, jolla ei enää ole mahdollisuuksia parantaa omaa taloudellista asemaansa.
Hakeudu hoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotukea ei myöskään saa, jos omistaa veneen tai moottoripyörän, ne pitää myydä.
Myös lasten mopot joutuu myymään.
Karavaanari, veneily ja moottoripyöräharrastukset joutuu jättämään eikä saa olla kahta autoa edes maaseudulla, vaikka julkiset ei kulje.
"no ei. Mutta ensin pitää saada vaikutuksia."
Miksi ne eivät olisi välittömiä? Jos se että työntekijän voi helpommin irtisanoa alentaa selvästi työllistämisen kynnystä niin miksi se vaikuttaisi vasta joskus vuosien viiveellä eikä aika lailla heti?
"Eikä kukaan pysty ennustamaan tulevaisuutta"
Mutta veronalennukset toimivat aina ja niiden tulos talouteen on varma?
"Ensin pitää saada tuloksia, sitten parannetaan tukia"
Sellaistakaan kukaan ei vain ole oikealla luvannut. Ja luultavasti ei tule lupaamaankaan.
"Rahan säästäminen avaa mahdollisuuksia myös sijoittamiseen. Ruotsissa yksityinen sijoittaminen on aivan eri sfääreissä kuin Suomessa, siksi siellä menee hyvin"
Se että tavallinen ihminen ostaa jokusen osakkeen tai rahasto-osuuden ei tuo talouteen mitään lisää. Se on vain sitä että omistetaan arvopapereita joista saadaan tuottoa arvonnousun tai osinkojen kautta. Mutta ei siitä mikään yritys hyödy suoraan mitenkään.
Se sijoittaminen joka lisää kasvua ovat suorat huomattavat sijoitukset ja investoinnit yrityksiin jotka eivät ole yleensä pörssissä ollenkaan ja joilla ne yritykset voivat kasvaa ja kehittyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos eläkeläisen asumistuki poistuu niin eläkeläinen saa vain 986 takuueläkkeen. Ja siitä hän maksaa yhtiövastiketta ja rahoitusvastikeen putkiremontista eli 500 joten jää 486 elämiseen.
"Yhtiölaina /rahoitusvastike ei ole asumismeno toimeentulotuessa eikä kaupunki saa antaa harkinnanvaraista tilalle."
Minun täti eläkeläinen oli ennen eläkeelle pääsyä 20 vuotta juoppo soskun elätti, kun terveys petti yhteiskunta maksoi kuntoutuksen jne. Sen jälkeen on asunut isossa saunallisessa kaksiossa, maksaen asumistuen jälkeen itse 90 euroa kuukaudessa vuokraa. Minun äitini esimerkiksi on tehnyt töitä vuosikymmeniä saa pari sataa enemmän eläkettä kuin tämä siskonsa, asuu pienessä kaksiossa jossa ei ole saunaa, ja maksaa vuokraa yli 500 kuukaudessa itse.
Mikseivät he vaihda asuntoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos eläkeläiset siirretään yleisen asumistuen piiriin niin sitä saa vain vuokra-asuntoon, ei omistusasuntoon. Ja tilillä saa olla 10000 rahaa.
Ei saa olla tuottavaa omaisuutta kuten sijoitusasuntoa.
Kyllä mahtaa kateellisuus kaivertaa sisintäsi syvltä, kun kohteeksi valikoituu ihmisryhmä, jolla ei enää ole mahdollisuuksia parantaa omaa taloudellista asemaansa.
Hakeudu hoitoon.
"Jo viime kesänä päättäjät ehdottivat, että myös eläkeläiset siirrettäisiin yleisen asumistuen piiriin jota ei saa omistusasuntoon."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-n-tiedot-elakeleikkauksista-yha…
""Ensin pitää saada tuloksia, sitten parannetaan tukia""
Suomeksi sanottuna emme itsekään oikein usko että vaikutus on kovin iso mutta tehdään nyt kuitenkin.
Alue: Aihe vapaa
Näin on.
Leikkaukset suurelta osin pienensivät kulutuskysyntää, mikä johti yritysten liikevaihtojen pienenemiseen ja velkojen hoitokulujen kanssa konkursseihin.