Lue keskustelun säännöt.
Nyt kun palkkatyön verohelpotuksia suunnitellaan niin ihmiset ovat tuohtuneita, MIKSI???
17.04.2025 |
Aina työtönkin hokee että työstä pitää jäädä käteen enemmän kuin työttömänä, jotta työ kannattaa.
Itse teen useampaa työtä pärjätäkseni lasteni kanssa ja olisi erittäin reilua että työstä jäisi jotain käteenkin. En ole isotuloinen ja joudun tekemään määrällisesti paljon töitä saadakseni käteen riittävästi. Minusta veroalennus olisi todella reilua. Jos yrittää niin siitä olisi jotain hyötyäkin. Suomalaiset sen sijaan eivät tunnu arvostavan tippaakaan sitä jos joku haluaa hankkia itse omat rahansa, koko ajan vain tukiin halutaan helpotusta.
Kommentit (572)
Vierailija kirjoitti:
"Mitä jos vain heitettäisiin progressiivinen verotus romukoppaan. "
Jos verotuloja ei haluta romauttaa niin se tarkoittaisi että se yksi sama veroprosentti olisi pieni- ja keskituloisille nykyistä selvästi korkeampi.
Monet pakolliset verot kuten alv, vakuutus -, sähkö-, kiinteistö- ym verot ovat suhteellisesti pienituloisille todella korkeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos liittoja ei enää ole, kun porukat eroaa, kun ei saa ansiosidonnaista niin ei ole enää äitiyslomarahaa eli Amerikan malli, vauva 2 kuukautta ja äiti töihin.
Amerikassa ei makseta äitiyslomarahaa.
Liitot voi toimia vain tietyllä jäsenmäärällä.
Ja moni kuuluu ytk:hon mikä on työnantajien perustama kassa.
Aina työtönkin hokee että työstä pitää jäädä käteen enemmän kuin työttömänä, jotta työ kannattaa.
Valittajat ovat realisteja. Ketä muka hyödyttää, jos "helpotus" on sitä tasoa, että jää muutama kymppi enempi käteen kuukaudessa...?!
OIkeasti!!!!
Ehdottomasti sääntö, että sukulaisia ei saa olla samassa työpaikassa valtiolla.
"Tottakai Tanskassa on voitu parantaa työttömyysturvaa, kun työttämien määrä väheni pk-firmojen alettua työllistämään ihmisiä!"
Ja siis Suomessa niin ei siis kävisi vai miksi me emme voisi sitten samasta syystä tehdä niin?
"Älä ota vain rusinota pullasta, jos työttömyys ei olisi pienentynyt ei Tanskassakaan olisi pystytty turvaa parantamaan."
Asiat voidaan tehdä ja usein tehdäänkin yhtä aikaa samana pakettina. Ja Suomessa hallituskaan ei ole kertaakaan sanonut että sitten jos hallituksen toimet purevat niin kyllä me sitten parannamme myös työntekijän etuja. Ei sellaista vaihtoehtoa ole missään ohjelmassa sanottu joten on pakko olettaa että sitä ei myöskään ole tulossa.
"Eivät ne rahamäärät kokonaisuudessan kasvaneet, ensin pitää työttömyyden laskea tällaisilla toimilla"
Tuntuu sitä että et edes luota että työttämyys laskee kun mitään tasapainottavia toimia ei voi tehdä eikä edes suunnitella.
Minulla ei olisi mitään sitä vastaan jos kerrotaan että nyt tehdään näin ja kun se toimii niin sitten tehdään tämä asia. Mutta ei sellaisia paketteja ole missään tehty tai suunniteltu. Ei sellaisia ole joten älä petä itseäsi ja muita tässä asiassa.
"Vaihtoehtosi ei ollut mitään konkretiaa"
Olen maininnut myös asioita jotka eivät maksa mitään mm. työntekijäiden esutus yritysten hallituksissa kuten Ruotsissa on. Joka lisää luottamusta ja vakautta. Miksi tämäkään Ruotsin malli ei kelpaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"vai niin :D Miten ne sitten Ruotsissa onnistuivat rakenneuudistuksissaan. "
Ehkäpä koska ne on tehty niin että ne "uudistukset" eivät kohdistu vain yhteen tahoon eli työntekijöihin kuten Suomessa. Ruotsissa on niiden vastapainona huomattavia työntekijöitä hyödyttäviä asioita jotka Suomesta puuttuvat ja joita vähemmän yllättävästi oikeisto ei meillä edes muista mainitakaan saati sitten ajaa.
Talous ei nouse ja kehity jos siellä toiselta osapuolelta eli työntekijäpuolelta puuttuu kaikki usko parempaan ja hyvät syyt tehdä yhteistyötä.
ihan ihme juttuja. Esimerkiki veroalennukset auttavat työntekijöitä, ostovoima nousee. Nimenomaan vasemmisto haluaa korkeaa verotusta ja hillitöntä julkista sektoria, mitä se työntekijää auttaa? Muuta kuin että joutuu maksumieheksi tai -naiseksi.
Lääkäriin viik
en huuda mitään, älä olkinukkeile. Olen vientiteollisuudessa töissä, eikä sukulaisia ole koko alalla.
Ehkä maailman surkein ad hominem-kommentti :D
Työttömiltä leikattiin ja velkaa on otettu enemmän kuin ennen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työläisten pitää maksaa enemmän ja tyytyä vähempään että me sosiaalituilla eläjät saamme jatkossa enemmän tukia meidän hyvinvointi ja halut on huomattavasti tärkeämpi kuin työläisten. Työläiset on vain arvottomia kaiken maksajia ja tekijöitä
Sinä olet perskokkare ihan tyystin seonnut kateudesta ja ahneudesta.
: ]
Kyllä ne on kuule ihan muita, jotka elää tuilla. Etupäässä laiskoja demukoita, jotka olettavat yhteiskunnan elättävän heidät antamalla rahaa taikaseinästä.
""Tottakai Tanskassa on voitu parantaa työttömyysturvaa, kun työttämien määrä väheni pk-firmojen alettua työllistämään ihmisiä!"
Suomessa on ollut pohjoismaiden heikoin ansiosidonnainen myös silloin kun meillä työttömyys on ollut matala ja työllisyys korkea. Joten se opn kyllä tahdosta kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työläisten pitää maksaa enemmän ja tyytyä vähempään että me sosiaalituilla eläjät saamme jatkossa enemmän tukia meidän hyvinvointi ja halut on huomattavasti tärkeämpi kuin työläisten. Työläiset on vain arvottomia kaiken maksajia ja tekijöitä
Sinä olet perskokkare ihan tyystin seonnut kateudesta ja ahneudesta.
: ]
Kyllä ne on kuule ihan muita, jotka elää tuilla. Etupäässä laiskoja demukoita, jotka olettavat yhteiskunnan elättävän heidät antamalla rahaa taikaseinästä.
Ja sulla on tytär samassa työpaikassa nostamassa valtion verorahoja.
Sun tytär on surkea, ei se olisi muualle päässytkään töihin, jos ei olisi ollut isiä apuna työpaikan hommaamisessa.
Että sellaisia sossupummeja.
"työstä pitää jäädä käteen enemmän kuin työttömänä, jotta työ kannattaa"
Hallitus on toiminut niin, ettei jää sen enempää, vaikka tekisi töitä. Se tapahtui poistamalla suojaosa osa-aikatyöläisiltä.
Sen takia kokopäiväinen työtön, joka ei tee niin yhtikäs mittään, ja osa-ikaiseti työskentelevä, joka on jo osan aikaa töissä, saavat saman verran kuukaudessa. Jos se on jostakusta reilua politiikkaa, on täysin pöljä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla on pääomatuloja ja 3 lasta niin saat työmarkkinatukea 295 ja Pääomatuloja 300 eli yhteensä 600.
Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea.
Toimeentulotukeen vaikuttavat puolison pienetkin tulot eikä lainat ole asumismenoja eikä saa omistaa kesämökkiä eikä venettä eikä moottoripyörää eikä asuntovaunua.
Eli jos sulla on kesämökki niin ei saa toimeentulotukea lasten ruokiin eli kesämökki pitää myydä.
Ihmeellistä itkemistä: toimeentulotuki on viimesijainen tuki. Miten kauan tätä pitää takoa että menee päähän.
No niinpä. Kuule, turhaan teit opettajana töitä 30 vuotta.
Tänä vuonna kaupungit irtisanovat opettajia ja joudut myymään kesämökin, jotta saat lapsi
No, mitä teet sinä? Myyt sen mökin ja ostat lapsillesi ruokaa. Ja tämä pitää opettajalle selventää...
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska tukia pitäisi korottaa veronalennusten sijasta. Onhan se epäreilua, että työssäkäyviä taas suositaan, miksi niiltä ei leikata?
Tää oli sarkasmia? Ei kukaan saa olla noin laitostunut kotiin, et kokee puhtaasta armosta tulevan ja toisten selkänahasta otetun tuen olevan reilu töitä tekeviä kohtaan. Toisekseen, meillä ei ole edes varaa tukien nostoon. Ellei taas nyhdetä töissäkäyviltä, mutta ihan tarpeeksi on jo nyhdetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, kun käytännössä rikkaat saa sen alen ja me köyhät maksetaan se! Meille ei oikeasti tule koskaan mitään mitä luvataan. Näin on aina ollut ja on oleva. Joka kerta, kun on enempi luvattu, on se vähäinenkin vähentynyt! Siksi nuo lupailut pelottaa!
LOL! Köyhät ei maksa juurikaan veroja. Suomessa on progressiivinen verotus mikä tarkoittaa, että keskituloiset ja rikkaat maksaa KAIKEN. Vähätuloiset ei kustanna edes omia kulujaan.
Vierailija kirjoitti:
"työstä pitää jäädä käteen enemmän kuin työttömänä, jotta työ kannattaa"
Hallitus on toiminut niin, ettei jää sen enempää, vaikka tekisi töitä. Se tapahtui poistamalla suojaosa osa-aikatyöläisiltä.
Sen takia kokopäiväinen työtön, joka ei tee niin yhtikäs mittään, ja osa-ikaiseti työskentelevä, joka on jo osan aikaa töissä, saavat saman verran kuukaudessa. Jos se on jostakusta reilua politiikkaa, on täysin pöljä.
Niin, valitettavasti nykyään ei saa henkilökohtaista avustajaa.
Mutta jos joutuu autokolariin niin sun puoliso voi irtisanoa itsensä töistä ja hoitaa sua pienellä omaishoidon tuella.
Vai lykkäätkö vaimosi laitokseen ja hän ei näe pieniä lapsiaan enää. No, kyllä ne taaperot voi toki viedä päiväkotiin, kun isi töissä ja äidin voi lykätä laitoshoitoon.
"No, mitä teet sinä? Myyt sen mökin ja ostat lapsillesi ruokaa. Ja tämä pitää opettajalle selventää..."
Ja tämä on siis sinusta hyvä kehityskulku jos koulutetutkin ihmiset joutuvat näin tekemään? Sekö on sellainen Suomi jossa sinä haluat asua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, kun käytännössä rikkaat saa sen alen ja me köyhät maksetaan se! Meille ei oikeasti tule koskaan mitään mitä luvataan. Näin on aina ollut ja on oleva. Joka kerta, kun on enempi luvattu, on se vähäinenkin vähentynyt! Siksi nuo lupailut pelottaa!
LOL! Köyhät ei maksa juurikaan veroja. Suomessa on progressiivinen verotus mikä tarkoittaa, että keskituloiset ja rikkaat maksaa KAIKEN. Vähätuloiset ei kustanna edes omia kulujaan.
1000 euron eläkkeestä ei mene veroa.
Vierailija kirjoitti:
Aina työtönkin hokee että työstä pitää jäädä käteen enemmän kuin työttömänä, jotta työ kannattaa.
Valittajat ovat realisteja. Ketä muka hyödyttää, jos "helpotus" on sitä tasoa, että jää muutama kymppi enempi käteen kuukaudessa...?!
OIkeasti!!!!
Et ole ikinä köyhä ollutkaan, jos kuvittelet, että pienituloiselle ei muutama kymppi kuussa merkitse mitään. Että voiko ostaa uudet talvikengät ensi syksynä, vai pitääkö paikata vanhat jesarilla ja mennä niillä vielä yksi talvi, ennen kuin saa säästettyä rahat uusiin kenkiin.
Vierailija kirjoitti:
"Tottakai Tanskassa on voitu parantaa työttömyysturvaa, kun työttämien määrä väheni pk-firmojen alettua työllistämään ihmisiä!"
Ja siis Suomessa niin ei siis kävisi vai miksi me emme voisi sitten samasta syystä tehdä niin?
"Älä ota vain rusinota pullasta, jos työttömyys ei olisi pienentynyt ei Tanskassakaan olisi pystytty turvaa parantamaan."
Asiat voidaan tehdä ja usein tehdäänkin yhtä aikaa samana pakettina. Ja Suomessa hallituskaan ei ole kertaakaan sanonut että sitten jos hallituksen toimet purevat niin kyllä me sitten parannamme myös työntekijän etuja. Ei sellaista vaihtoehtoa ole missään ohjelmassa sanottu joten on pakko olettaa että sitä ei myöskään ole tulossa.
"Eivät ne rahamäärät kokonaisuudessan kasvaneet, ensin pitää työttömyyden laskea tällaisilla toimilla"
Tuntuu sitä että et edes luota että työttämyys laskee kun mitään tasapainottavia
irtisanomista on helpotettu, mutta ei tukia voi nostaa tilanteessa jossa rahaa ei yksinkertaisesti ole. Tukien nostaminen merkitsisi entistäkin hurjempaa julkista velanottoa. Samalla marinin sote-uudistuksen jälkeen koko sote-sektori on saatu sekaisin ja on kroonisess aalijäämässä. Rahaa ei yksinkertaisesti ole jaettavaksi, ennen kuin nähdään vaikutukset toivottavasti alhaisempana työttömyytenä
Tämä ei nyt mene jakeluun, edes nykyisiin vastikkettomiin tukiin ei ole varaa. Tarvitaan ensin lisää taloudellista aktiivisuutta ja tuottavaa toimintaa, ei vastikeettomia tukia. Palkansaajien ostovoimaa on paranettava veroalennuksilla, ja yrityksiä on kannustettava kasvamaan esim. Tanskan mallilla. Sen jälkeen kun on kasvua, on mitä jakaakin.
Vasemmisto keskittyy vain jakamaan jotakin, mitä ei edes ole - siksi se tehdään velaksi eikä velan määrällä ole väliä
Vastaus otsikon kysymykseen on selvä: Väärät puolueet hallituksessa!
1) Jos oikeistohallitus tekee päätöksiä, joita vasemmisto ei tekisi, ne ovat vääriä, koska sellaisia päätöksiä ei pitäisi vasemmiston mielestä tehdä ollenkaan.
2) Jos oikeistohallitus tekee päätöksiä, joita vasemmistokin voisi tehdä, oikeistohallitus tekee väärin, koska oikeiston ei kuulu tehdä sellaisia päätöksiä. Se, että oikeisto menee "vasemmiston tontille", on erittäin paha asia ja suuri vääryys. Siinähän saattaa käydä jopa niin, että oikeiston kannatus kasvaa!