Lue keskustelun säännöt.
Nyt kun palkkatyön verohelpotuksia suunnitellaan niin ihmiset ovat tuohtuneita, MIKSI???
17.04.2025 |
Aina työtönkin hokee että työstä pitää jäädä käteen enemmän kuin työttömänä, jotta työ kannattaa.
Itse teen useampaa työtä pärjätäkseni lasteni kanssa ja olisi erittäin reilua että työstä jäisi jotain käteenkin. En ole isotuloinen ja joudun tekemään määrällisesti paljon töitä saadakseni käteen riittävästi. Minusta veroalennus olisi todella reilua. Jos yrittää niin siitä olisi jotain hyötyäkin. Suomalaiset sen sijaan eivät tunnu arvostavan tippaakaan sitä jos joku haluaa hankkia itse omat rahansa, koko ajan vain tukiin halutaan helpotusta.
Kommentit (572)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitatteko ne verohelpotukset rahat sitten kulutukseen vai säästöön? Hallitus teki jo yhden verohelpotuksen, mutta sillä ei ollut talouteen ollenkaan niitä vaikutuksia, joita hallitus tavoitteli. Eli kulutuskysynnän nousua. Veikkaan, ettei tälläkään.
Jos verohelpotukset kohdennetaan heille, jotka laittavat jo nyt osan tienesteistään säästöön, laittavat he sen verohelpotuksesta käteen jäävän osankin säästöön.
Jos verohelpotukset kohdennettaisi sille ihmisryhmälle, joiden tulet menevät kaikki kulutukseen, menisi todennäköisemmin myös verohelpotukset kulutukseen, ainakin osittain.
On ihmisryhmiä, jotka kuluttavat jokaisen sentin. He kasvattaisivat kulutusta lisätuloilla täysimääräisesti. Talous on ihmeellistä.
Kyllä tukee talouskasvua, jos kaikilla on rahaa käydä parturissa tai kahvilassa.
Et sinä hyvätuloisena pysty ottamaan 43 kestoväriä kuukaudessa muiden puolesta.
Ja se, että matkustat Espanjaan ja syöt Espanjan ravintoloissa ei auta Suomen talouskasvua mitenkään vaan Espanjan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Se ei tue talouskasvua. Se on vain nappikauppaa ja pennin siirtoa taskusta toiseen."
Satojentuhansien ihmisten peruskulutus ei ole nappikauppaa. Juuri tuon asenteen ja ajattelutavan takia kulustuskysyntämme on sakannut pahasti kun ei ole ymmärretty asioiden mittakaavaa.
Se että köyhä ostaa kahden euron tavaran tuo talouteen ihan saman rahan kuin jos rikas ostaa saman tavaran.
Hallitus leikkasi ansiosidonnaisen ja hiukset leikataan itse.
Ei rikas ota kuin yhden kestovärin kuukaudessa parturissa eli kulutus sakkaa.
Ja kahvilassa Petteri voisi syödä 43 viineriä kerralla ja Arto 53, kun muilla ei ole enää rahaa käydä kahvilassa niin on sitten kahvilan omistajallakin töitä.
Jos rikas menee kahvilaan ja ostaa yhden kahvin ja viinerin niin ei se kahvila pystyssä pysy.
Kuinka monta viineriä voi yksi rikas syödä muiden puolesta tai juoda kahvia?
Onko 43 kahvikuppia liikaa kerralla yhdelle ihmiselle?
Jos rikas menee ravintolaan niin hän voi syödä 52 hampurilaista kerralla, koska muilla ei ole enää rahaa käydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ok, rikas voi kyllä ostaa 172 talvitakkia muiden puolesta, mutta hankalaa voi olla syödä 53 hampurilaista kerralla muiden puolesta, tulee iso vatsa.
maanmittaus laitos= kepulaisten suojatyö paikka osa varmaan ilman työ velvoitettakin. mitähän seuraavaksi keksivät työllistääkseen tyhjän toimittajien lauman esim sähköinen osake todistus ym ym ym. pöhöttynyt kuin yle konsanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun taloudessa ei kahdenkympin verohelpotus auta.
Vierailija kirjoitti:
Se ei tue talouskasvua. Se on vain nappikauppaa ja pennin siirtoa taskusta toiseen.
Jos yrittäjän liikevaihto kasvaa ja hän maksaa sen vuoksi enemmän veroja ja kasvattaa liiketoimintaansa niin eikö se luo talouskasvua?
Se on yrittäjälle aivan sama mistä ne yrittäjän rahat tulevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olet ravintolan omistaja niin haluatko, että syömässä käy vain yksi rikas.
Taitaa ravintola mennä konkkaan.
Vai olisiko kiva, että kävisi sata ihmistä syömässä mielummin?
Tolla yhdella rikkaan annoksella ei taida pystyä henkilökunnan palkkoja maksamaan.
Suomessa tarvitaan volyymiä ja rahan jakautumusta tasaisemmin jotta tulee työpaikkoja eikä niin, että vain yhdellä tai kahdella rikkaalla on rahaa käydä syömässä hampurilainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitatteko ne verohelpotukset rahat sitten kulutukseen vai säästöön? Hallitus teki jo yhden verohelpotuksen, mutta sillä ei ollut talouteen ollenkaan niitä vaikutuksia, joita hallitus tavoitteli. Eli kulutuskysynnän nousua. Veikkaan, ettei tälläkään.
Jos verohelpotukset kohdennetaan heille, jotka laittavat jo nyt osan tienesteistään säästöön, laittavat he sen verohelpotuksesta käteen jäävän osankin säästöön.
Jos verohelpotukset kohdennettaisi sille ihmisryhmälle, joiden tulet menevät kaikki kulutukseen, menisi todennäköisemmin myös verohelpotukset kulutukseen, ainakin osittain.
On ihmisryhmiä, jotka kuluttavat jokaisen sentin. He kasvattaisivat kulutusta lisätuloilla täysimääräi
Jep, asiahan on täysin ok, kunhan ne pelimerkit tulevat siltä vähäosaisemmalta itseltään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
päättäjät ehdottivat, että myös eläkeläiset siirrettäisiin yleisen asumistuen piiriin jota ei saa omistusasuntoon
Siis suomeksi sanottuna, ne monet eläkeläiset, jotka omistavat talonsa tai asuntonsa, eivät saa lainkaan asumistukea jatkossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitatteko ne verohelpotukset rahat sitten kulutukseen vai säästöön? Hallitus teki jo yhden verohelpotuksen, mutta sillä ei ollut talouteen ollenkaan niitä vaikutuksia, joita hallitus tavoitteli. Eli kulutuskysynnän nousua. Veikkaan, ettei tälläkään.
Jos verohelpotukset kohdennetaan heille, jotka laittavat jo nyt osan tienesteistään säästöön, laittavat he sen verohelpotuksesta käteen jäävän osankin säästöön.
Jos verohelpotukset kohdennettaisi sille ihmisryhmälle, joiden tulet menevät kaikki kulutukseen, menisi todennäköisemmin myös verohelpotukset kulutukseen, ainakin osittain.
On ihmisryhmiä, jotka kuluttavat jokaisen sentin. He ka
Kansanedustajat nosti palkkaansa. Mistä ne rahat tulevat, taikaseinästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
päättäjät ehdottivat, että myös eläkeläiset siirrettäisiin yleisen asumistuen piiriin jota ei saa omistusasuntoon
Siis suomeksi sanottuna, ne monet eläkeläiset, jotka omistavat talonsa tai asuntonsa, eivät saa lainkaan asumistukea jatkossa.
Hallitus haluaa leikata 9 miljardia.
Ansiosidonnaista maksetaan vain 2 miljardia https://www.tyj.fi/tilastot/
Eli ei voi enää leikata.
Joudutaan keksimään uusia leikkauskohteita.
Vierailija kirjoitti:
päättäjät ehdottivat, että myös eläkeläiset siirrettäisiin yleisen asumistuen piiriin jota ei saa omistusasuntoon
Siis suomeksi sanottuna, ne monet eläkeläiset, jotka omistavat talonsa tai asuntonsa, eivät saa lainkaan asumistukea jatkossa.
Monessa perheessä asutaan vuokralla, vaikka toisella vakituinen työ, kun ei saa edes asuntovelkaa.
Joten so?
Siksi kun se veroale menee nouseviin hintoihin eli kuukaudessa jää vähemmän käteen rahaa.
Ansiosidonnaisesta poistettiin jo lapsikorotukset ja se porrastettiin eli ei voi enää leikata.
Veikkaan, että eläkeläiset tullaan siirtämään yleisen asumistuen piiriin jota ei saa omistusasuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
päättäjät ehdottivat, että myös eläkeläiset siirrettäisiin yleisen asumistuen piiriin jota ei saa omistusasuntoon
Siis suomeksi sanottuna, ne monet eläkeläiset, jotka omistavat talonsa tai asuntonsa, eivät saa lainkaan asumistukea jatkossa.
Hallitus haluaa leikata 9 miljardia.
Ansiosidonnaista maksetaan vain 2 miljardia https://www.tyj.fi/tilastot/
Eli ei voi enää leikata.
Joudutaan keksimään uusia leikkauskohteita.
Kuvitteliko joku, että eläkeläisiä ei kupattaisi rahoistaan rikkaiden veronalennusten kustantamiseksi?
"Eläkkeitä maksetaan 39,1 miljardia vuodessa." https://www.etk.fi/tutkimus-tilastot-ja-ennusteet/tilastot/kokonaiselak…
Ansiosidonnaista maksetaan 2 miljardia https://www.tyj.fi/tilastot/
Se ei tue talouskasvua. Se on vain nappikauppaa ja pennin siirtoa taskusta toiseen.