Lue keskustelun säännöt.
Minä en kyllä ymmärrä YHTÄÄN, mistä Jasper Pääkkönen on vetänyt kalsariherneet nenäänsä
16.04.2025 |
ja petyn, jos pikkufirma laitetaan maksamaan yhtään mitään hänelle.
Uskon tätä kalsarifirman toimaria. Hänen puheensa tässä on järkevää ja uskottavaa. Pääkkönen on jo saanut älyttömän summan rahaa firmalta ja oletti että firma vaan maksaa mut hän ei anna mitään.
Tän mukaan on selkeesti käyty läpi, että podcastia mainostetaan ja siksi JP tullut mainoskuvauksiin. Mitään myyntipiikkiä hänen mukanaolonsa ei firmalle tuonut.
mut kai tääkin keskustelu kohta poistetaan kuten muutkin, ihan asialliset ketjut aiheesta. Suomessa on lupa keskustella julkisista oikeudenkäynneistä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jasper-paakkosen-kanssa-riiteleva-k…
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sovit kuvista johonkin podcastiin, mutta sitten oletkin Hesarissa ja tv-mainoksessa.
Kyllä minäkin suutuisin, jos saan maksun jonku paikallislehden mainoksesta, mutta kuvaani onkin käytetty Hesarissa ja telkkarissa.
Ei. Sovittu podcastista, jota varten tuli studiolle poseeraamaan noihin kuviin. (Vain tätä varten koko kuvaustiimi ja kamppeet roudattiin Turkuun.)
Sovittu, että tehdään podcast ja siihen mainoskuvat, jotka julkaistaan Hesarissa kuten kaikkien muidenkin poscastien kohdalla. Tää ollut hänelle silloin ihan ok.
Apina toistelee toimarin sanomaa. Se on vain toisen osapuolen näkemys asiasta. Ei välttämättä totuus.
Sopimushan oli huono kun se ei ollut riittävän yksityiskohtainen. Kaikki osapuolet voivat siltä osin syyttää itseään.
Niin kuin Jare Tiih
Toimarin puhe on paljon uskottavampi ja loogisempi. Siinä ei sekoilla mistään omista pahoista mielistä ja siitä että kuvitellaan olevansa hyvin arvokas ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sovit kuvista johonkin podcastiin, mutta sitten oletkin Hesarissa ja tv-mainoksessa.
Kyllä minäkin suutuisin, jos saan maksun jonku paikallislehden mainoksesta, mutta kuvaani onkin käytetty Hesarissa ja telkkarissa.
En ole seurannut tarkemmin mutta ilmeisesti tästä olisi jutussa juuri kyse. Jos JP on alun perin sopinut kuvien käyttämisestä vain tietyssä yhteydessä, muu käyttö muissa yhteyksissä ja mahdollisesti muissa medioissa kuin alkuperäisessä/alkuperäisissä, on vastoin sovittua ja näin uusi korvausperuste.
No lue se artikkeli. Kuvia on käytetty kuten sovittu. Pääkkönen pyys vain että ei some-markkinoinnissa ja siksi ei käytetty some-markkinoinnissa. Ton artikkelin mukaan Hesari oli tiedossa kuvattaessa.
Tietenkään en ite ole ollut paikalla kuulemassa mut uskottavaa t
No jos kerta asia on noin yksiselitteinen ja kaikki ovat sen ymmärtäneet samalla tavalla, niin miksi sitä edes käsitellään oikeudessa? Vai onko sittenkin mahdollista, että tuo ei ole täysi totuus.
Vierailija kirjoitti:
Minusta Pääkkösellä ei ole mitään suurta brändiarvoa tai huomioarvoa. Toki merkittävästi suurempi kuin minulla, toki hän on tunnettu ihminen. Mutta ei mikään megastara tai kansan villisti rakastama uniikki yksilö, ei hän mikään Käärijä tai Kimi Räikkönen tai Katri-Helena ole.
Höpö höpö. Pääkkönen on ehkä Suomen tunnetuin näyttelijä jenkeissä missä hänet tunnistetaan kadulla. Esim. Käärijää tai Katri-Helenaa ei tunnista jenkeissä kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sovit kuvista johonkin podcastiin, mutta sitten oletkin Hesarissa ja tv-mainoksessa.
Kyllä minäkin suutuisin, jos saan maksun jonku paikallislehden mainoksesta, mutta kuvaani onkin käytetty Hesarissa ja telkkarissa.
En ole seurannut tarkemmin mutta ilmeisesti tästä olisi jutussa juuri kyse. Jos JP on alun perin sopinut kuvien käyttämisestä vain tietyssä yhteydessä, muu käyttö muissa yhteyksissä ja mahdollisesti muissa medioissa kuin alkuperäisessä/alkuperäisissä, on vastoin sovittua ja näin uusi korvausperuste.
No lue se artikkeli. Kuvia on käytetty kuten sovittu. Pääkkönen pyys vain että ei some-markkinoinnissa ja siksi ei käytetty some-markkinoinnissa. Ton artikkelin mukaan Hesari oli tiedossa kuvattaessa.
Tietenkään en ite ole ollut paikalla kuulemassa mut uskottavaa t
Toistelet suoraan pääkkösen tarinaa vaikka oikeus näytti jo kerran olleen eri mieltä. Ainakin jutussa toimitusjohtaja selittää tapahtumia uskottavasti, ja pääkkönen taas raahaa todistajikseen kaikenmaailman sivullisia mutuilemaan että kyllä superstaroille maksetaan paljon enemmän tai jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta Pääkkösellä ei ole mitään suurta brändiarvoa tai huomioarvoa. Toki merkittävästi suurempi kuin minulla, toki hän on tunnettu ihminen. Mutta ei mikään megastara tai kansan villisti rakastama uniikki yksilö, ei hän mikään Käärijä tai Kimi Räikkönen tai Katri-Helena ole.
Höpö höpö. Pääkkönen on ehkä Suomen tunnetuin näyttelijä jenkeissä missä hänet tunnistetaan kadulla. Esim. Käärijää tai Katri-Helenaa ei tunnista jenkeissä kukaan.
Jenkeissä ei kyllä tunnista pääkköstäkään, eikä näemmä suomessakaan kun myynti ei lisääntynyt ollenkaan noiden kuvien jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja mitä Cheek tekee oikeussalissa? Mikä virallinen asiantuntija hän muka on? Asiantuntija olisi esim joku kokenut kauppatieteiden proffa tai joku muu markkinoinnista ja brändeistä väitellyt.
Cheek on omien bisnestensä asiantuntija ja hoitanut ne hyvin. (Ei ole perään itkenyt tällä lailla omissa jutuissaan!)
Cheek muuten kuuluu alallaan suurimpiin. Pääkkönen ei ole missään Suomen näyttelijöiden top3:ssa. Ei hän suinkaan myöskään huono ole eikä tuntematon, mutta ei ole niin menestynyt/merkittävä/uraauurtanut kuten Cheek suomalaisessa hiphopissa. Eli Cheekin summat ja hommat ei musta liity tähän keissiin kyl yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta Pääkkösellä ei ole mitään suurta brändiarvoa tai huomioarvoa. Toki merkittävästi suurempi kuin minulla, toki hän on tunnettu ihminen. Mutta ei mikään megastara tai kansan villisti rakastama uniikki yksilö, ei hän mikään Käärijä tai Kimi Räikkönen tai Katri-Helena ole.
Höpö höpö. Pääkkönen on ehkä Suomen tunnetuin näyttelijä jenkeissä missä hänet tunnistetaan kadulla. Esim. Käärijää tai Katri-Helenaa ei tunnista jenkeissä kukaan.
Totta, mutta ei sitä mainosta Jenkeissä ole julkaista. Suomessa Katri Helena on tunnetumpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ymmärrä? Minä ymmärrän.
Sitä en tiedä, kuka on oikeassa ja kuka on väärässä, mutta ymmärrän sen, että jos Pääkkönen ei omasta mielestään ole luvannut materiaalia käyttää siten kuin sitä on käytetty, niin siitä voi vetää herneen nenään.
Mitä hittoa hän sitten teki niissä kuvauksissa?😂
Öö, varmaan oli kuvattavana? Onkstää taas sitä samaa paskaa, että jos lähtee miehen kanssa yhtä matkaa baarista, niin on suostunut kaikkeen, mitä edestään löytää? Vai mikä logiikka tuossa sun kysymyksessä oikein oli?
Edelleenkään en tiedä kuka on oikeassa ja kuka on väärässä. Ja ilmeisesti sopimuskaan ei niin yksiselitteinen ole, kun sitä jaksetaan oikeudessa vieläkin jauhaa. Mutta kuten jo tuossa vastasin, ymmärrän että herneen voi vetää nenään jos ei ole omasta mielestään suostumusta antanut.
Koska kyse on mitä ilmeisimmin väärinkäsityksestä, niin molemmat osapuolet voivat olla omasta mielestään oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi J on suuttunut kalsarikuvista? Hänhän on useammassa elokuvassa esiintynyt munasillaan. Vähän ristiriitainen logiikka
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta Pääkkösellä ei ole mitään suurta brändiarvoa tai huomioarvoa. Toki merkittävästi suurempi kuin minulla, toki hän on tunnettu ihminen. Mutta ei mikään megastara tai kansan villisti rakastama uniikki yksilö, ei hän mikään Käärijä tai Kimi Räikkönen tai Katri-Helena ole.
Höpö höpö. Pääkkönen on ehkä Suomen tunnetuin näyttelijä jenkeissä missä hänet tunnistetaan kadulla. Esim. Käärijää tai Katri-Helenaa ei tunnista jenkeissä kukaan.
Jenkeissä ei kyllä tunnista pääkköstäkään, eikä näemmä suomessakaan kun myynti ei lisääntynyt ollenkaan noiden kuvien jälkeen.
Onhan hän Suomessa tunnettu ja varmasti tunnistetaan kun kadulla kulkee. Enkä minä ainakaan alushousujani sen perusteella osta kuka niitä mainostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi J on suuttunut kalsarikuvista? Hänhän on useammassa elokuvassa esiintynyt munasillaan. Vähän ristiriitainen logiikka
Ei kai hän kalsarikuvista ole suuttunut vaan kuvien korvauksesta.
Taitaa Päkkönen olla oikeassa. Ihan sama nitä mieltä olette.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja mitä Cheek tekee oikeussalissa? Mikä virallinen asiantuntija hän muka on? Asiantuntija olisi esim joku kokenut kauppatieteiden proffa tai joku muu markkinoinnista ja brändeistä väitellyt.
Cheek on omien bisnestensä asiantuntija ja hoitanut ne hyvin. (Ei ole perään itkenyt tällä lailla omissa jutuissaan!)
Cheek muuten kuuluu alallaan suurimpiin. Pääkkönen ei ole missään Suomen näyttelijöiden top3:ssa. Ei hän suinkaan myöskään huono ole eikä tuntematon, mutta ei ole niin menestynyt/merkittävä/uraauurtanut kuten Cheek suomalaisessa hiphopissa. Eli Cheekin summat ja hommat ei musta liity tähän keissiin kyl yhtään.
Pääkkösen tunnettuus ulkomailla on hyvin paljon suurempi kuin esim. Cheekin. Kyllä Pääkkönen on ihan varmasti Suomen tunnetuimpia kansainvälisen tason näyttelijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi ensin tehdä mahdollisimman yksityiskohtainen, yksiselitteinen ja kattava sopimus pisneeteistä, ja sitten vasta mennä oikeuteen jos katsoo toisen osapuolen rikkoneen sopimusta eikä neuvottelut tuota tulosta.
Tämäpä juuri. Olis ottanut tän jutun ikäänku oppirahoina. Tyhmemmätkin tehneet tarkat sopimukset mainosdiileissä. Ite en oo yhtään tunnettu, mut olin yhde firman tavismallina kampanjass. Tehtiin tarlka sopimus, että kuinka kauan mainos pyörii ja jos palaa rotaatioon uudelleen, niin uusi korvaus. Sit oli joku ilmeily mitä en halunnu tehdä koska se näytti niin tyhmältä ja oisin sen kans joutunu elään, niin sit otettiin toisenlaiset eleet, otettiin monia erilaisia ja allekirjoitin että niitä kaikkia sai käyttää mut mua ei pakotettu siihen yhteen ilmeilyyn, mitä en halunnu vrt Jasperia ei ehjä olis pakotetty kalsarikuvaan jos selkeesti ei olis halunnu. Tiiä sitten miten meni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitä Cheek tekee oikeussalissa? Mikä virallinen asiantuntija hän muka on? Asiantuntija olisi esim joku kokenut kauppatieteiden proffa tai joku muu markkinoinnista ja brändeistä väitellyt.
Cheek on omien bisnestensä asiantuntija ja hoitanut ne hyvin. (Ei ole perään itkenyt tällä lailla omissa jutuissaan!)
Cheek muuten kuuluu alallaan suurimpiin. Pääkkönen ei ole missään Suomen näyttelijöiden top3:ssa. Ei hän suinkaan myöskään huono ole eikä tuntematon, mutta ei ole niin menestynyt/merkittävä/uraauurtanut kuten Cheek suomalaisessa hiphopissa. Eli Cheekin summat ja hommat ei musta liity tähän keissiin kyl yhtään.
Pääkkösen tunnettuus ulkomailla on hyvin paljon suurempi kuin esim. Cheekin. Kyllä Pääkkönen on ihan varmasti Suomen tunnetuimpia kansainvälisen tason näyttelijöitä.
Muistatko ja tunnistatko ite kaikkin takavuosien leffojen sivuosanäyttelijät? Varsinkin jos et oo ees nähny ko leffaa? Ihan salettiin saa kulkea rauhassa ulkomailla, joku leffaintoilija jossain varmaan tunnistaa kyl, mutta ei ole mikään Brad Pitt tai muu household name. Missään. Ihan roolityötä ollenkaan halveksumatta, hyvin hän sen veti. Vuosia sitten, jääden pääasiassa suomalaisten mieliin.
Oletko aidosti yrittänyt ymmärtää?
Olen eri mieltä Pääkkösen kanssa, mutta ymmärrän kyllä, mitä hän vaatii ja miksi. Mielestäni hän on väärässä vaatimuksineen, mutta ei se estä ymmärtämästä asiaa.
Pääkkösen vaatimushan on varsin poikkeuksellinen, mikä on näkynyt myös siinä, että asiasta kirjoittavat toimittajat ovat usein raportoineet asiasta väärin. Pääkkönen ei väitä kärsineensä vahinkoa eikä siten vaadi vahingonkorvausta, toisin kuin useissa uutisjutuissa väitetään. Hän väittää, että vastaajana oleva yritys on saanut oikeudetonta etua Pääkkösen käyttämisestä mainoksissa, ja vaatii tästä syystä oikeudettoman edun palautusta itselleen. Vielä sekavammaksi tilanteen tekee se, että Pääkkönen käyttää vaatimustensa mitoituksen perusteluna sitä, millaisen palkkion häneen verrattavassa asemassa oleva julkisuuden henkilö yleisen kokemuksen mukaan saisi vastaavasta mainostyöstä. Tämä vaatimushan ei ole välttämättä missään suorassa suhteessa väitettyyn oikeudettomaan etuun. Pääkkösen vaatimus on siis sekä perusteluiltaan että mitoitukseltaan varsin mielivaltainen. Silti ymmärrän, mistä hän on "vetänyt herneet nenään" ja mitä hän vaatii.
Asia on siksi erittäin mielenkiintoinen, että tämän tyyppistä vaatimusta tällaisessa kontekstissa ei Suomen oikeusjärjestelmässä ole aikaisemmin käsitelty. Siksi minäkin olen sitä mielenkiinnolla seurannut, vaikka se ei päivätöihini liity mitenkään.
-juristi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi J on suuttunut kalsarikuvista? Hänhän on useammassa elokuvassa esiintynyt munasillaan. Vähän ristiriitainen logiikka
Ei kai hän kalsarikuvista ole suuttunut vaan kuvien korvauksesta.
-Mä oon korppu
-No oo vaikka pipari, mut ilmaseks sä et niitä kuvia katsele
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitä Cheek tekee oikeussalissa? Mikä virallinen asiantuntija hän muka on? Asiantuntija olisi esim joku kokenut kauppatieteiden proffa tai joku muu markkinoinnista ja brändeistä väitellyt.
Cheek on omien bisnestensä asiantuntija ja hoitanut ne hyvin. (Ei ole perään itkenyt tällä lailla omissa jutuissaan!)
Cheek muuten kuuluu alallaan suurimpiin. Pääkkönen ei ole missään Suomen näyttelijöiden top3:ssa. Ei hän suinkaan myöskään huono ole eikä tuntematon, mutta ei ole niin menestynyt/merkittävä/uraauurtanut kuten Cheek suomalaisessa hiphopissa. Eli Cheekin summat ja hommat ei musta liity tähän keissiin kyl yhtään.
Pääkkösen tunnettuus ulkomailla on hyvin paljon suurempi kuin esim. Cheekin. Kyllä Pääkkönen on ihan varmasti Suomen tunnetuimpia kansainvälisen tason näyttelijöitä.
Muistatko ja tunnistatko ite kaikkin takavuosien leffojen sivuosanäyttelijät? Varsinkin jos et oo ees nähny ko leffaa? Ihan salettiin saa kulkea rauhassa ulkomailla, joku leffaintoilija jossain varmaan tunnistaa kyl, mutta ei ole mikään Brad Pitt tai muu household name. Missään. Ihan roolityötä ollenkaan halveksumatta, hyvin hän sen veti. Vuosia sitten, jääden pääasiassa suomalaisten mieliin.
IMDB:n mukaan pääkkönen on viime vuosina julkaissut jonkun vares leffan, sitä ennen mm. omerta sarjaa tai se surullisen kuuluisan hirttämättömät uusioversion jota kukaan ei pyytänyt eikä halunnut. Tästä "megastara" sivuosasta amerikassa on niin kauan että porukka lienee sielläpäin unohtanut koko jasperin olemassaolon. Enkä nyt sanoisi että tuo on kotimaassakaan erityinen tähti kun koko ukkoa ei tahdo muistaa muusta kuin siitä että se rupesi vaatimaan älyttömiä summia jostain kalsarimainoksesta jälkeenpäin.
Luulen, että ovat. Ilmankos on kiukkuinen.