Lue keskustelun säännöt.
Minä en kyllä ymmärrä YHTÄÄN, mistä Jasper Pääkkönen on vetänyt kalsariherneet nenäänsä
16.04.2025 |
ja petyn, jos pikkufirma laitetaan maksamaan yhtään mitään hänelle.
Uskon tätä kalsarifirman toimaria. Hänen puheensa tässä on järkevää ja uskottavaa. Pääkkönen on jo saanut älyttömän summan rahaa firmalta ja oletti että firma vaan maksaa mut hän ei anna mitään.
Tän mukaan on selkeesti käyty läpi, että podcastia mainostetaan ja siksi JP tullut mainoskuvauksiin. Mitään myyntipiikkiä hänen mukanaolonsa ei firmalle tuonut.
mut kai tääkin keskustelu kohta poistetaan kuten muutkin, ihan asialliset ketjut aiheesta. Suomessa on lupa keskustella julkisista oikeudenkäynneistä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jasper-paakkosen-kanssa-riiteleva-k…
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ymmärrä? Minä ymmärrän.
Sitä en tiedä, kuka on oikeassa ja kuka on väärässä, mutta ymmärrän sen, että jos Pääkkönen ei omasta mielestään ole luvannut materiaalia käyttää siten kuin sitä on käytetty, niin siitä voi vetää herneen nenään.
No luitko ton artikkelin? Oli sovittu että kuvia käytetöän podcastin mainostamiseen Hesarissa etc ja sit niitä käytettiun podcastin mainostamiseen Hesarissa etc. Mikä tässä on se ongelma?
No, luitko ton mun kommentin?
"jos Pääkkönen ei omasta mielestään ole luvannut materiaalia käyttää siten kuin sitä on käytetty, niin siitä voi vetää herneen nenään."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuvia oli käytetty johon muuhun kuin mistä oli alun perin sovittu. Ei kai se kalsareissa oleminen ole ongelma vaan missä niitä kuvia on näytetty.
Lue tuo artikkeli jonka ap on linkannut. Kuvia käytetty just niinkuin sovittu ja just kuten kaikien muiden vastaavia kuvia on myös köytetty.
Uskon tota toimaria, en Pääkkösen epämääräisiä maalailuja aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Tähänkö yhteiskunnan varoja halutaan käyttää. Olisi oikeudella oikeitakin rikoksia käsiteltävänä. Varsinkin, kun yksi ratkaisu on jo annettu. Jotenkin pitäisi uudistaa/tiukentaa tätäkin asiaa. Mistä saa loputtomasti valittaa ja mistä ei kertaakaan.
Ystäväni mies pahoinpiteli vaimoaan raskausaikana. Sitä ei käsitelty OLLENKAAN näin seikkaperäisesti, kutsuttu mitään kavereita asiantuntijatodistajiksi. Kyseessä oli naisen ja vauvan henkeä uhannut sekoilu. Oikeutta ei kiinnostanut käsitellä kuin ihan pikaisesti.
Oon järkyttynyt tästä että tämmöiseen rahanhimoiseen syyllistämiseen käytetään aikaa päivätolkulla.
Se on vahingoittanut uraani, töitäni, imagoani ja ammatillista uskottavuuttani niin vakavasti, että asiassa on ryhdyttävä toimenpiteisiin, Pääkkönen kirjoitti.
Minusta tätä oikeusjuttu on tehnyt sen, ei tuo kalsarimainos. Ties kuinka moni kuuluisa Hollywood näyttelijä on käväissyt Japanissa myymässä peppuaan kaikenmaailman hammastahnafirmoille, suomalaisia näyttelijöitä on nähty useissa vähemmän perusteltavissa mainoksissa. Minusta tuo kalsarifirma sopii Jasperin imagoon, joten tuo moka ei ole perusteltavissa maineen menetyksellä.
Kannattaisi ensin tehdä mahdollisimman yksityiskohtainen, yksiselitteinen ja kattava sopimus pisneeteistä, ja sitten vasta mennä oikeuteen jos katsoo toisen osapuolen rikkoneen sopimusta eikä neuvottelut tuota tulosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No sovit kuvista johonkin podcastiin, mutta sitten oletkin Hesarissa ja tv-mainoksessa.
Kyllä minäkin suutuisin, jos saan maksun jonku paikallislehden mainoksesta, mutta kuvaani onkin käytetty Hesarissa ja telkkarissa.
Ei. Sovittu podcastista, jota varten tuli studiolle poseeraamaan noihin kuviin. (Vain tätä varten koko kuvaustiimi ja kamppeet roudattiin Turkuun.)
Sovittu, että tehdään podcast ja siihen mainoskuvat, jotka julkaistaan Hesarissa kuten kaikkien muidenkin poscastien kohdalla. Tää ollut hänelle silloin ihan ok.
Vierailija kirjoitti:
Se on vahingoittanut uraani, töitäni, imagoani ja ammatillista uskottavuuttani niin vakavasti, että asiassa on ryhdyttävä toimenpiteisiin, Pääkkönen kirjoitti.
Minusta tätä oikeusjuttu on tehnyt sen, ei tuo kalsarimainos. Ties kuinka moni kuuluisa Hollywood näyttelijä on käväissyt Japanissa myymässä peppuaan kaikenmaailman hammastahnafirmoille, suomalaisia näyttelijöitä on nähty useissa vähemmän perusteltavissa mainoksissa. Minusta tuo kalsarifirma sopii Jasperin imagoon, joten tuo moka ei ole perusteltavissa maineen menetyksellä.
Jos mietitään niin esim. hugh jackman mainosti täysin alasti jotain kenkiä. Ja tuo nyt on useamman laatuluokkaa kuuluisampi näyttelijä sentään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No sovit kuvista johonkin podcastiin, mutta sitten oletkin Hesarissa ja tv-mainoksessa.
Kyllä minäkin suutuisin, jos saan maksun jonku paikallislehden mainoksesta, mutta kuvaani onkin käytetty Hesarissa ja telkkarissa.
En ole seurannut tarkemmin mutta ilmeisesti tästä olisi jutussa juuri kyse. Jos JP on alun perin sopinut kuvien käyttämisestä vain tietyssä yhteydessä, muu käyttö muissa yhteyksissä ja mahdollisesti muissa medioissa kuin alkuperäisessä/alkuperäisissä, on vastoin sovittua ja näin uusi korvausperuste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on vahingoittanut uraani, töitäni, imagoani ja ammatillista uskottavuuttani niin vakavasti, että asiassa on ryhdyttävä toimenpiteisiin, Pääkkönen kirjoitti.
Minusta tätä oikeusjuttu on tehnyt sen, ei tuo kalsarimainos. Ties kuinka moni kuuluisa Hollywood näyttelijä on käväissyt Japanissa myymässä peppuaan kaikenmaailman hammastahnafirmoille, suomalaisia näyttelijöitä on nähty useissa vähemmän perusteltavissa mainoksissa. Minusta tuo kalsarifirma sopii Jasperin imagoon, joten tuo moka ei ole perusteltavissa maineen menetyksellä.
Jos mietitään niin esim. hugh jackman mainosti täysin alasti jotain kenkiä. Ja tuo nyt on useamman laatuluokkaa kuuluisampi näyttelijä sentään.
Brad Pitt, Nicholas Cage, Sylvester Stallone ovat olleet japanilaisissa mainoksissa. Olisi toisaalta kiva tietää mitä heille maksettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et ymmärrä? Minä ymmärrän.
Sitä en tiedä, kuka on oikeassa ja kuka on väärässä, mutta ymmärrän sen, että jos Pääkkönen ei omasta mielestään ole luvannut materiaalia käyttää siten kuin sitä on käytetty, niin siitä voi vetää herneen nenään.
Mitä hittoa hän sitten teki niissä kuvauksissa?😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sovit kuvista johonkin podcastiin, mutta sitten oletkin Hesarissa ja tv-mainoksessa.
Kyllä minäkin suutuisin, jos saan maksun jonku paikallislehden mainoksesta, mutta kuvaani onkin käytetty Hesarissa ja telkkarissa.
En ole seurannut tarkemmin mutta ilmeisesti tästä olisi jutussa juuri kyse. Jos JP on alun perin sopinut kuvien käyttämisestä vain tietyssä yhteydessä, muu käyttö muissa yhteyksissä ja mahdollisesti muissa medioissa kuin alkuperäisessä/alkuperäisissä, on vastoin sovittua ja näin uusi korvausperuste.
No lue se artikkeli. Kuvia on käytetty kuten sovittu. Pääkkönen pyys vain että ei some-markkinoinnissa ja siksi ei käytetty some-markkinoinnissa. Ton artikkelin mukaan Hesari oli tiedossa kuvattaessa.
Tietenkään en ite ole ollut paikalla kuulemassa mut uskottavaa tuo puhe tuossa artikkelissa on. Jos muutkin kalsarimallit valittaisivat, suhtautuisin kriittisemmin toimarin sanaan, mut enpä ole sellaista kuullut.
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha tyyppi.
Täysi pelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on vahingoittanut uraani, töitäni, imagoani ja ammatillista uskottavuuttani niin vakavasti, että asiassa on ryhdyttävä toimenpiteisiin, Pääkkönen kirjoitti.
Minusta tätä oikeusjuttu on tehnyt sen, ei tuo kalsarimainos. Ties kuinka moni kuuluisa Hollywood näyttelijä on käväissyt Japanissa myymässä peppuaan kaikenmaailman hammastahnafirmoille, suomalaisia näyttelijöitä on nähty useissa vähemmän perusteltavissa mainoksissa. Minusta tuo kalsarifirma sopii Jasperin imagoon, joten tuo moka ei ole perusteltavissa maineen menetyksellä.
Jos mietitään niin esim. hugh jackman mainosti täysin alasti jotain kenkiä. Ja tuo nyt on useamman laatuluokkaa kuuluisampi näyttelijä sentään.
Brad Pitt, Nicholas Cage, Sylvester Stallone ovat olleet japanilaisissa mainoksissa. Olis
Tietenkin heille on maksetty miljoonia. Pikkasen eri kokoinen markkina ja eri kokoisi firmoja. Ja myös aivan eri kokoluokan starat.
Vähän tuntuu Amerikan meinigiltä. Siellä tosin korvausvaade olisi kymmenkertainen, mutta silti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sovit kuvista johonkin podcastiin, mutta sitten oletkin Hesarissa ja tv-mainoksessa.
Kyllä minäkin suutuisin, jos saan maksun jonku paikallislehden mainoksesta, mutta kuvaani onkin käytetty Hesarissa ja telkkarissa.
Ei. Sovittu podcastista, jota varten tuli studiolle poseeraamaan noihin kuviin. (Vain tätä varten koko kuvaustiimi ja kamppeet roudattiin Turkuun.)
Sovittu, että tehdään podcast ja siihen mainoskuvat, jotka julkaistaan Hesarissa kuten kaikkien muidenkin poscastien kohdalla. Tää ollut hänelle silloin ihan ok.
Apina toistelee toimarin sanomaa. Se on vain toisen osapuolen näkemys asiasta. Ei välttämättä totuus.
Sopimushan oli huono kun se ei ollut riittävän yksityiskohtainen. Kaikki osapuolet voivat siltä osin syyttää itseään.
Niin kuin Jare Tiihonen sanoi kaikki pitäisi olla sopimuksessa paperilla ennen kuin edes päätetään lähdetäänkö hommaan mukaan koska korvaus määräytyy sen perusteella mistä on sopimuksessa sovittu.
Siis mitä, pääkkösen mielestä firma maksaa 80 tonnia pääkköselle brändi-sopimuksesta joka ei velvoita pääkköstä mihinkään??
Mitä ihmettä tuo selittää?!
Vierailija kirjoitti:
Minusta Pääkkösellä ei ole mitään suurta brändiarvoa tai huomioarvoa. Toki merkittävästi suurempi kuin minulla, toki hän on tunnettu ihminen. Mutta ei mikään megastara tai kansan villisti rakastama uniikki yksilö, ei hän mikään Käärijä tai Kimi Räikkönen tai Katri-Helena ole.
Samaa mieltä! Ja vaikka Cheek sanoisi jotain muuta, niin kansahan sen ratkaisee. Jos Pääkkönen on kalsarien ostajien mielestä kus***ä niin silloin hän on, sitä ei jonkun kaverin mielipide hetkauta.
Toimarin ja hänen jutut menee kyllä ihan ristiin. Kumpihan puhuu totta? Tai toinen ei muista, mitä on puhuttu?
Totta kai saa valittaa, jos ei tehdä niin kuin on alun perin sovittu.