En pysty lukemaan tuosta Marikasta, jota hoitaneet vanhemmat ja 7 hoitajaa 22 vuotta kotona

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tuossa jutussa on se,että siinä vedotaan nimenomaan turvallisuuteen. Että onko kuitenkin jotain tapahtunut, mitä tuossa jutussa on jätetty kertomatta. Luulisi nimittäin, että sen voisi sotealueen päättäjät ihan suoraankin sanoa, että jos kyse on rahasta ja siitä, että varat eivät enää riitä tuon tyyppisen kotihoidon tukemiseen.

Kotona on jo sattunut useampi ns hengen vaarallinen tilanne, siksi sotealue perustelee turvallisuudella. Oikeasti jos näitä alkaa useampi sattumaan siellä kotona, onko koti turvallinen paikka ? Ei ole .

Voihan kotihoitoa kai jatkaa jos maksaa kaiken itse, vai onko tällä vammaisella edunvalvoja joka on sitä mieltä  että kotihoito on vaarallista?

Luulisin,että oikea paikka olisi hoitolaitos. Jos kaikki vammautuneet ja vammaiset saisivat saman palvelun, niin eihän siihen mitkään resurssit riittäisi. Kysymys on siis myös yhdenvertaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin vain alun. Onko nykyinen seitsemän hoitajan rinki kunnan tai hyvinvointialueen palkkalistoilla?

jutun mukaan hyvinvointialue ostaa palvelut kahdelta yksityiseltä palveluntuottajalta.

Kuntien palveluksessa ei ole enää hoitajia. Sosiaali- ja terveyspalvelut kuuluvat hyvinvointialueille.

Eli ilmeisesti tämä kuvio menee niin, että hyvinvointialue on vastuutettu pyörittämään tätä hommaa ja se sitten laskuttaa vakuutusyhtiöitä kustannuksista mutta nyt sitten joku jossain on keksinyt että päästäisiin helpommalla jos siirrettäisiin potilas hoivakotiin. Koska tällä potilaalla on taustalla se vakuutusyhtiö niin hyvinvointialue voi mielihyvin tarjota hänelle paikkaa hoivakodista, koska sekään ei aiheuttaisi sille kustannuksia toisin kuin vanhuksen paikka ja siksi heitä pyritään pitämään kotona väkisin mahdollisimman vähällä avulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halvin hoitomuoto eli laitos jossa ne seitsemän hoitajaa hoitaa monta muutakin samanlaista. Tai sitten Marika tai läheisensä maksavat/järjestävät hoidon itse.

Näinhän se on.

Olen ollut aika paljon tekemisissä näiden ympärivuorokautista hoitoa saavien kanssa ja tiedän että kustannukset ovat aivan tähtitieteelliset. Eivät koostu vain työvoimakustannuksista, vaan jok ikinen apuväline maksaa hunajaa, ja ne ostetaan yksilöllisesti. Laitoksessa yhdellä pissatusnosturilla voitaisiin hoitaa koko osasto, kotona tarvitaan yksi per asiakas.

Lähestulkoon poikkeuksetta mitään arvostusta heihin upotettuun rahamäärään ei saa. Päinvaistoin, tyypillistä on, että kaikki on aina huonosti eikä mikään hyvin. Hyvä esimerkki on kansanedustaja Könkkölä, joka ei muuta kuin valittanut, vaikka hän sai tukea ihan järkyttävän suurilla summilla.

Mä tunnen myös yhden tapauksen. Syntyi erittäin pahasti monivammautuneena kasviksena. En tiedä elääkö vielä, mutta oli jo pitkälle teini-iässä kun tutustuin tapaukseen. Valtava määrä leikkausksia, koko elämänsä ammattilaisten ympärivuorokautisessa hoidossa. Välillä valtavan pitkiä aikoja lasten tehohoidossa. Hoidot maksaneet useita, useita miljoonia. Mitä niillä rahoilla olisi voitu muuta tehdä terveyden hoidossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä on elää tuollasena vihanneksena. Eutanasia ois kohdallaan.

Ei ole mikään vihannes vaikka ei pysty puhumaan ja liikkumaan. On rakastettu ja tärkeä perheenjäsen. Kauan sitten tuli tv:sta dokumentti Marikan päivä, hän oli silloin vielä lapsi ja jo siitä näki että hän oli iloinen tyttö joka nautti elämästä vaikka se elämä ei ole samanlaista mitä me normaalina pidämme. Mieti vähän ennen kuin tuollaisia suustasi päästelet.

No onhan toi nyt vihannes,en toivoisi tuommoista kohtaloa pahimmalle vihamiehellenikään,tosi surullista.

Vierailija kirjoitti:

Yksilötasollahan tämä on tosi kurjaa, mutta sitten yhteiskunnan tasolla on todella järkevää, että myös vammaisten palveluita on alettu tarkastella säästöpaineissa. Koska ihan faktahan se on, että tämmöinen yhden ihmisen näin laaja kotihoitorinki tulee aivan järjettömän kalliiksi, tosiaan henkkareiden/kotona käyvien hoitajien+muiden ammattilaisten lisäksi on vielä nuo kaikki apuvälineet, jotka tosiaan menevät vain yhdelle sitten käyttöön, kun laitosoloissa niillä hoituisi useampi.

Mutta sitten taas ihan laitoshoitokin on kallista (osin eri perusteilla), ja se hoivan ja elämän laatu, no joo. 

Miksei perustettaisi ihan sellaisia vammaisille tarkoitettuja hoivataloja, eli siis kerrostalo, jossa vammainen asuu yksin/sen perheensä kanssa ihan normaalisti vuokralla, omassa asunnossa. Sitten talossa on hoitajat/hoiva- avustajat/henkilökohtaiset avustajat, jotka kiertää asukkailla, vain sen tarpeen mukaan (useinhan henkilökohtainen a

Miljoona yläpeukkua tälle. 

On aivan kestämätöntä, ettei yhden asiakasryhmän kohdalla muka saisi miettiä kustannuksia samaan aikaan kun kaikilta muilta säästetään.

On kaunis ajatus, että tarjotaan vammaisille mahdollisuus elää omannäköistä elämää omassa kodissa. Jokainen siihen käytetty euro on kuitenkin pois kaikilta muilta hoitoa tarvitsevilta.

Vammaiset voisivat aivan hyvin asua kuten ehdotit, tavallisissa kerrostaloissa joissa avustajat ja hoitajat kiertäisivät auttamassa kaikkia vuorollaan. 

Vierailija kirjoitti:

Voihan kotihoitoa kai jatkaa jos maksaa kaiken itse, vai onko tällä vammaisella edunvalvoja joka on sitä mieltä  että kotihoito on vaarallista?

Luulisin,että oikea paikka olisi hoitolaitos. Jos kaikki vammautuneet ja vammaiset saisivat saman palvelun, niin eihän siihen mitkään resurssit riittäisi. Kysymys on siis myös yhdenvertaisuudesta.

Tämän tapauksen kohdalla kyse ei ole rahasta, koska maksaja on useita kertoja mainittu vakuutusyhtiö ja sen vuoksi myös hyvinvointialue joutuu selittelemään ajatuksiaan jollain muulla kuin rahalla koska tietää että siitä nyt ei ole kysymys. Olisi piristävä poikkeus kuulla siitä että hyvinvointialue haluaisi kotihoidettavia mummoja ja pappoja hoivakotiin koska niiden hoitaminen on aivan liian vaarallista omassa kodissa, mutta ei tällaista emme tule kuulemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marikallahan on kaikki hyvin, saa priimaa hoitoa omassa kotona omien rakkaiden huomassa. Toivottavasti saa olla jatkossakin kotona

Saa olla jos vanhemmat maksaa hoidon 

Sittenkö pitää valita kallein hoitomuoto jos yhteiskunta maksaa?

Mikä siinä on, että heti jos yhteiskunta maksaa niin pitää alkaa tuhlaamaan ilman mitään rajaa? Luuletko sinä oikeasti, että yhteiskunnalla on varaa maksaa kaikille vammaisille ja vanhuksille laitoshoito? Kotihoito on huomattavasti edullisempaa.

Ei ole, mikä tämänkin henkilön tapauksesta tulee selkeästi esiin.

Häntä hoitaa seitsemän hoitajaa. Vuodeosastolla jos hoitajia on yksi per hoidettava, on kyseessä jo aivan julmetun hyvä miehitys.

Väite, että tällaisten paljon

Luitko jutun? Ei siellä ole 24/7 ulkopuolista hoitajaa, vaan vain osan ajasta. Usean hoitajan rinki tarvitaan (sairas) lomitusten ja vapaapäivien vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaan olevani vähän kateellinen, kuinka helposti ja paljon vammaiset saavat esim. fysioterapiaa. Vanhuksille ja vammattomille ei heru kuin paperiohje.

Tähän tapaukseen en ota kantaa, mutta luulen että jatkossakin vammaisten on mentävä laitoksiin, koska henkilökohtaiset kotiin menevät hoitajat tulevat todella kalliiksi ja hoitajista on muutenkin pulaa.

Olet täysin ulapalla jos kuvittelet kotiin vietävän hoidon maksavan enemmän, kuin laitospaikan. Ei kannata kommentoida mitään sote-palveluihin liittyvää jatkossa.

Ja mitä tulee kateuteen vammaisia kohtaan..niin voimia sinulle sen(kin) kanssa. 

Kotiin viety hoito maksaa todella paljon enemmän kuin laitoshoito, ja tämä on fakta. Epämiellyttävä fakta mutta fakta silti.

Olen nimittäin aikanaan istunut tilaisuuksissa, joissa bud

7 työllistettyä ihmistä, jotka maksaa veroja. Ihan hirveää!

Minusta olisi kyllä hyvä sijoittaa kodin ulkopuolelle. Vanhemmat alkavat olemaan jo niin  vanhoja että aika päästää irti ja levätä.

Ja alkaa toteuttaa omaa elämää ja unelmia mitkä ovat vammaisen lapsen takia jääneet.

Lasta voi aina käydä katsomassa hoitopaikassa.

Uskon että saisi hyvää hoitoa jos henkilökunta on paikalla 24/7 ja oma huone.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tuossa jutussa on se,että siinä vedotaan nimenomaan turvallisuuteen. Että onko kuitenkin jotain tapahtunut, mitä tuossa jutussa on jätetty kertomatta. Luulisi nimittäin, että sen voisi sotealueen päättäjät ihan suoraankin sanoa, että jos kyse on rahasta ja siitä, että varat eivät enää riitä tuon tyyppisen kotihoidon tukemiseen.

Kotona on jo sattunut useampi ns hengen vaarallinen tilanne, siksi sotealue perustelee turvallisuudella. Oikeasti jos näitä alkaa useampi sattumaan siellä kotona, onko koti turvallinen paikka ? Ei ole .

Ja jos jotain vakavaa sattuisi jatkossa ja viranomaiset eivät olisi tähän puuttuneet, he saisivat syytteet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nähnyt näitä kohtaloita kun yksi perheenjäsen sairastuu tällä tavoin vakavasti ja vanhemmat pistävät kaikki paukut häneen.

Olen nähnyt kuinka sisaruksia laiminlyödään ja mitä heille siitä seuraa.

Pitää osata päästää irti. Se pikkutyttö, joka kuvassa pitää viulua, on mennyttä, eikä palaa.

Se pitäisi osata hyväksyä.

 

Vammaisten lasten vanhemmat joutuu taistelemaan ihan hirveästi tässä yhteiskunnassa ja perämään koko ajan oukeuksia. Siinä jää sellaiseen taistelumoodiin, ettei enää näe koska olisi hyvä luovuttaa siitä "pärjäämisestä" . Sitten kun siihen sattuu vastavalmistunut sosionomi tärkeilemään laitoshoidosta niin varmasti on sukset ristissä. 

Tämä niin sanottu taistelu on mielestäni yksi epätasa-arvon ilmentymä ja hyvin inhottava sellainen.

Tarkoitan tällä sitä, että nimenomaan tällaisissa tapauksissa pitämällä mahdollisimman suurta meteliä, saadaan taivuteltua itselleen/hoidettavalleen mahdollisimman paljon etuja.

Pitäisi tiedostaa, että tässä taistelussa sitten tallotaan ne, jotka eivät voi, halua, tai joiden puolesta ei tällaista meteliä pidetä.

Etujen pitäisi olla tasa-arvoisia, eikä subjektiivisia. Mielestäni tämäkin uutisointi on osa tätä taistelua, jolla pyritään maksimoimaan ne OMAT edut, mistään muusta yhtään välittämättä.

Surullinen kohtalo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksilötasollahan tämä on tosi kurjaa, mutta sitten yhteiskunnan tasolla on todella järkevää, että myös vammaisten palveluita on alettu tarkastella säästöpaineissa. Koska ihan faktahan se on, että tämmöinen yhden ihmisen näin laaja kotihoitorinki tulee aivan järjettömän kalliiksi, tosiaan henkkareiden/kotona käyvien hoitajien+muiden ammattilaisten lisäksi on vielä nuo kaikki apuvälineet, jotka tosiaan menevät vain yhdelle sitten käyttöön, kun laitosoloissa niillä hoituisi useampi.

Mutta sitten taas ihan laitoshoitokin on kallista (osin eri perusteilla), ja se hoivan ja elämän laatu, no joo. 

Miksei perustettaisi ihan sellaisia vammaisille tarkoitettuja hoivataloja, eli siis kerrostalo, jossa vammainen asuu yksin/sen perheensä kanssa ihan normaalisti vuokralla, omassa asunnossa. Sitten talossa on hoitajat/hoiva- avustajat/henkilökohtaiset avustajat, jotka kiertää asukkailla, v

Mikä aivopieru. Näitä taloja on ollut Suomessa iät ja ajat.  

Iltarukouksessa pyydän Jumalalta  teille jokaiselle pas kaviisaalle tilannetta, että teille rakkain ihminen vammautuu kivuliaasti ja vaikeasti ja joudutte avuttomana katsomaan sitä kitumista surkean  elämänne loppuun saakka. 

Vierailija kirjoitti:

Surullinen kohtalo. 

Todella. Itsellä saman ikäinen poika, ihan hirveää ajatella jos olisi samassa tilanteessa.

Hieno ketju, monenlaista asiaa nousee mieleen. Niin säästösyyt, joita joku pitää tärkeinpänä kuin myös ne inhimilliset tekijät, jotka pakottavat jossain vaiheessa tekemään ratkaisuja. Erän kunnan pamppu sanoi n 10 v sitten kun terveyskeskuksen käytävällä käveli että "raha on hyvä konsultti". En kuullut mistä on puhe, hoitosuhteesta, hoidoista, palkasta, säästöistä vain mistä, mutta kyllähän tässäkin säästöjä haetaan.

Hoidon siirto laitokseen on joka tapauksessa edessä. Ilmeisesti vanhemmat ovat vielä nyrkit tanassa puolustamassa lapsensa hoitoa kotona. Pitäisi joku heille tärkeä ihminen kertoa, että tämä on tulevaisuus, joka tapauksessa, eivät he jaksa kauaa hoitaa, nyt kun on jo ollut vaikeuksia. Asia pitää vain hyväksyä. Ehkä tässä asia on esitetty virkamiesmäisesti töksäyttäen ilman pelisilmää asialle.

Juttu voisi lähteä ihan päivätoimintana kevään ja kesän ajan. Sitten vanhemmille annetaan vapaa viikonloppu ja tyttö jää laitokselle. Pikkuhiljaa kaikki tottuisivat eikä se olisi kenenkään väkisin viemistä. Surkeaa on, että suomessa vieläkään ei osata virkamiesten toimestakaan käyttää järkeä ja luovuutta asioiden eteenpäin viemiseksi. Ei kai meillä niin tiukat lait vielä ole?

Voihan olla joku ajattelee ennakoivasti jo vanhempien hyvinvointia. Ikää alkaa olla, ja tuo on raskasta ja sitovaa hoitoa. 

Olen kiitollinen kuitenkin erään puolueen kannattajille jotka toivat selvästi esiin eutanasia-huudoillaan poliittisen kantansa. Kaikki rahat aseisiin, ei hoitoon. Niinpä niin. Huomennahan valitaan aluevaltuustot, jotka hoidoista päättävät.

Vierailija kirjoitti:

Hieno ketju, monenlaista asiaa nousee mieleen. Niin säästösyyt, joita joku pitää tärkeinpänä kuin myös ne inhimilliset tekijät, jotka pakottavat jossain vaiheessa tekemään ratkaisuja. Erän kunnan pamppu sanoi n 10 v sitten kun terveyskeskuksen käytävällä käveli että "raha on hyvä konsultti". En kuullut mistä on puhe, hoitosuhteesta, hoidoista, palkasta, säästöistä vain mistä, mutta kyllähän tässäkin säästöjä haetaan.

Hoidon siirto laitokseen on joka tapauksessa edessä. Ilmeisesti vanhemmat ovat vielä nyrkit tanassa puolustamassa lapsensa hoitoa kotona. Pitäisi joku heille tärkeä ihminen kertoa, että tämä on tulevaisuus, joka tapauksessa, eivät he jaksa kauaa hoitaa, nyt kun on jo ollut vaikeuksia. Asia pitää vain hyväksyä. Ehkä tässä asia on esitetty virkamiesmäisesti töksäyttäen ilman pelisilmää asialle.

Juttu voisi lähteä ihan päivätoimintana kevään ja kesän ajan. Sitten vanhemmille annetaan vapaa v

Laitoshoito ei missään tapauksessa ole kenenkään etu jos vaihtoehtona on ammattilaistiimi kotona. Etenkin tällaisessa tapauksessa kun maksajana on vakuutusyhtiö. Kuten täälläkin keskustelussa on mainittu niin tyttö ei todennäköisesti saisi laitoksessa yhtä intensiivistä hoitoa kuin hän kotona saa.