En pysty lukemaan tuosta Marikasta, jota hoitaneet vanhemmat ja 7 hoitajaa 22 vuotta kotona

Mieluummin eutanasia kuin kidutus laitoshoidossa jossa asentohoidota, hygienia ja kivut jätetään tekemättä. Ja tapetaan ihminen johonkin hitaaseen infektioon.

Kysy itseltäsi haluaisitko viettää loppuelämäsi Marikan tavoin.

Tää lainaustoiminto ei toimi!

Todellisuudessa se vakuutusyhtiö maksaa vain osan. Vanhemmilla olisi mahdollisuus itse kustantaa ne 7 hoitajaa ja homma jatkuisi. Mutta ei ole rahaa siihen. Laitospaikka tulee varmasti halvemmaksi kuin se kotihoito kun katsot niitä tuntimääriä mitä ne hoitajat tekee. Sen takia varmasti se sossu on ehdottanut laitospaikkaa ja varmasti siihen joutuvat jossain vaiheessa taipumaan.

Itse opiskelin sosiaalialaa 90-luvulla ja olin harjoittelussa vammaispalveluissa. Jo silloin jäi mieleen se että kaikessa mentiin raha edellä. Jäi sellainen käsitys että erilaisia hakemuksia hylättiin surutta ja odotettiin että valittavat/tekevät toisen hakemuksen. Muistan kun kuulivat että oli syntynyt vammainen vauva niin johtaja oli kiitollinen siitä että syntyi toisen kunnan alueelle, joka osti nämä palvelut isommasta kaupungista. Uskon ettei asiat ole menneet parempaan suuntaan

Vierailija kirjoitti:

Itse opiskelin sosiaalialaa 90-luvulla ja olin harjoittelussa vammaispalveluissa. Jo silloin jäi mieleen se että kaikessa mentiin raha edellä. Jäi sellainen käsitys että erilaisia hakemuksia hylättiin surutta ja odotettiin että valittavat/tekevät toisen hakemuksen. Muistan kun kuulivat että oli syntynyt vammainen vauva niin johtaja oli kiitollinen siitä että syntyi toisen kunnan alueelle, joka osti nämä palvelut isommasta kaupungista. Uskon ettei asiat ole menneet parempaan suuntaan

Juuri näin.

 

Miettikääpä minkälaiset rahat näissä liikkuu, kun YKSI tällainen jatkuvasti tehostettua hoitoa vaativa ihminen aiheuttaa kuntatasolla budjetin säätämistä.

Hengityshalvauspotillaat ovat hyvä esimerkki, budjetoitu rinnakkain esimerkiksi sairaalan osaston kanssa.

Ei siinä mitään mutta asiasta pitäisi mielestäni keskustella. Yhtään ei ole pohdittu vaikkapa sitä, että kenellä on oikeus siihen, että kustannetaan kotiin ympärivuorokautinen hoito - ja kenellä EI.

Tässä video tuosta Marikasta

Vierailija kirjoitti:

Kysy itseltäsi haluaisitko viettää loppuelämäsi Marikan tavoin.

Ei kukaan halua. Elämässä ei aina saa sitä mitä haluaa. Sitten täytyy hyväksyä se tai olla hyväksymättä. Mikä sun pointti on?

Laskin, että perheellä on keskimäärin 73 tuntia viikossa apua.  Vaikka apu kuulostaa isolta, niin he itse hoitavat 95 tuntia/vko. Kyllä he tekevät ison työn, vaikka "7 avustajaa" kuulostaa siltä, että siellä olisi koko ajan työvoimaa. Ei ole. 

Surullista todellakin. 

Käsittämätöntä kyllä että siun sotessa tulkitaan lakia tuolla tavalla. Ihan ilmeisesti periaatteesta, järjen kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Laitoshoito tulisi yhteiskunnalle monin verroin kalliimmaksi kuin hyvä hoito kotona. Siksi tätä ei voi ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä kyllä että siun sotessa tulkitaan lakia tuolla tavalla. Ihan ilmeisesti periaatteesta, järjen kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Laitoshoito tulisi yhteiskunnalle monin verroin kalliimmaksi kuin hyvä hoito kotona. Siksi tätä ei voi ymmärtää.

Eikä tule laitoshoito kalliimmaksi. Nyt kotihoito maksaa sen 37e x 73 x 4= 10804 euroa kuussa. Plus omaishoidon palkkio. Laitospaikan saa halvemmalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nähnyt näitä kohtaloita kun yksi perheenjäsen sairastuu tällä tavoin vakavasti ja vanhemmat pistävät kaikki paukut häneen.

Olen nähnyt kuinka sisaruksia laiminlyödään ja mitä heille siitä seuraa.

Pitää osata päästää irti. Se pikkutyttö, joka kuvassa pitää viulua, on mennyttä, eikä palaa.

Se pitäisi osata hyväksyä.

 

Vammaisten lasten vanhemmat joutuu taistelemaan ihan hirveästi tässä yhteiskunnassa ja perämään koko ajan oukeuksia. Siinä jää sellaiseen taistelumoodiin, ettei enää näe koska olisi hyvä luovuttaa siitä "pärjäämisestä" . Sitten kun siihen sattuu vastavalmistunut sosionomi tärkeilemään laitoshoidosta niin varmasti on sukset ristissä. 

Tämä niin sanottu taistelu on mielestäni yksi epätasa-arvon ilmentymä ja hyvin

Olet aivan pihalla. Vammaisten lasten vanhemmat taistelevat saadakseen lakisääteiset palvelut, joita ei myönnetä, koska tulee halvemmaksi kierrättää valituksia monen vuoden ajan eri oikeusasteissa, jolloin vammainen on ilman hänelle kuuluvaa palvelua.

Mitään ylimääräisiä etuja ei saa, ellei ole suhteita (=hyvä veli verkostoon).

Moni vammaisen lapsen vanhempi päätyy lopulta niin huonoon kuntoon, että tarvitsee itsekin apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä kyllä että siun sotessa tulkitaan lakia tuolla tavalla. Ihan ilmeisesti periaatteesta, järjen kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Laitoshoito tulisi yhteiskunnalle monin verroin kalliimmaksi kuin hyvä hoito kotona. Siksi tätä ei voi ymmärtää.

Eikä tule laitoshoito kalliimmaksi. Nyt kotihoito maksaa sen 37e x 73 x 4= 10804 euroa kuussa. Plus omaishoidon palkkio. Laitospaikan saa halvemmalla.

Täysin hoidettavan laitospaikka maksaa 700-1200e/vrk. Tuossa 700e hintaluokassa hän makaa valtaosan vuorokaudesta yksin huoneessaan.

27 kertaa 22 ikävuoden aikana ollut lähellä kuolemaa, pitkiä tehohoitojaksoja. En tiedä onko sekään inhimillistä. Pitkittää sitä kärsimystä taas seuraavaan keuhkokuumeeseen. Varmasti kovat kivut ja invasiiviset hoidot ei mitään kivuttomia ole.

Itse en omalle läheiselleni tai itselleni sellaista toivoisi. Irti päästäminen on vaikeaa, mutta se kumpuaa omista tarpeista, ei siitä mikä olisi itse vammautuneelle ihmiselle inhimillistä.

Eettinen näkökulma tässä painaa, mutta kenen näkökulmasta, mietin vain. 

Vierailija kirjoitti:

27 kertaa 22 ikävuoden aikana ollut lähellä kuolemaa, pitkiä tehohoitojaksoja. En tiedä onko sekään inhimillistä. Pitkittää sitä kärsimystä taas seuraavaan keuhkokuumeeseen. Varmasti kovat kivut ja invasiiviset hoidot ei mitään kivuttomia ole.

Itse en omalle läheiselleni tai itselleni sellaista toivoisi. Irti päästäminen on vaikeaa, mutta se kumpuaa omista tarpeista, ei siitä mikä olisi itse vammautuneelle ihmiselle inhimillistä.

Eettinen näkökulma tässä painaa, mutta kenen näkökulmasta, mietin vain. 

Mikä irtipäästäminen? Se, että antaa laitokseen hoidettavaksi tai jonkun infektion viedä vai mitä tarkoitat. Onko muuta tehtävissä eettisestä ja inhimillisestä näkökulmasta, kuin hoitaa parhaansa mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä kyllä että siun sotessa tulkitaan lakia tuolla tavalla. Ihan ilmeisesti periaatteesta, järjen kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Laitoshoito tulisi yhteiskunnalle monin verroin kalliimmaksi kuin hyvä hoito kotona. Siksi tätä ei voi ymmärtää.

Eikä tule laitoshoito kalliimmaksi. Nyt kotihoito maksaa sen 37e x 73 x 4= 10804 euroa kuussa. Plus omaishoidon palkkio. Laitospaikan saa halvemmalla.

Ja tämä lasku lähtee syyllisen osapuolen vakuutusyhtiöön. Sehän tässä hommassa on kaikista erikoisinta että ilmeisesti vakuutusyhtiölle on ihan ok maksaa tällaista laskua mutta hyvinvointialue vetoaa turvallisuusnäkemyksiin että saisi kotihoidon loppumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaan olevani vähän kateellinen, kuinka helposti ja paljon vammaiset saavat esim. fysioterapiaa. Vanhuksille ja vammattomille ei heru kuin paperiohje.

Tähän tapaukseen en ota kantaa, mutta luulen että jatkossakin vammaisten on mentävä laitoksiin, koska henkilökohtaiset kotiin menevät hoitajat tulevat todella kalliiksi ja hoitajista on muutenkin pulaa.

Olet täysin ulapalla jos kuvittelet kotiin vietävän hoidon maksavan enemmän, kuin laitospaikan. Ei kannata kommentoida mitään sote-palveluihin liittyvää jatkossa.

Ja mitä tulee kateuteen vammaisia kohtaan..niin voimia sinulle sen(kin) kanssa. 

Kotiin viety hoito maksaa todella paljon enemmän kuin laitoshoito, ja tämä on fakta. Epämiellyttävä fakta mutta fakta silti.

Olen nimittäin aikanaan istunut tilaisuuksissa, joissa bud

Ei kyllä mitenkään noilla tunneilla, mitkä jutussa mainittiin, työllistä yksin seitsemää hoitajaa. Ringin hoitajat käyvät varmaan muitakin hoitamassa, kuin pelkästään Marikaa. 

Onko tämä se vauva/taapero joka sai aivovamman kolarissa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marikallahan on kaikki hyvin, saa priimaa hoitoa omassa kotona omien rakkaiden huomassa. Toivottavasti saa olla jatkossakin kotona

Saa olla jos vanhemmat maksaa hoidon 

Sittenkö pitää valita kallein hoitomuoto jos yhteiskunta maksaa?

Mikä siinä on, että heti jos yhteiskunta maksaa niin pitää alkaa tuhlaamaan ilman mitään rajaa? Luuletko sinä oikeasti, että yhteiskunnalla on varaa maksaa kaikille vammaisille ja vanhuksille laitoshoito? Kotihoito on huomattavasti edullisempaa.

Ei ole, mikä tämänkin henkilön tapauksesta tulee selkeästi esiin.

Häntä hoitaa seitsemän hoitajaa. Vuodeosastolla jos hoitajia on yksi per hoidettava, on kyseessä jo aivan julmetun hyvä m

Kuitenkin noin 13h vuorokaudessa, aika paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

27 kertaa 22 ikävuoden aikana ollut lähellä kuolemaa, pitkiä tehohoitojaksoja. En tiedä onko sekään inhimillistä. Pitkittää sitä kärsimystä taas seuraavaan keuhkokuumeeseen. Varmasti kovat kivut ja invasiiviset hoidot ei mitään kivuttomia ole.

Itse en omalle läheiselleni tai itselleni sellaista toivoisi. Irti päästäminen on vaikeaa, mutta se kumpuaa omista tarpeista, ei siitä mikä olisi itse vammautuneelle ihmiselle inhimillistä.

Eettinen näkökulma tässä painaa, mutta kenen näkökulmasta, mietin vain. 

Mikä irtipäästäminen? Se, että antaa laitokseen hoidettavaksi tai jonkun infektion viedä vai mitä tarkoitat. Onko muuta tehtävissä eettisestä ja inhimillisestä näkökulmasta, kuin hoitaa parhaansa mukaan?

Yritin tuossa juuri tuoda sen inhimillisen näkökulman esiin. Jos ihmisellä, joka on vaikeasti vammautunut, sairastuu toistuvasti hengenvaarallisesti ja kärsii kovia kipuja ja rankkoja hoitoja, niin olisiko tarpeen miettiä, miltä se kipu ja jossain teholla letkuissa makaaminen tuntuu. Ja tämä toistuisi useita kertoja elämässä, tällä 22-vuotiaalla jo 27 kertaa. 

Eli ajatellaanko tässä enää sen itse vammautuneen hyvinvointia, vai sen läheisen.

Tyttö vammautui liikenneonnettomuudessa. Vakutuusyhtiö korvaa. Onko vakuutusyhtiö maksanut perheelle kertakorvauksen vai maksavatko he vuosittain/kuukausittain jotain? Jos perhe on saanut kertakorvauksen, niin perhe maksaa lapsen hoidon. Eikös se mene näin? Jos perhe ei ole saanut koko summaa, vakutuusyhtiö maksaa lapsen hoidon.

Onko nyt niin että tämä sairaanhoitopiiri tai mikä aluehoitola onkin, haluaa lapsen laitokseen rahan takia, lasta ei tarvit hoitaa verovaroilla, vaan vakuutusyhtiö maksaa hoidot. Sehän olisi bisnestä sairaanhoitopiirille se. Onkos siinä väkisin hoitoon viennissä tämä taustalla. Siis raha?