Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Rangaistusta alensi miehen aiempi pahoinpitelytuomio vuodelta 2023."
11.04.2025 |
Että silleen : /
Nyt, kun monella on rahat vähissä, niin varmaan myymälävarkaus-tuomoistakin saa varmaan paljousalennusta, jos on varastellut useasti ennenkin?
Kommentit (32)
Turha antaa kovin isoa tuomiota kun se ei mitään auta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvin huono viesti rikosta suunnitteleville, tai siis näiden uhreille.
Vierailija kirjoitti:
Turha antaa kovin isoa tuomiota kun se ei mitään auta.
Pitäisi rakentaa lisää vankiloita. Vankilapaikoistahan on pula.
Myymälävarkaus ei ole varkaus vaan näpistys. Näpistyksestä ei rangaista.
Naurettavaa. Kerrassaan naurettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikokset tuomitaan pääsääntöisesti yhtenä kokonaisuutena, mistä nämä ns. paljousalennukset johtuvat. Pätee myös myymälävarkauksiin.
Voi luoja tuota ikuista "paljousalennuksesta" vinkumista, kun ei ole ymmärrystä, mistä on kyse.
Siis. Nyt kyseessä oleva teko on tapahtunut v. 2022 ja KäO on jo aikaisemmin antanut tuomion v. 2023 tehdystä rikoksesta. Eli. Tuo 2023 rikos on tapahtunut jälkeenpäin ja se on ollut jo käräjillä eli tuossa istunnossa olisi voitu käsitellä tämä aikaisempikin rikos. Jos ne olisivat olleet yhtä aikaa oikeuskäsittelyssä, niin tuomittava rangaistus olisi ollut pienempi kuin se, että kaksi eri tuomiota laskettaisiin suoraan matemaattisesti yhteen. Eli ei lasketa 1 v 2 kk + 6 kk.
Tämän johdosta aikaisemmin tuomittu rangaistus vuoden 2023 pahoinpitelystä otetaan huomioon tuomittaessa vuoden 2022 rikosta.
asianajaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa. Kerrassaan naurettavaa.
Minua ei edes hymyilytä.
Vierailija kirjoitti:
Turha antaa kovin isoa tuomiota kun se ei mitään auta.
Pitää se rikollisen poissa yhteiskunnasta tekemästä lisää rikoksia. Noille pitäisi mutenkin olla valintana esim haluavatko olla 5 vuotta pakkotöissä vaiko 10 vuotta pelkkää istumista, ja siten korvaisivat tekemänsä vahingot työllänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myymälävarkaus ei ole varkaus vaan näpistys. Näpistyksestä ei rangaista.
Myymälävarkaus todellakin voi olla varkaus tai jopa törkeä varkaus. Riippuu täysin siitä kuinka arvokasta tavaraa on varastanut.
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja tuota ikuista "paljousalennuksesta" vinkumista, kun ei ole ymmärrystä, mistä on kyse.
Siis. Nyt kyseessä oleva teko on tapahtunut v. 2022 ja KäO on jo aikaisemmin antanut tuomion v. 2023 tehdystä rikoksesta. Eli. Tuo 2023 rikos on tapahtunut jälkeenpäin ja se on ollut jo käräjillä eli tuossa istunnossa olisi voitu käsitellä tämä aikaisempikin rikos. Jos ne olisivat olleet yhtä aikaa oikeuskäsittelyssä, niin tuomittava rangaistus olisi ollut pienempi kuin se, että kaksi eri tuomiota laskettaisiin suoraan matemaattisesti yhteen. Eli ei lasketa 1 v 2 kk + 6 kk.
Tämän johdosta aikaisemmin tuomittu rangaistus vuoden 2023 pahoinpitelystä otetaan huomioon tuomittaessa vuoden 2022 rikosta.
asianajaja
Pitäisi olla paljouslisäys. Jos tekee toisen rikoksen niin rangaistuksen pitäisi olla suurempi. Eli pitäisi laskea (1 v 2 kk + 6 kk) * 1,2
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja tuota ikuista "paljousalennuksesta" vinkumista, kun ei ole ymmärrystä, mistä on kyse.
Siis. Nyt kyseessä oleva teko on tapahtunut v. 2022 ja KäO on jo aikaisemmin antanut tuomion v. 2023 tehdystä rikoksesta. Eli. Tuo 2023 rikos on tapahtunut jälkeenpäin ja se on ollut jo käräjillä eli tuossa istunnossa olisi voitu käsitellä tämä aikaisempikin rikos. Jos ne olisivat olleet yhtä aikaa oikeuskäsittelyssä, niin tuomittava rangaistus olisi ollut pienempi kuin se, että kaksi eri tuomiota laskettaisiin suoraan matemaattisesti yhteen. Eli ei lasketa 1 v 2 kk + 6 kk.
Tämän johdosta aikaisemmin tuomittu rangaistus vuoden 2023 pahoinpitelystä otetaan huomioon tuomittaessa vuoden 2022 rikosta.
asianajaja
Jatkan vielä. Eli oikeusoppi lähtee siitä, että hlö "ei ole voinut ottaa opikseen", kun v. 2022 rikos tuomitaan vasta vuoden 2023 rikoksen jälkeen.
asianajaja
Vierailija kirjoitti:
Turha antaa kovin isoa tuomiota kun se ei mitään auta.
Paskapuhetta. Rangaistustuomio annetaan jotta rikolliset saadaan pois kaduilta vankiloihin ja tavalliset ihmiset saavat olla rauhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turha antaa kovin isoa tuomiota kun se ei mitään auta.
Ei mitään tuomioita. Voita vaan leivän päälle ja menoks.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja tuota ikuista "paljousalennuksesta" vinkumista, kun ei ole ymmärrystä, mistä on kyse.
Siis. Nyt kyseessä oleva teko on tapahtunut v. 2022 ja KäO on jo aikaisemmin antanut tuomion v. 2023 tehdystä rikoksesta. Eli. Tuo 2023 rikos on tapahtunut jälkeenpäin ja se on ollut jo käräjillä eli tuossa istunnossa olisi voitu käsitellä tämä aikaisempikin rikos. Jos ne olisivat olleet yhtä aikaa oikeuskäsittelyssä, niin tuomittava rangaistus olisi ollut pienempi kuin se, että kaksi eri tuomiota laskettaisiin suoraan matemaattisesti yhteen. Eli ei lasketa 1 v 2 kk + 6 kk.
Tämän johdosta aikaisemmin tuomittu rangaistus vuoden 2023 pahoinpitelystä otetaan huomioon tuomittaessa vuoden 2022 rikosta.
asianajaja
Pitäisi olla paljouslisäys. Jos tekee toisen rikoksen niin rangaistuksen pitäisi olla suurempi. Eli pitäisi laskea (1 v 2 kk + 6 kk) * 1,2
Mutta tuomiot on "väärässä" järjestyksessä. Eli v. 2023 tuomittu ensin. Jos olisi vuoden 2022 tuomittu ensin ja sitten syyllistynyt uudestaan heti v. 2023, niin syyttäjä olisi voinut vaatia koventamisperusteen käyttämistä.
asianajaja
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja tuota ikuista "paljousalennuksesta" vinkumista, kun ei ole ymmärrystä, mistä on kyse.
Siis. Nyt kyseessä oleva teko on tapahtunut v. 2022 ja KäO on jo aikaisemmin antanut tuomion v. 2023 tehdystä rikoksesta. Eli. Tuo 2023 rikos on tapahtunut jälkeenpäin ja se on ollut jo käräjillä eli tuossa istunnossa olisi voitu käsitellä tämä aikaisempikin rikos. Jos ne olisivat olleet yhtä aikaa oikeuskäsittelyssä, niin tuomittava rangaistus olisi ollut pienempi kuin se, että kaksi eri tuomiota laskettaisiin suoraan matemaattisesti yhteen. Eli ei lasketa 1 v 2 kk + 6 kk.
Tämän johdosta aikaisemmin tuomittu rangaistus vuoden 2023 pahoinpitelystä otetaan huomioon tuomittaessa vuoden 2022 rikosta.
asianajaja
Pitäiskö pykälät viilata kansan oikeustajun mukaisiksi?
Porkkanan punaiseksi hiuksensa värjännyt demla-täti paukutti jälleen nuijaa.
Normaali järjen ja logiikan mukaan aiemmat väkivaltarikoksista saadut tuomiot PIDENTÄVÄT seuraavaa tuomiota eivätkä lyhennä sitä. Jos joku toistaa aiempaa huonoa käytöstänsä, pitää sen rangaistuksen tuntuakin jossain. Nyt oikeuslaitos vain "palkitsee" huonosta käytöksestä ja antaa sille hiljaisen hyväksyntänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja tuota ikuista "paljousalennuksesta" vinkumista, kun ei ole ymmärrystä, mistä on kyse.
Siis. Nyt kyseessä oleva teko on tapahtunut v. 2022 ja KäO on jo aikaisemmin antanut tuomion v. 2023 tehdystä rikoksesta. Eli. Tuo 2023 rikos on tapahtunut jälkeenpäin ja se on ollut jo käräjillä eli tuossa istunnossa olisi voitu käsitellä tämä aikaisempikin rikos. Jos ne olisivat olleet yhtä aikaa oikeuskäsittelyssä, niin tuomittava rangaistus olisi ollut pienempi kuin se, että kaksi eri tuomiota laskettaisiin suoraan matemaattisesti yhteen. Eli ei lasketa 1 v 2 kk + 6 kk.
Tämän johdosta aikaisemmin tuomittu rangaistus vuoden 2023 pahoinpitelystä otetaan huomioon tuomittaessa vuoden 2022 rikosta.
asianajaja
Pitäiskö pykälät viilata kansan oikeustajun mukaisiksi?
Ota kansanedustajiin yhteyttä. Siellä ne viilataan. Oikeudet sitten noudattaa lakia. Ei ne voi itse alkaa säveltämään.
asianajaja
Alue: Aihe vapaa
hmmm....