Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kultaseppä Marko Mäkelällä on Suomen korkein ÄO (185). Miten perusduunari voi omata korkeimman ÄO:n? Ei siinä mitään järkeä ole!
Kommentit (354)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, se linkki?
Suurin osa Mensan jäsenistä on
1) miehiä
2) diplomi-insinöörejä
Se on moodi, DI-mies
Ei sitten sinunkaan järkikultasi riittänyt.
Kummipojan keskiarvo oli lukiosta 7 ja on nyt DI. Mitähän johtopäätöksiä voi vetää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monet, hyvin monet, älykkäät ihmiset ei kouluja käy, mutta tekevät silti mielenkiintoiset ja rikkaan uran. Hyvin monet älykkäät ovat jääneet luokalle, mutta kohonneet myöhemmin erittäin vaikuttaviin asemiin. Mm ainakin yksi Suomen pääministeri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, se linkki?
Suurin osa Mensan jäsenistä on
1) miehiä
2) diplomi-insinöörejä
Se on moodi, DI-mies
Ei sitten sinunkaan järkikultasi riittänyt.
Kummipojan keskiarvo oli lukiosta 7 ja on nyt DI. Mitähän johtopäätöksiä voi vetää?
Fiksu. DI tutkinto vaatii matemaattista lahjakkuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, se linkki?
Suurin osa Mensan jäsenistä on
1) miehiä
2) diplomi-insinöörejä
Se on moodi, DI-mies
Ei sitten sinunkaan järkikultasi riittänyt.
Kummipojan keskiarvo oli lukiosta 7 ja on nyt DI. Mitähän johtopäätöksiä voi vetää?
Ei mitään.
Vierailija kirjoitti:
Monet, hyvin monet, älykkäät ihmiset ei kouluja käy, mutta tekevät silti mielenkiintoiset ja rikkaan uran. Hyvin monet älykkäät ovat jääneet luokalle, mutta kohonneet myöhemmin erittäin vaikuttaviin asemiin. Mm ainakin yksi Suomen pääministeri.
On myös miljoonaomaisuuksia tehneitä kouluttamattomia ihmisiä. Ovat varmaan tosi tyhmiä
Se, että joku luulee homeisen akateemisen uran olevan pelkkä älykkyyden merkki osoittaa enemmän luulijasta itsestään. Mietitääs, teet työtä joka on niin mielenkiintoinen, että sitä voisi kutsua jopa harrastukseksi, mutta siihen ei ole vaadittu edes lukion läpäisemistä. Palkka ylempää keskitasoa.
Olet käynyt pitkän akateemisen koulutuksen ja katselet päivät pitkät päällesi räkiviä nuoria ja joka aamu tarkistat mittarilla, että olisipa tänään kuumetta. Saat palkkaa alemman keskitason mukaan.
Kumpi näistä on älykäs ja kumpi tyhmä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän normitesteillä saa mitattua tarkkaan tuollaisia lukemia joten mistä sen tietää onko tuo korkein.
Jostain hämärästi muistan että joku juoppo raksamies olisi vetänyt pohjat testeissa vuosikymmeniä sitten mutten muista sen tarkemmin. Nykytestit ei taida edes yrittää mitata kuin jonnekin 135 asti.
Tämä älykäs kultaseppä kokee, että pystyy yhdistämään työssään omia vahvuuksiaan mielekkäällä tavalla. Ehkä hän ei jossain "älykkäiden ihmisten töissä" pääsisi käyttämään kaikkea sitä osaamista, mitä hänellä on.
En ole itse tehnyt Mensan testiä, mutta voisin tehdä sen, jos tulisi tilaisuus, eikä siitä tarvitsisi itse mitään maksaa. En kuitenkaan liittyisi Mensaan, koska kaikki tuntemani mensalaiset ovat kus*päitä. Toki olen sitä itsekin, mutta mitä sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En sanoisi, että pitkään ja korkealle opiskellut olisi muita tyhmempi. Mutta monesti nuori ei vaan halua liittyä työelämään ja ottaa vastuuta itsensä elättämisetä. Silloin opintojen jatkaminen on se helpoin tie. Itselle se oli helpoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai se älykkyys katso lopulta ammattia? Maanviljelijän ammatti on itse asiassa todella monipuolinen. Kaikenlaisia koneita korjattavana. Rakennuksia pitää pitää kunnossa. Jos on eläimiä, niin niiden hoito, terveys. Luonto on läsnä siinä ammatissa.
Aivan. Ei se ihmisestä tyhmää tee, jos rakastaa tehdä työtä käsillään tai luonnon parissa.
Joskus vaikea ymmärtää tätä, että arvokkaana nähdään ainoastaan näyttöpäätetyöt.
Tyhmyys/viisaus on eri asia kuin älykkyys. Älykkyys ei myöskään ole synonyymi sanalle 'lahjakas', vaikka sitä siinä merkityksessä paljon nykyisin kuuleekin.
Älykkyydestä voi olla joskus myös haittaa. Esim. uutta asiaa opiskellessa tulee mieleen jotain aikaisemmin opittua hyvin samankaltaista, ja se saa ajatukset lähtemään harhapoluille, kun pitäisi keskittyä opetukseen. Se on taas sitten keskittymiskykyä, että pystyy katkaisemaan nämä ajatusten harharetket. Ja se keskittymiskyky ei ole älykkyyttä. Siksi ADHD ja korkea älykkyys samassa päässä voi aiheuttaa aika villiä menoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nassejohtajat Saksassa oli kaikki yli 160 äo varustettuja. Se oli valintakriteeri porukkaan. Herman Göringillä oli korkein äo. Siitä voi sitten olla montaa mieltä kertooko nuo testit älystä ja viisaudesta?
Kertovat älystä mutta eivät viisaudesta.
Sodan jälkeen johtajat yritettiin leimata vähä-älyisiksi, ja sitten testien jälkeen todettiin huimat äo:t. SE YRITETTIIN SALATA KAIKIN TAVOIN.
Eli looginen ajattelu ja päättelykyky toimii. Miksi pitäisi olla korkeakoulutettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monet, hyvin monet, älykkäät ihmiset ei kouluja käy, mutta tekevät silti mielenkiintoiset ja rikkaan uran. Hyvin monet älykkäät ovat jääneet luokalle, mutta kohonneet myöhemmin erittäin vaikuttaviin asemiin. Mm ainakin yksi Suomen pääministeri.
Se vaatii suhteita ja sosiaalisia taitoja. Ei niinkään tarvitse olla älykäs. Älykäs ei jää luokalleen.
Vierailija kirjoitti:
Todella fiksut ihmiset eivät tuollaisiin testeihin mene eivätkä mihinkään Mensaan liity.
Ja eivät ainakaan julkaise tuloksiaan. Kultaseppä taitaa olla vähän ....tiit taa tiit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedän tohtorin, joka sai väikkäristään laudaturin, ja hakeutui sen jälkeen kultaseppälinjalle.
Suvussani esiintyy heikkolahjaisuutta ja toistaitoisuutta.
Itse olen molempia mutta veljeni on lukenut itsensä ylioppilaaksi.
T.Paavo Peräseinäjoelta
Tuo 185 on mitattu silloin, kun Mensan sisäänpääsyraja oli 148. Nyt testi on skaalattu eri lailla ja Mensan sisäänpääsyraja on 132. Uudessa testissä Markonkaan tulos ei olisi noin korkea.
Vierailija kirjoitti:
Tuosta kuvaajasta selviää, miksi johtajat on miehiä ja miksi miehien kuuluu saada enemmän palkkaa.
Fakta: Miesten älykkyysjakauma on laajempi.
Seuraus: Käytännössä kaikki erittäin älykkäät ovat miehiä.
Tutkimus:
Ulster Institute for Social Research:
https://www.researchgate.net/publication/309120677_Sex_differences_in_i…
Tulos:
Men showed greater variability than women on the Full Scale IQ
Lausuma:Dr Paul Irwing, a senior lecturer in organisational psychology at Manchester University:
"There are 30 times the number of men with an IQ of 170-plus as there are women."
https://www.independent.co.uk/news/education/higher/dr-paul-irwing-ther…
"Käytännössä kaikki erittäin älykkäät ovat miehiä". Marilyn Vos Savant 228 on nainen. Marie Curie 180-200 oli nainen.
Hyvän johtajan on parempi olla vähän tyhmempi 110-130 voidakseen sujuvasti kommunikoida eri älykkyyden omaavien ihmisten kanssa.
Markolla menee puhki 7 villapipoa talvessa, Marko on teräväpäinen kaveri.
T.Maukka
Vierailija kirjoitti:
Hänellä on mahdollisesti korkein mitattu ÄO. Ei läheskään kaikki suomalaiset ole käyneet älykkyystestissä.
Voit miettiä, että miksi ei.
Alue: Aihe vapaa
Älykkyys ei aina ohjaa ammatinvalintaa. Sekä duunariammateissa että korkeampaa koulutusta vaativissa tehtävissä on sekä älykkäitä että vähemmän älykkäitä. Vain älykkyyden ääripäät ovat ylikorostettuja molemmissa. Keskivertoja riittää molempiin ryhmiin, koska puolella ihmisistä ÄÖ on 90-110 ja kahdella kolmasosalla 85-115.