Jokaisesta lemmikistä kelatukia pois 10%-yksikköä.

Lemmikinpitokortti nyt ainakin pitäisi suorittaa kuten ajokorttikin. Sitten, jos on tuilla ja yrittää hankkia lemmikin olisi hyvä tarkastaa, että kortti on voimassa ja ihmisellä varaa maksaa kalliit hoidot ja ruoat. Tällöin yös nähtäisiin onko lemmikki otettu silloin, kun ihminen oli omillaan toimeentuleva.

Liikaa byrokratiaa.

Perustulo kaikille ja sillä selvä.

Kommunismia kokeiltiin ja työpakko ei toiminut yhtään tai ihmisten kyttääminen tai lemmikkien kyttääminen.

Hyviä ajatuksia käytännössä, muttei toimi, siksi perustulo jo tänään sulle ja mulle.

Tuet saa käyttää kuten haluaa. Se mihin käyttää ei kuulu AP:lle ,kelalle eikä kenellekään muullekkaan.

googlaa- lemmikkien terveysvaikutukset  omistajalleen.. monikaan ei muuten niin ulkoilisi ja eläisi säännöllistä rytmiä. tekee hyvää pitää huolta elävästä olennosta, syke, silittely, rakastaminen-mielihyvähormonit, tulee lähdettyä sää kuin sää ulos,se lisää taasen mielihyvähormoneja. moni tinkii omista ruuistaan vaikka ja se jokaisen oma asiansa mihin kohdentaa  hänelle myönnetyt tukensa. ennemmin hoitaa ja hellii elävää olentoa jolla terveysvaikutuksia,kuin dokaa  yhtään. antaa kodin vaikka resque koiralle,joka kärsinyt.  huonomminkin voisi fyrkkansa käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, voitaisiin palkata sadoittain lemmikkitarkatajia jotka kiertäisivät Kelan asiakkaiden ovella tarkastamassa kuinka monta lemmikkiä taloudesta löytyy. Ja nettiin tulisi vinkkejä siihen, että miten piilottaa akvaariokalat lemmikkitarkastajalta.

Heh, ketään ei tarvi päästää ovesta sisälle että aika hankalaa olisi lemmikkejä kytätä. Sama oli tv- lupienkin kanssa jos joku muistaa. Kumppani jäi kiinni kun oli joku musiikkiohjelma menossa ja hän väitti että radiossa soi... kunnes tuli mainoskatko. Piti sitten ottaa tv- lupa mutta irtisanottiin se saman tien. 

Sillon kun digiboksit tuli, TV-lupatarkastaja ei esittäytynyt lainkaan, vaan kysyi vain "Oletteko hankkineet digiboksin vai digitelkkarin", niin kuin olisi jotain galluppia tehnyt. Ei oltu silloin vielä hankittu, niin vastasin rehellisesti "ei kumpaakaan".Olisin varmasti möläyttänyt että "boksi", jos olisi sellainen ollut. Ja varmaan aika moni möläytti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiskohan joku todistaa nämä lemmikin vaikutukset terveys- ja sairaskulujen laskuun? Ihan huuhaata. Kävelyllä voi käydä ilman koiraakin, ja villi veikkaus, ettei kovinkaan moni mt-potilas ole voinut luopua lääkityksestään siksi, että on ottanut lemmikin. 

En tosiaan käsitä, että jotain lemmikkikissoja elätetään sosiaalitukien avulla.

Itselläni ei ole yhtään lemmikkiä (enkä saa lapsilisän lisäksi muita tukia), ja aivan hyvin menee. Lemmikki ei todellakaan ole kohtuullisen elintason kannalta pakollinen, ja tuilla pitäisi mahdollistaa ihmisarvoinen elämä, mutta lemmikki ei kyllä mitenkään ole perustarve. 

Just näin. 

vanhainkoteihin tuodaan koiria,eli jostain on saatu tutkimustuloksia lemmikkien hyödyistä hyvinvointiin. googlaa aihetutkimukset.  jotkut muuten omistaakin ns terapiakoiria ja nämä koirat käyvät laitoksissa tapaamassa mm vanhuksia ,vammaisia. Iät ajat todettu, että normisti henkilö voi  paremmin kuin he joilla ei lemmikkiä. Jopa liikuntavammainen, saati ne joita koira innoittaa ulkoilemaan, kun on pakko aluksi ja sitten se onkin jo kivaa. Koiranomistajat elävät säntillisemmin, on rytmi elämässä, itsekin syövöt säännöllisesti kuin koiranruokinta. Lapsi oppii vastuuta perheessä huolenpidosta, vastuusta. Jo se, että  vahus saa silittää eläintä virkistää ja vähentää masennusta.  Kunhan ette muka ymmärrä ja joku omassa elämässä niiin pielessä ,aletaan länkkyleuaksi. Jokainen saa käyttää hänelle suunnatut tuet mihin haluaa menojensa jälkeen. Yks juo, toinen käy kampaamossa, yks laittaa enemmän rahaa vuokraansa asumistuen jälkeen,jotta saa asua hänelle mieleisessä kohteessa, yks käy salilla, yks syöööööö, yks tinkii vaikka omista ruuista jotta saa pelastettua resque koiran, antaa sille hyvän elämän. Psyykkisesti terve hnekilö osaa pitää huolta eläimestään. Koira on hyvä kaveri ja ihminen tarvitsee sen parhaimman kaverin voidakseen hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perskokkarit, erkoopee, ja ns. kristilliset haluavat, että lem-

mikit kuuluvat vain heille ja muille upporikkaille?

Tää kuvastaa jotenkin täydellisesti noiden säälimätöntä ns. "arvomaailmaa."

Kenen kuuluu maksaa muiden lemmikit?

 mee pois kun et tajuu mitään, ei se lemmikki sa erillisiä tukia, ei niitä osteta kenellekään lahjaksi,mutta voisipa ostaakin jos hyöty on niin suurta. mee vain pois, oot niin nolo. Jokainen käyttäköön korvauksensa ja tukensa mihin haluaa. Ennemmin lemmikkiinsä kuin pubille. Lääkekuluissakin voi voittaa kun terveys kohentuu, jo siitä että hoivaa,mutta tulee ulkoiltua,on hyvä motivaattoria  monta kertaa päivässä sää kuin sää ravata ulkona. Hoivan antamine ja hoivan tarve kohtaa. Ihminen voi hyvin kun voi hoivata ja antaaa ehkä kodin kodittomalle.

Kannatetaan.

Outoa, että nostetaan muiden veronmaksajien rahoja koko sakin ylläpitoon. Aina näillä on kaksi kissaa ja koira. Ja valitetaan kun tukirahat ei riitä lemmikkien ruokiin ja eläinlääkärikäynteihin.

Itselläni ei ole lemmikkiä, koska olen päivät töissä ja käteen jää pakollisten menojen jälkeen 400€.

Lemmikit ehkäisee mielenterveysongelmia, joten annetaan lemmikkien olla. 

On myös paljon kärsiviä lemmikkejä sairailla ja köyhillä. Älkää unohtako tätä seikkaa. Nämä kärsivät hiljaisesti, kun omistaja ei pysty tai jaksa tai älyä hoitaa lemmikkiään.

Saako koiranomistaja käydä yksityislääkärillä vai poistetaanko silloin Kela-korvaus?

Harvoin kuulee mitäännoin sairasta.

AP:lle jokaisesta tällaisesta paska alotuksesta 1 kuula kalloon, olisi vain oikeudenmukaista

Vierailija kirjoitti:

Kiva maksaa tukielättien lemmikit🤷

Kerrotko vielä mikä on se tuki mikä maksetaan Lemmikeistä?

Lista on loputon, jos tuollaiselle tielle lähtisi. Joku ostaa Kela-rahoillaan huumeita, joku makselee vanhoja velkoja ja joku ostaa kissalle ruokaa. 

Ei kai työntekijäkään lemmikkiä tarvitse. Palkat voidaan laskea sille tasolle, että kaikki saavat ruokaa ja asunnon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kela maksaa äitiyspäivärahaa, lapsilisää, eläkkeitä, sairauspäivärahaa, työterveyskorvaukset työnantajille ym.

Kyllä tosiaan lapsilisästäkin pitää vähentää 10% jos taloudessa on lemmikki. Mikäli on varaa pitää lemmikkiä niin silloin on rahaa myös maksaa lasten kulut eikä tarvitse täyttä lapsilisää.

Niin ja olin unohtaa vammaistuet. Jos vammaisella on lemmikki niin 10% vaan kylmästi pois tuesta.

te olette sairaita,menkää hoitoon. mautonta ja noloa.

Aina jaksaa yllättää, että on olemassa ihmisiä jotka eivät tunnista sarkasmia. Tuo vammaiskommentti oli puhdasta v!ttuilua ap:lle ja koko tälle aloitukselle.

Vierailija kirjoitti:

Kannatetaan.

Outoa, että nostetaan muiden veronmaksajien rahoja koko sakin ylläpitoon. Aina näillä on kaksi kissaa ja koira. Ja valitetaan kun tukirahat ei riitä lemmikkien ruokiin ja eläinlääkärikäynteihin.

Itselläni ei ole lemmikkiä, koska olen päivät töissä ja käteen jää pakollisten menojen jälkeen 400€.

Niin, että pitää kostaa oma tilanteesi muille vai? Minulla on lemmikki, joka on pakollinen meno ja sen kulujen jälkeen minulle jää 100 e palkasta omaan ruokaan ja omiin juttuihin. Koiralla on vakuutus, minulla ei jne. Sehän on ihan valittavissa mihin vähät palkkarahansa laittaa.

Vierailija kirjoitti:

On myös paljon kärsiviä lemmikkejä sairailla ja köyhillä. Älkää unohtako tätä seikkaa. Nämä kärsivät hiljaisesti, kun omistaja ei pysty tai jaksa tai älyä hoitaa lemmikkiään.

Niitä löytyy myös rikkailta. Rikkailla on myös mielenterveys- alkoholi- ja huumeongelmia ym.

Vierailija kirjoitti:

Voiskohan joku todistaa nämä lemmikin vaikutukset terveys- ja sairaskulujen laskuun? Ihan huuhaata. Kävelyllä voi käydä ilman koiraakin, ja villi veikkaus, ettei kovinkaan moni mt-potilas ole voinut luopua lääkityksestään siksi, että on ottanut lemmikin. 

En tosiaan käsitä, että jotain lemmikkikissoja elätetään sosiaalitukien avulla.

Itselläni ei ole yhtään lemmikkiä (enkä saa lapsilisän lisäksi muita tukia), ja aivan hyvin menee. Lemmikki ei todellakaan ole kohtuullisen elintason kannalta pakollinen, ja tuilla pitäisi mahdollistaa ihmisarvoinen elämä, mutta lemmikki ei kyllä mitenkään ole perustarve. 

Sinähän saat lapsesi elatukseen tukia ja yhteiskunta maksaa tarvittaessa sen hoidot. Miksi ihmeessä? Maksa lapsesi kokonaan itse syntymästä kuolemaan, koulutukset, terveydenhotikulut ja muut. Emme me halua sinun lastasi elättää lapsilisien tai muunkaan sairaskulu tai ilmaisen koulutuksen muodossa!