"Puolisosta kuoriutui persuja äänestävä mies"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtaosa tietämistäni ulkomaalaistaustaisista äänestäisi konservatiivista ehdokasta

Persuja äänestävä m_muuttaja sahaa kyllä omaa oksaansa ja täysillä.

Täysin sama asia, jos 3. valtakunnan Aatun marsseille olisi hurrannut Daavidin tähti rinnassa juutalainen.

Täysin samaa epätoivoista ulinaa kuin USAn demareilla heidän Pyhille Vähemmistöillee jotka äänestiväy Trumpia vastalauseena demareiden sairaalle politiikalle joka pyrki tekemään kaikista valtion holhokkeja.

 

Jokainen järkevä, myös m_muuttaja, äänestää sosialismia vastaan.

Amerikkalaiset ovat itsekin heränneet nyt Trumpin vahingollisuuteen - täällä pohjolassa edelleen fanitetaan persujen rapakon takaista puolijimalaa.

Jokainen persuja äänestävä m_muuttaja sahaa omaa oksaansa ja on kaikkea muuta kuin järkevä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on vähän sellainen massahysteria nyt n 25-35 vuotiaiden kaupunkilaisnaisten keskuudessa. 'Mitä muutkin ajattelisi jos seurustelisin miehen kanssa joka äänestää perussuomalaisia.' Identiteetti ensin, ja se ei aina yksilöllisiä ratkaisuja kuulkaa kestä.

Keskusta kiittää -aiemmin hylkiöpuolueen virkaa ajoivat he.

Ei meitä kiinnosta mitä muut ajattelee varsinaisesti, vaan ollaan menty arvomaailmassa sen verran paljon kauemmas ettei parisuhde olisi mahdollisuus. Tästä on todella paljon jo selvityksiä. Arvomaailmat ja elämäntavat ovat kaukana toisistaan, ja kumppanin arv

 

"Just joo. Eli se että ihmiset haluavat erilaisen parisuhteen kuin sinä tarkoittaa nyt sitä, etteivät he ymmärrä rakkauttakaan? "

Ei, vaan ihminen joka kysyy minulta, maltilliselta konservatiivilta, mitä järkeä minun on jäädä yhteen ihmisen kanssa joka, maltillisena liberaalina, ei jaa arvomaailmaani, niin hän ei kyllä ymmärrä rakkautta. Eikä oikein ihmisyyttäkään. 

Valtavalle enemmistölle ei esim mmuuttopolitiikan nyanssit tai tulonsiirtojen painotukset ole niin keskeinen asia elämässä että niiden perusteella valitaan läheiset ihmiset.

 Nämä on noin isoja asioita lähinnä identiteettinsä kanssa vähän ontoille ihmisille, usein nuorille tai hyvin suppean elämänkokemuksen omaaville (stereotypiana vaikkapa koko ikänsä mutsin luona jossain Pulkkilassa asunut koulupudokas tai ressun kautta konservatorioon tiukkaa polkua kulkenut opettajan tytär). Nämä meluaa kukin omassa nurkassaan ja kuvittelee, että koko kuusimiljoonainen kansa jakautuu heidän mielivaltaisen jaottelunsa pohjalta kahtia. Näinhän ei ole, voi pitää rasismia vastenmielisenä, olla silti tp järjestelmän osalta kriittinen ja äänestää ihan mitä puoluetta vaan. On kasvissyöjiä jotka äänestävät vuodesta toiseen Keskustaa kuvittele! Perhepolitiikan vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on vähän sellainen massahysteria nyt n 25-35 vuotiaiden kaupunkilaisnaisten keskuudessa. 'Mitä muutkin ajattelisi jos seurustelisin miehen kanssa joka äänestää perussuomalaisia.' Identiteetti ensin, ja se ei aina yksilöllisiä ratkaisuja kuulkaa kestä.

Keskusta kiittää -aiemmin hylkiöpuolueen virkaa ajoivat he.

Ei meitä kiinnosta mitä muut ajattelee varsinaisesti, vaan ollaan menty arvomaailmassa sen verran paljon kauemmas ettei parisuhde olisi mahdollisuus. Tästä on todella paljon jo selvityksiä. Arvomaailmat ja elämäntavat ovat kaukana toisistaan, ja kumppanin arv

 

Tuon keskustelijan on jotenkin todella vaikea hahmottaa, että vaikka hänen mielestään jokin asia olisi parisuhteessa tärkeämpää kuin arvot, se ei lämmitä niitä joille arvot ovat tärkeintä. Ihmiset haluavat eri asioita parisuhteelta ja se ei mihinkään muutu vaikka hän kuinka arvostelisi niitä ihmisiä. 

 

Toinen mitä mietin on se, että jos hän käy samaan tyyliin keskusteluja siinä parisuhteessaan kuin hän on täällä keskustellut, niin sekään ei kyllä houkuttele. Mulla on eri arvot omaavia tuttuja ja kavereita. He ovat kavereita nimenomaan siksi että pystymme keskustelemaan asiallisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä siten vain etsimään se geelitukka pelihetkimies tilalle. Noin pahasti vassarimedian aivopesemä emäntä ei edes ansaitse sitä "persumiestään".

Kukaan nainen ei ansaitse persumiestä riesakseen.

Niinhän tuossa vihjailin, että se geelitukkamies arabiasta sitten vain tilalle tai vaihtoehtoisesti narsistinen maailmanhalaaja tai se "äijäfeministi", herra paratkoon. Kaikki ovat tyytyväisiä.

Joo, lupaat ettei persuluuserit ulise menemään kun nainen valkkaa soijamiehen junttipersun sijaan? Joo joo. Sitähän te tässä just ulisette taas porukalla.

Ei se ole ainakaan oma pointtini, josko lie oikein kenenkään muunka

 

Eli persuilla ei saa olla omasta mielestään oikeasti tärkeitä asioita.  Fasisti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä siten vain etsimään se geelitukka pelihetkimies tilalle. Noin pahasti vassarimedian aivopesemä emäntä ei edes ansaitse sitä "persumiestään".

Kukaan nainen ei ansaitse persumiestä riesakseen.

Niinhän tuossa vihjailin, että se geelitukkamies arabiasta sitten vain tilalle tai vaihtoehtoisesti narsistinen maailmanhalaaja tai se "äijäfeministi", herra paratkoon. Kaikki ovat tyytyväisiä.

Joo, lupaat ettei persuluuserit ulise menemään kun nainen valkkaa soijamiehen junttipersun sijaan? Joo joo. Sitähän te tässä just ulisette taas porukalla.

Ei se ole ainakaan oma pointtini, josko lie oikein kenenkään muunka

 

261: Jep. Sinä sanot että toivot että vanhukset saavat hoivaa ja arvokkaan vanhuuden. Kukahan tuota edes vastustaisi? Mutta ero on siinä, että sinä uskot ja luotat että kun nyt äänestän vasemmistoa ja vastustan persuja niin tämä toteutuu. Mutta ei. Kun vasemmisto vei viimeksi Suomesta tuhansia vanhusten laitoshoivapaikkoja. Ai kuinka? No, asetti hoitajamitoituksen, jonka pohjalta mm mökkipaikkakuntani hoivayksikkö, erittäin rakastettu pieni yksikkö aktiivisen kyläyhdistyksen naapurissa, jossa vanhukset pääsivät nauttimaan konsertteja ym tapahtumia, joutui leikkaamaan kaksi hoivapaikkaa. Ja ei, ei siksi että raharaharaha, vaan kun ei ole henkilökuntaa saatavilla! Yksi vanhus sijoitettiin toisaalle ja siirtymäajan puitteissa toinen koki luonnollisen poistuman. Nyt yksikössä on kaksi huonetta tyhjillään ja vanhuksia kuulema odottaa laitospaikkaa tuhansittain.

Entäpä silmälääkärin palveluiden saatavuus Etelä-Savossa? Vasemmisto päätti, ettei palvelua voi ostaa ostopalveluna. No, nyt vuokrataan määräaikaisia silmälääkäreitä ja kustannuksen kuusinkertaistuivat.

Tämä on se merkittävä ero siinä ideologiassa ja arvoissa mitä puhutaan ja sitten siinä että poliitikkojen pitää kuitenkin toimia reaalitaloudessa. 

Valtavalle enemmistölle ei esim mmuuttopolitiikan nyanssit tai tulonsiirtojen painotukset ole niin keskeinen asia elämässä että niiden perusteella valitaan läheiset ihmiset.

tää voi pitää tai olla pitämättä paikkaansa. Se ei tarkoita, etteikö sillä sinun mielestäsi pienellä vähemmistölläkin olisi aitoa rakkautta ja ymmärrystä siitä mitä rakkaus on. Kukaan ei myöskään ala parisuhteeseen sen valtavan enemmistön kanssa, vaan yhden ihmisen (jotkut toki useamman). 

 

Muutenkin kyseenalaistan väitteesi. Ihmiset pariutuvat usein kaltaistensa kanssa. Jos näin ei olisi, meillä ei todennäköisesti olisi nyt juttua jutun perään siitä mikseivät nuoret ihmiset muodosta parisuhteita vanhaan malliin. 

"Just joo. Eli se että ihmiset haluavat erilaisen parisuhteen kuin sinä tarkoittaa nyt sitä, etteivät he ymmärrä rakkauttakaan? "

Ei, vaan ihminen joka kysyy minulta, maltilliselta konservatiivilta, mitä järkeä minun on jäädä yhteen ihmisen kanssa joka, maltillisena liberaalina, ei jaa arvomaailmaani, niin hän ei kyllä ymmärrä rakkautta. Eikä oikein ihmisyyttäkään. 

Valtavalle enemmistölle ei esim mmuuttopolitiikan nyanssit tai tulonsiirtojen painotukset ole niin keskeinen asia elämässä että niiden perusteella valitaan läheiset ihmiset.

 Nämä on noin isoja asioita lähinnä identiteettinsä kanssa vähän ontoille ihmisille, usein nuorille tai hyvin suppean elämänkokemuksen omaaville (stereotypiana vaikkapa koko ikänsä mutsin luona jossain Pulkkilassa asunut koulupudokas tai ressun kautta konservatorioon tiukkaa polkua kulkenut opettajan tytär). Nämä meluaa kukin omassa nurkassaan ja kuvittelee, että koko kuusimiljoonainen kansa jakautuu heidän mielivaltaisen jaottelunsa pohjalta kahtia. Näinhän ei ole, voi pitää rasismia vastenmielisenä, olla silti tp järjestelmän osalta kriittinen ja äänestää ihan mitä puoluetta vaan. On kasvissyöjiä jotka äänestävät vuodesta toiseen Keskustaa kuvittele! Perhepolitiikan vuoksi.

Pystyistikö perustelemaan näkemyksesi ilman, että se sisältää tuollaista henkilöiden kimppuun hyökkäämistä ja eri mieltä asioista olevien mitätöimistä ihmisinä? Se ei ole hyvää keskustelua ja vie meiltä ihmisten haukkumisen sijasta asiasta keskustelevilta kaikki mahdollisuudet vastata sinulle, koska haluamme säilyttää tietyn tason.

264: palataan asiaan kun olet 50 ja takana lähes 30 vuotta työuraa, perheen kasvattaminen ja mielellään asuminen parissa eri maassa EU ulkopuolella.

Minä olin sinä 30 vuotta sitten. Tosin silloin asia ei ollut Palestiina vaan Irlanti. Ei ilmastonmuutos vaan ydinvoima. Ei lihatalous vaan eläinkokeet.

264: Olen samoilla linjoilla. Silti olisi kiva kuulla esimerkkejä siitä millaisia ne yhdistävät asiat ovat, jotka nousevat yhteisiä arvoja tärkeimmiksi. Itselleni kun ei tule yhtäkään sellaista mieleen.

Vierailija kirjoitti:

264: palataan asiaan kun olet 50 ja takana lähes 30 vuotta työuraa, perheen kasvattaminen ja mielellään asuminen parissa eri maassa EU ulkopuolella.

Minä olin sinä 30 vuotta sitten. Tosin silloin asia ei ollut Palestiina vaan Irlanti. Ei ilmastonmuutos vaan ydinvoima. Ei lihatalous vaan eläinkokeet.

Jos tuollainen elämä johtaa siihen ettei pysty keskustelemaan asiallisesti, toivon välttäväni sen. 

Vierailija kirjoitti:

264: Olen samoilla linjoilla. Silti olisi kiva kuulla esimerkkejä siitä millaisia ne yhdistävät asiat ovat, jotka nousevat yhteisiä arvoja tärkeimmiksi. Itselleni kun ei tule yhtäkään sellaista mieleen.

Huumori voisi olla? Tosin persujen ilkeämielinen meemihuumorikaan ei oikein uppoa ja saa haluamaan parisuhdetta niiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on vähän sellainen massahysteria nyt n 25-35 vuotiaiden kaupunkilaisnaisten keskuudessa. 'Mitä muutkin ajattelisi jos seurustelisin miehen kanssa joka äänestää perussuomalaisia.' Identiteetti ensin, ja se ei aina yksilöllisiä ratkaisuja kuulkaa kestä.

Keskusta kiittää -aiemmin hylkiöpuolueen virkaa ajoivat he.

Ei meitä kiinnosta mitä muut ajattelee varsinaisesti, vaan ollaan menty arvomaailmassa sen verran paljon kauemmas ettei parisuhde olisi mahdollisuus. Tästä on todella paljon jo selvityksiä. Arvomaailmat ja elämäntavat ovat kaukana toisistaan, ja kumppanin arvoilla on naisille enemmän merkitystä.

Miten sinä selität sen, että minä olen arvoiltani melko konservatiivinen; En epäile il

Tämä. Itse olen myös siirtynyt Vihreiden äänestäjästä Kokoomuksen äänestäjäksi. Vihreiden identiteettipolitiikka ja lähinnä pelkkien vähemmistöjen asioiden ajaminen ei kiinnosta. Minun olisi todella vaikea seurustella miehen kanssa, joka kannattaa esim transnaisten osallistumista naisten urheiluun, haluaisi lopettaa painotetun opetuksen tai norkoilisi Elokapinan kanssa pitkin Mannerheimintietä. Myöskin vasemmistolle tyypillinen ideologinen työttömyys on todella iso red flag.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on vähän sellainen massahysteria nyt n 25-35 vuotiaiden kaupunkilaisnaisten keskuudessa. 'Mitä muutkin ajattelisi jos seurustelisin miehen kanssa joka äänestää perussuomalaisia.' Identiteetti ensin, ja se ei aina yksilöllisiä ratkaisuja kuulkaa kestä.

Keskusta kiittää -aiemmin hylkiöpuolueen virkaa ajoivat he.

Ei meitä kiinnosta mitä muut ajattelee varsinaisesti, vaan ollaan menty arvomaailmassa sen verran paljon kauemmas ettei parisuhde olisi mahdollisuus. Tästä on todella paljon jo selvityksiä. Arvomaailmat ja elämäntavat ovat kaukana toisistaan, ja kumppanin arvoilla on naisille enemmän merkitystä.

Miten sinä selität sen, että minä o

 

Eli kyllä tämä toteutuu ihan molemmin puolin poliittista jatkumoa. Arvot ovat tärkeitä ja hyvä niin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

264: Olen samoilla linjoilla. Silti olisi kiva kuulla esimerkkejä siitä millaisia ne yhdistävät asiat ovat, jotka nousevat yhteisiä arvoja tärkeimmiksi. Itselleni kun ei tule yhtäkään sellaista mieleen.

Huumori voisi olla? Tosin persujen ilkeämielinen meemihuumorikaan ei oikein uppoa ja saa haluamaan parisuhdetta niiden kanssa.

Huumorihan on vahvasti arvokysymys.

Vierailija kirjoitti:

Valtavalle enemmistölle ei esim mmuuttopolitiikan nyanssit tai tulonsiirtojen painotukset ole niin keskeinen asia elämässä että niiden perusteella valitaan läheiset ihmiset.

 

tää voi pitää tai olla pitämättä paikkaansa. Se ei tarkoita, etteikö sillä sinun mielestäsi pienellä vähemmistölläkin olisi aitoa rakkautta ja ymmärrystä siitä mitä rakkaus on. Kukaan ei myöskään ala parisuhteeseen sen valtavan enemmistön kanssa, vaan yhden ihmisen (jotkut toki useamman). 

 

Muutenkin kyseenalaistan väitteesi. Ihmiset pariutuvat usein kaltaistensa kanssa. Jos näin ei olisi, meillä ei todennäköisesti olisi nyt juttua jutun perään siitä mikseivät nuoret ihmiset muodosta parisuhteita vanhaan malliin. 

Nuoret ihmiset eivät muodosta parisuhteita koska he eivät tapaa toisiaan missään. Baarit ammottaa tyhjyyttään. Kotibileitä ei enää pidetä. Nuokkareilla ei enää porukka vaihdu.

Tavataan somessa, jossa voi kätevästi heti rankata ulos kaikki jotka eivät täytä jotain detaljitason ominaisuutta. Ja joissa keskustelu kärjistyy tällaiseksi väittämien heittelemiseksi puolelta toiselle.

Onko tämä tilanne sinusta hyvä ja tavoittelemisen arvoinen?

Kun seuraan tuota nuorisoa ihan in real life, niin aniharva on erikoisen fanaattinen tai kärjistynyt mielipiteiltään. Harva pystyy oikein edes perustelemaan vielä ajatuksiaan. Näin tiktokissa on yleisin kommentti (Ja tämä on sinusta hyvä asia?). Mitäpä jos kaikki laskisi hieman kierroksia ja uskaltautuisi ihan pois sieltä tiktokista tai vauvalta juttelemaan ihmisten kanssa? Saattaisi tulla ilmi, ettei jollekin meemille naureskelija ole edes kovinkaan selkeä mielipiteessään meemin kohteesta. Joskus meemi on vain meemi.

Lopettakaa tuo sotiminen, ette tee sillä palvelusta itsellenne, tälle maalle, nuorille naisille (sen enempää kuin jotkut Taten sanoja robottina toistelevat tekevät nuorille miehille)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

264: Olen samoilla linjoilla. Silti olisi kiva kuulla esimerkkejä siitä millaisia ne yhdistävät asiat ovat, jotka nousevat yhteisiä arvoja tärkeimmiksi. Itselleni kun ei tule yhtäkään sellaista mieleen.

Huumori voisi olla? Tosin persujen ilkeämielinen meemihuumorikaan ei oikein uppoa ja saa haluamaan parisuhdetta niiden kanssa.

Toisaalta yhteen sopiva huumorikin vaati jollain tapaa sen, että samanlaiset asiat resonoivat. Ellei sitten ole kyseessä ihmiset, joilla ei riitä äly kainalopierutasoa korkeammalle. Silloin voi samat alapääasiat naurattaa arvoista riippumatta.

Itse kun yritän miettiä mitä ne yhdistävät asiat voisivat olla, ei tule kyllä mitään mieleen mikä ajaisi yhdistävien arvojen ohi. Eikä tähän tuolla vastaväittäjälläkään tuntunut sitten kuitenkaan olevan mitään esimerkkiä, vaikka se hänen pääargumenttinsa tuntuikin olevan.

Vierailija kirjoitti:

"Just joo. Eli se että ihmiset haluavat erilaisen parisuhteen kuin sinä tarkoittaa nyt sitä, etteivät he ymmärrä rakkauttakaan? "

Ei, vaan ihminen joka kysyy minulta, maltilliselta konservatiivilta, mitä järkeä minun on jäädä yhteen ihmisen kanssa joka, maltillisena liberaalina, ei jaa arvomaailmaani, niin hän ei kyllä ymmärrä rakkautta. Eikä oikein ihmisyyttäkään. 

Valtavalle enemmistölle ei esim mmuuttopolitiikan nyanssit tai tulonsiirtojen painotukset ole niin keskeinen asia elämässä että niiden perusteella valitaan läheiset ihmiset.

 Nämä on noin isoja asioita lähinnä identiteettinsä kanssa vähän ontoille ihmisille, usein nuorille tai hyvin suppean elämänkokemuksen omaaville (stereotypiana vaikkapa koko ikänsä mutsin luona jossain Pulkkilassa asunut koulupudokas tai ressun kautta konservatorioon tiukkaa polkua kulkenut opettajan tytär). Nämä meluaa kukin omassa nurkassaan ja kuvittelee, että koko ku

Mikähän tuossa mahtoi olla haukkumista? Se että nuorella tai hyvin kuplautuneella on identiteetti vielä vähän ontto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtavalle enemmistölle ei esim mmuuttopolitiikan nyanssit tai tulonsiirtojen painotukset ole niin keskeinen asia elämässä että niiden perusteella valitaan läheiset ihmiset.

 

tää voi pitää tai olla pitämättä paikkaansa. Se ei tarkoita, etteikö sillä sinun mielestäsi pienellä vähemmistölläkin olisi aitoa rakkautta ja ymmärrystä siitä mitä rakkaus on. Kukaan ei myöskään ala parisuhteeseen sen valtavan enemmistön kanssa, vaan yhden ihmisen (jotkut toki useamman). 

 

Muutenkin kyseenalaistan väitteesi. Ihmiset pariutuvat usein kaltaistensa kanssa. Jos näin ei olisi, meillä ei todennäköisesti olisi nyt juttua jutun perään siitä mikseivät nuoret ihmiset muodosta parisuhteita vanhaan malliin. 

Nuoret ihmiset eivät muodosta parisuhteita koska he eivät tapaa toisiaan missään. Baarit ammottaa tyhjyyttään. Kot

Kumpi se nyt sinusta siis on: nuoret eivät pariudu koska eivät tapaa toisiaan, vai se että nuoret ovat sodassa keskenään? 

 

Ei tarvitse olla fanaattinen, se olet nyt sinä joka tässä tuo koko ajan sitä puolta esille. Eri arvot on silti eri arvot. Ja jokainen päättää, mikä on hyväksyttävän kokoinen ero parisuhteessa. Ei liity random ihmisten kanssa keskustelemiseen oikeastaan mitenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

264: Olen samoilla linjoilla. Silti olisi kiva kuulla esimerkkejä siitä millaisia ne yhdistävät asiat ovat, jotka nousevat yhteisiä arvoja tärkeimmiksi. Itselleni kun ei tule yhtäkään sellaista mieleen.

Huumori voisi olla? Tosin persujen ilkeämielinen meemihuumorikaan ei oikein uppoa ja saa haluamaan parisuhdetta niiden kanssa.

Toisaalta yhteen sopiva huumorikin vaati jollain tapaa sen, että samanlaiset asiat resonoivat. Ellei sitten ole kyseessä ihmiset, joilla ei riitä äly kainalopierutasoa korkeammalle. Silloin voi samat alapääasiat naurattaa arvoista riippumatta.

Itse kun yritän miettiä mitä ne yhdistävät asiat voisivat olla, ei tule kyllä mitään mieleen mikä ajaisi yhdistävien arvojen ohi. Eikä tähän tuolla vastaväittäjälläkään tuntunut sitten kuitenkaan olevan mitään esimerkkiä,

Sama. Mutta ei mua oikeastaan edes kiinnosta, miksi muut ovat parisuhteissaan tai eivät ole. Olkoon kukin mistä syystä vaan, ei kaiva meikäläisen napaa. 

Vierailija kirjoitti:

264: Olen samoilla linjoilla. Silti olisi kiva kuulla esimerkkejä siitä millaisia ne yhdistävät asiat ovat, jotka nousevat yhteisiä arvoja tärkeimmiksi. Itselleni kun ei tule yhtäkään sellaista mieleen.

Ihan se että ne arvot eivät vaapaassa maailmassa eläneelle, peruskoulun oppimäärän vähintään käyneelle, maailman riippumattominta mediaa seuranneelle, jakaudu lineaarisesti jonkin puoluekannan mukaan.

Siis mikään puolue ei vastaa 100% minun arvoihini. Liberaali-konservatiivilinjalla harva on täysin vailla poikkeamia yksittäisissä asioissa. Edes vaaliehdokkaat eivät ole jos joskus olette vaalikoneita nypelöineet(?)

Kokoomuksen ja SDP kannattajlla yhteisiä arvoja voivat olla esim:

-luonto

-perhe

-ystävyys

-uskonnollisuus tai uskonnon vierastaminen

-vanhemmilta opittujen perinteiden ylläpito

jne jne

Mieheni esim olisi avoimempi sukupuolivähemmistöjen itsemäärittelyyn ja sen mukanaan tuomiin oikeuksiin mm naiserityisten tilojen suhteen kuin minä. Kuitenkin hän ehdottomasti vastustaa jotain esim Suvivirsiin liittyviä rajoituksia kouluissa ja on sitä mieltä ettei kirkon tietenkään tarvitse vihkiä ketään avioliittoon ketä kirkon jäsenkunnasta valtaosa ei pidä mahdollisena vihkiä. Minulla ei em taas ole mitään mielipidettä, mutta itsemäärittely ei mielestäni saa koskaan olla vapaa kortti naiserityisiin tiloihin.

Minä pidän Trumpia täysin epäonnistuneena valintana maailmanpolitiikan kannalta kuten miehenikin, sen sijaan minä olen ehdottomasti sitä mieltä että USA kansalaisilla tulee olla demokraattinen oikeus äänestää hänet valtaan, ja tarvittaessa pois. Heidän ei ole mitään velvollisuutta miettiä Ukrainaa vaaliuurnilla, kuten emme mekään mieti Myanmaria omillamme. Mieheni olisi halunnut estää Trumpin virkaanpääsyn.

Eriäviä mielipiteitä on paljonkin, mutta kuten huomaatte (ehkä) ei noista mikään vaikuta siihen kuinka kaksi ihmistä arkeaan elää yhdessä niin, että niillä olisi jotain merkitystä. Merkitystä on toiveilla perhe-elämän suhteen, asuinpaikan, työn, harrastusten. Kun hän joskus jakaa jotain persuja ivaavaa meemiä, minä voin ihan hyvin nauraa jos se meemi on hauska.

Te taas katsotte: persu! Nauraa vanhalle venemoottorimainokselle! Ei jatkoon!