"Puolisosta kuoriutui persuja äänestävä mies"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

264: Olen samoilla linjoilla. Silti olisi kiva kuulla esimerkkejä siitä millaisia ne yhdistävät asiat ovat, jotka nousevat yhteisiä arvoja tärkeimmiksi. Itselleni kun ei tule yhtäkään sellaista mieleen.

Ihan se että ne arvot eivät vaapaassa maailmassa eläneelle, peruskoulun oppimäärän vähintään käyneelle, maailman riippumattominta mediaa seuranneelle, jakaudu lineaarisesti jonkin puoluekannan mukaan.

Siis mikään puolue ei vastaa 100% minun arvoihini. Liberaali-konservatiivilinjalla harva on täysin vailla poikkeamia yksittäisissä asioissa. Edes vaaliehdokkaat eivät ole jos joskus olette vaalikoneita nypelöineet(?)

Kokoomuksen ja SDP kannattajlla yhteisiä arvoja voivat olla esim:

-luonto

-perhe

-ystävyys

-uskonnollisuus tai uskonnon vierastaminen

-vanhemmilta opittujen perinteiden ylläpito

jne jne

Okei, arvoja on muitakin kuin puoluekanta. Olet oikeassa. Mutta äänestyspäätös on kuitenkin äänestyspäätös, sen kautta otat kantaa siihen miten yhteisiä asioita pitäisi hoitaa. Monelle se on iso asia, ja kuuluukin minusta olla. Ei tokikaan tarkoita, ettei muitakin arvoja olisi. -eri 

Konservatiivit on aina halunneet päällepäsmäröidä naisten pariutumista. Ei mitään uutta auringon alla tämäkään keskustelu. Kukaan mies ei voi olla liian tyhmä, juntti, läski tai iäkäs puolisoksi. Otat sen tai itket ja otat.

Lol vaan teille.

Jos puolisosi kuoriutui, hänhän oli sinulle siis pelkkä muna. En yllättynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

264: Olen samoilla linjoilla. Silti olisi kiva kuulla esimerkkejä siitä millaisia ne yhdistävät asiat ovat, jotka nousevat yhteisiä arvoja tärkeimmiksi. Itselleni kun ei tule yhtäkään sellaista mieleen.

Huumori voisi olla? Tosin persujen ilkeämielinen meemihuumorikaan ei oikein uppoa ja saa haluamaan parisuhdetta niiden kanssa.

Toisaalta yhteen sopiva huumorikin vaati jollain tapaa sen, että samanlaiset asiat resonoivat. Ellei sitten ole kyseessä ihmiset, joilla ei riitä äly kainalopierutasoa korkeammalle. Silloin voi samat alapääasiat naurattaa arvoista riippumatta.

Itse kun yritän miettiä mitä ne yhdistävät asiat voisivat olla, ei tule kyllä mitään mieleen mikä ajaisi yhdistävien arvojen ohi. Eikä tähän tuolla vastaväittäjälläkään tuntunut sitten kuitenkaan olevan mitään esimerkkiä,

Kaikki ei ole täällä kärppänä heti kirjoittamassa vastineita, kun pitää tehdä töitä välillä. Kijoitin esimerkkejä arvoista jotka eivät noudattele mitään puoluejakaumaa, kuten arvot yleensä eivät. Paitsi heillä kelle ideologia ja puoluekanta on identiteetin perusta.

Vierailija kirjoitti:

Konservatiivit on aina halunneet päällepäsmäröidä naisten pariutumista. Ei mitään uutta auringon alla tämäkään keskustelu. Kukaan mies ei voi olla liian tyhmä, juntti, läski tai iäkäs puolisoksi. Otat sen tai itket ja otat.

 

Lol vaan teille.

Blessed be the fruit 😉.

Onpas persumyönteinen mode täällä. Olen yrittänyt kommentoida ihan asiallisesti ja fiksusti. Mutta ei, ei suvaita Purra-kritiikkiä ei. Eikä minkäänlaista negaa persuista. Censored.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

264: Olen samoilla linjoilla. Silti olisi kiva kuulla esimerkkejä siitä millaisia ne yhdistävät asiat ovat, jotka nousevat yhteisiä arvoja tärkeimmiksi. Itselleni kun ei tule yhtäkään sellaista mieleen.

Ihan se että ne arvot eivät vaapaassa maailmassa eläneelle, peruskoulun oppimäärän vähintään käyneelle, maailman riippumattominta mediaa seuranneelle, jakaudu lineaarisesti jonkin puoluekannan mukaan.

Siis mikään puolue ei vastaa 100% minun arvoihini. Liberaali-konservatiivilinjalla harva on täysin vailla poikkeamia yksittäisissä asioissa. Edes vaaliehdokkaat eivät ole jos joskus olette vaalikoneita nypelöineet(?)

Kokoomuksen ja SDP kannattajlla yhteisiä arvoja voivat olla esim:

-luonto

-perhe

-ystävyys

-uskonnollisuus tai uskonnon vierastaminen

-vanhemmilta opittujen perinteiden ylläpito

jne jne

Nuo listaamasi asiat ovat hyvin yleispäteviä ja varmasti istuvat lähes jokaisen arvomaailmaan. Poliittisesti katsottuna se arvoero tapahtuu kuitenkin siinä miten noita asioita toteutetaan, vaalitaan, rajataan jne. Siitähän se koko poliittinen arvokeskustelu koostuu, ei pääotsikosta.

Vierailija kirjoitti:

Onpas persumyönteinen mode täällä. Olen yrittänyt kommentoida ihan asiallisesti ja fiksusti. Mutta ei, ei suvaita Purra-kritiikkiä ei. Eikä minkäänlaista negaa persuista. Censored.

Eilen katosi salamana ketju, missä aloittaja kertoi kyllästyneensä p_suihin ja vaihtaneensa puolueensa vasemmistoliittoon. Ihan asiallista keskustelua ehti olla muutaman kommentin verran, kunnes sensuuri iski.

Olen yrittänyt tässäkin ketjussa keskustella, asiallisesti, perustellen. Mutta ei, kommentit eivät läpäise seulaa. Olen yrittänyt viilata r-sanoja, mm-sanoja, mutta ei, mikään ei auta. Kun mielipide on väärä, niin vaikka voissa paistaisit sen r-sanan, niin ei sitä ei vaan saa sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

264: Olen samoilla linjoilla. Silti olisi kiva kuulla esimerkkejä siitä millaisia ne yhdistävät asiat ovat, jotka nousevat yhteisiä arvoja tärkeimmiksi. Itselleni kun ei tule yhtäkään sellaista mieleen.

Ihan se että ne arvot eivät vaapaassa maailmassa eläneelle, peruskoulun oppimäärän vähintään käyneelle, maailman riippumattominta mediaa seuranneelle, jakaudu lineaarisesti jonkin puoluekannan mukaan.

Siis mikään puolue ei vastaa 100% minun arvoihini. Liberaali-konservatiivilinjalla harva on täysin vailla poikkeamia yksittäisissä asioissa. Edes vaaliehdokkaat eivät ole jos joskus olette vaalikoneita nypelöineet(?)

Kokoomuksen ja SDP kannattajlla yhteisiä arvoja voivat olla esim:

-luonto

-perhe

-ystävyys

-uskonnollisuus tai uskonnon vierastaminen

-vanhemmilta op

 

 "Nuo listaamasi asiat ovat hyvin yleispäteviä ja varmasti istuvat lähes jokaisen arvomaailmaan. Poliittisesti katsottuna se arvoero tapahtuu kuitenkin siinä miten noita asioita toteutetaan, vaalitaan, rajataan jne. Siitähän se koko poliittinen arvokeskustelu koostuu, ei pääotsikosta."

Heitän puolestani sulle kysymyksen esimerkeistä kuinka vaikkapa Leena Meriä äänestänyt henkilö on vaikuttanut jotta nuo mainitut perusarvot toteutuu eri lailla kuin vaikka sinun mielestäsi niiden tulisi toteutua ja näin ollen ei voisi olla sinun puolisosi?

Minä olen lukenut monesta persuja äänestävästä iäkkäämmästä henkilöstä, joiden tärkein äänestyspäätökseen liittyvä tekijä oli halu pitää kansallinen lainsäädäntö kansallisissa käsissä. Siis EU-liittovaltiokehityksen torppaaminen. Tp-hakijoiden asiat ei niin painaneet kupissa. Ketä heidän olisi tullut äänestää tuolta pohjalta? Vai onko väärin vastustaa EU-keskusjohtoisuuden lisäämistä silläkin uhalla että äänelläsi hyödytät jotain tyyppiä, joka vouhkaa minareeteista?

Entä kun äänestät henkilöä x puolueesta a ja äänesi auttaa viemään läpi henkilön y, jonka arvot eivät täsmää omiisi jossain kysymyksessä? Arvioitko silloin tuota yksittäistä kysymystä, että onko se sellainen josta pystyt luopumaan? Mutta kuitenkaan kukaan ei voi äänestää persua ja silti jakaa sinun arvojasi tärkeissä asioissa? Perustele!

Itsekin äänestän Kokoomusta vaikka vastustan jyrkästi kehittyvistä maista rekrytoitavaa halpatyövoimarälssiä ja siitä seuraavaa luokkayhteiskuntaa. Kaikkea ei vaan voi saada yhdessä paketissa.

Tuosta huumorista:

Jos mietitään vähän ivallisia sketsejä, niin olen naurahtanut Kallialan manneimitaatiolle. Nauran stand-up koomikoiden jutuille kun he ivaavat iskä-hahmoja. Siis valkoihoisia keskivartalolihavia miehiä. Monesti konservatiivisia sellaisia. Kummelissa on vähän hahmoja, jotka ei naurattaisi. Usein keski-ikäisen miehen stereotypioita, mutta joskus myös naiseksi pukeutuneita nirppanokkia baaritiskillä. Naurattaa, kun on hauskaa. Turkkilainen painija nauratti, kivikautiset Pirkkalaiset nauratti. Mustaihoinen (blackface, iiiiikk) jazz-laulaja nauratti.

Jos meemeille ja huumorille, joka repii iloa stereotypioista, nauraminen on osoitus rasismista eli rotuvihasta, tai misogyniasta, niin minä olen sitten varmaan ihan yleinen ihmisvihaaja kun kaikenlaiset stereotypiat naurattaa, sukupuolesta ja väristä riippumatta. Eläinvihaaja myös, nauran myös eläinten kustannuksella niiden kommelluksille tai stereotyyppisille ominaisuuksille.

onneksi olen löytänyt samanlaisen vihaajan vierelleni. Ei meitä kukaan muu varmaan huolisi, kun meitä nauratti niin vallan kun prinssi Yusuf istui kokonaisen Ylen haastattelun hiljaa syömällä banaania ja välillä punnertamalla Mustan Barbaarin käskystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpas persumyönteinen mode täällä. Olen yrittänyt kommentoida ihan asiallisesti ja fiksusti. Mutta ei, ei suvaita Purra-kritiikkiä ei. Eikä minkäänlaista negaa persuista. Censored.

Eilen katosi salamana ketju, missä aloittaja kertoi kyllästyneensä p_suihin ja vaihtaneensa puolueensa vasemmistoliittoon. Ihan asiallista keskustelua ehti olla muutaman kommentin verran, kunnes sensuuri iski.

Olen yrittänyt tässäkin ketjussa keskustella, asiallisesti, perustellen. Mutta ei, kommentit eivät läpäise seulaa. Olen yrittänyt viilata r-sanoja, mm-sanoja, mutta ei, mikään ei auta. Kun mielipide on väärä, niin vaikka voissa paistaisit sen r-sanan, niin ei sitä ei vaan saa sanoa.

Miten voi keskustella rXxizmista, jos koko sana on kielletty? Jos koko sanaa ei saa lausua ääneen? Kun kukaan ei sano r-sanaa, koko ilmiötäkään ei ole?

Sen sijaan palstalla saa huutaa suvakkih--- ym. törkeyksiä, menevät lempeästi läpi palstan seulan.

Vauva-palsta on vaara demokratialle. Jenkkilän Rumpin (ei saa kirjoittaa oikeassa asussaan) kiellettyjen sanojen luetteloako täällä modet noudattaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

264: Olen samoilla linjoilla. Silti olisi kiva kuulla esimerkkejä siitä millaisia ne yhdistävät asiat ovat, jotka nousevat yhteisiä arvoja tärkeimmiksi. Itselleni kun ei tule yhtäkään sellaista mieleen.

Ihan se että ne arvot eivät vaapaassa maailmassa eläneelle, peruskoulun oppimäärän vähintään käyneelle, maailman riippumattominta mediaa seuranneelle, jakaudu lineaarisesti jonkin puoluekannan mukaan.

Siis mikään puolue ei vastaa 100% minun arvoihini. Liberaali-konservatiivilinjalla harva on täysin vailla poikkeamia yksittäisissä asioissa. Edes vaaliehdokkaat eivät ole jos joskus olette vaalikoneita nypelöineet(?)

Kokoomuksen ja SDP kannattajlla yhteisiä arvoja voivat olla esim:

-luonto

-perhe

-ystävyys

-uskonnollisuus

 

Sulla on oikeus tehdä valintasi ja arviosi omia painotuksia käyttäen. Sinusta kokoomuksella on niin paljon arvokasta sanottavaa ja hyviä ehdotuksia, että äänestät heitä vaikka teillä on tuo erimielisyys. Täysin sallittua ja hyvä että olet löytänyt itsellesi toimivan kompromissin. 

 

Muut saavat tehdä ratkaisunsa eri asioita painottaen. Hekin saavat pohtia kokoomuksen tai perussuomalaisten poliittista ohjelmaa ja toteutunutta politiikkaa omien painotustensa mukaan. He saavat päätyä siihen, että ne hyvät asiat eivät ole lainkaan tarpeeksi kumotakseen niitä huonoja. Heidän lopputulemansa voivat olla todella erilaisia kuin sinun, koska politiikka ei ole eksaktia tiedettä. 

Tuntuu että nyt tahallaan unohdat kontekstin eli sen parisuhteen. Ei meillä tarvitse olla mielipidettä Pihtiputaan mummon valinnoista todetaksemme, ettemme halua olla parisuhteessa jonkun kanssa, joka äänestää perussuomalaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Tuosta huumorista:

Jos mietitään vähän ivallisia sketsejä, niin olen naurahtanut Kallialan manneimitaatiolle. Nauran stand-up koomikoiden jutuille kun he ivaavat iskä-hahmoja. Siis valkoihoisia keskivartalolihavia miehiä. Monesti konservatiivisia sellaisia. Kummelissa on vähän hahmoja, jotka ei naurattaisi. Usein keski-ikäisen miehen stereotypioita, mutta joskus myös naiseksi pukeutuneita nirppanokkia baaritiskillä. Naurattaa, kun on hauskaa. Turkkilainen painija nauratti, kivikautiset Pirkkalaiset nauratti. Mustaihoinen (blackface, iiiiikk) jazz-laulaja nauratti.

Jos meemeille ja huumorille, joka repii iloa stereotypioista, nauraminen on osoitus rasismista eli rotuvihasta, tai misogyniasta, niin minä olen sitten varmaan ihan yleinen ihmisvihaaja kun kaikenlaiset stereotypiat naurattaa, sukupuolesta ja väristä riippumatta. Eläinvihaaja myös, nauran myös eläinten kustannuksella niiden kommelluksille tai stereotyyppisille ominaisuuksille.

Sehän tässä on tarkoitus. Löytää itselleen sopiva ihminen ja parisuhdemalli. Ei tarvitse antaa kaikille mahdollisuutta, saa torjua ihmisen liian erilaisen huumorintajun tai arvomaailman takia. 

 

Mua ei ole naurattanut nuo jutut sitten varhaisen teini-iän, ja kokisin tosi raskaaksi sen jos tuossa olisi se kumppanin parisuhteen ydin. Sellainen ihminen varmasti kokisi mun huumorintajun myös todella puuduttavana. Minusta huumorilla ja arvomaailmalla on jonkinlainen yhteys, muttei ehkä niin voimakas että lähtisin vihasta puhumaan. 

Orposta on hauskoja meemejä, samoin aikoinaan Kanervalle sai nauraa ihan valtakunnan mediassa. Sirpa Pietikäinen on ihan kävelevä vitsi (sorry, mukaan henkilökohtainen antipatia). Susanna Koski sai ulostuloillaan ansaitusti satiiria osakseen. Saksikäsi-Riikka, hauskaa, myös vähän surullista koska aihe ei hauska, Ärripurra on jäänyt meille ihan arkikieleen. Teuvo Hakkarainen, naurattaisi jos ei niin paljon v*tuttaisi. Väyrynen, Pekkarinen kansakunnan purkuventtiilit huumorin keinoin.. Ja kukaan ei ulise hesarissa tai Ylellä nais/mies/henkilö/poliittista vihaa!

Huomaatteko kenelle tässä maassa itseasiassa ei saa nauraa.. anyone?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

264: Olen samoilla linjoilla. Silti olisi kiva kuulla esimerkkejä siitä millaisia ne yhdistävät asiat ovat, jotka nousevat yhteisiä arvoja tärkeimmiksi. Itselleni kun ei tule yhtäkään sellaista mieleen.

Ihan se että ne arvot eivät vaapaassa maailmassa eläneelle, peruskoulun oppimäärän vähintään käyneelle, maailman riippumattominta mediaa seuranneelle, jakaudu lineaarisesti jonkin puoluekannan mukaan.

Siis mikään puolue ei vastaa 100% minun arvoihini. Liberaali-konservatiivilinjalla harva on täysin vailla poikkeamia yksittäisissä asioissa. Edes vaaliehdokkaat eivät ole jos joskus olette vaalikoneita nypelöineet(?)

Kokoomuksen ja SDP kannattajlla yhteisiä arvoja voivat olla esim:

-luonto

-perhe

-ystävyys

-uskonnollisuus

Heitän puolestani sulle kysymyksen esimerkeistä kuinka vaikkapa Leena Meriä äänestänyt henkilö on vaikuttanut jotta nuo mainitut perusarvot toteutuu eri lailla kuin vaikka sinun mielestäsi niiden tulisi toteutua ja näin ollen ei voisi olla sinun puolisosi?

Tuollainen, että kiertää vastaamasta itselleen liian hankalaan kysymykseen heittämällä toiselle kysymyspatterin on kovin laiskaa keskustelua. Se voi olla toimiva hämäyskeino silloin kun keskustelun aihe monitahoisempi kuin nyt. Tämä keskustelu on kuitenkin liian yksinkertainen tuohon ja siksi onkin outoa, ettet vieläkään ole pystynyt antamaan esimerkkiä mitkä ovat niitä parisuhteen arvoja voimakkaammin yhdistäviä tekijöitä.

Muutenkin, miksi ajattelet etten minä voisi olla Leene Meriä äänestänyt henkilö? En ole kertaakaan sanonut mitään omasta puoluekannastani tai arvoistani. Olen vain kertonut, etten minä pystyisi olemaan parisuhteessa ihmisen kanssa, jonka arvot poikkeavat voimakkaasti omistani.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä siten vain etsimään se geelitukka pelihetkimies tilalle. Noin pahasti vassarimedian aivopesemä emäntä ei edes ansaitse sitä "persumiestään".

Kukaan nainen ei ansaitse persumiestä riesakseen.

Niinhän tuossa vihjailin, että se geelitukkamies arabiasta sitten vain tilalle tai vaihtoehtoisesti narsistinen maailmanhalaaja tai se "äijäfeministi", herra paratkoon. Kaikki ovat tyytyväisiä.

Joo, lupaat ettei persuluuserit ulise menemään kun nainen valkkaa soijamiehen junttipersun sijaan? Joo joo. Sitähän te tässä just ulisette taas porukalla.

Ei se ole ainakaa

266: Nuo mainitsemasi ongelmat johtuvat ainakin pääsääntöisesti juurikin oikeistolaisesta politiikasta. Meillä on koko tämän vuosituhannen ajanollut porvarihallituksia lukuun ottamatta Marinin hallitusta (ja siinäkin oli Keskusta jarruttamassa monia vasemmiston tavoitteita), jotka ovat ihan systemaattisessti ajaneet alas julkista puolta ihan ideologisista syistä. Totta kai terveydenhuolto tökkii, kun rahoitusta on leikattu ja leikattu ja kaikesta on aina vain säästetty ja säästetty. Hoitajapulakin liityy tähän.

Joskus 2010 vuoden paikkeilla muistan lukeneeni jostain, että Suomen terveydenhuolto toimii tutkimusten mukaan erittäin kustannustehokkaasti, hyvää hoitoa kansainvälisesti mitaten hyvin edullisesti. Mutta silti oikeisto jauhoi jatkuvasti uusliberalistista mantraansa liian suureksi paisuneesta julkisesta sektorista. Ei siinä olla faktoja ja reaalitodellisuutta otettu huomioon, kun on täysin ideologiselta pohjalta viety asioita läpi.

That's the standard technique of privatization: defund, make sure things don't work, people get angry, you hand it over to private capital. Noam Chomsky.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta huumorista:

Jos mietitään vähän ivallisia sketsejä, niin olen naurahtanut Kallialan manneimitaatiolle. Nauran stand-up koomikoiden jutuille kun he ivaavat iskä-hahmoja. Siis valkoihoisia keskivartalolihavia miehiä. Monesti konservatiivisia sellaisia. Kummelissa on vähän hahmoja, jotka ei naurattaisi. Usein keski-ikäisen miehen stereotypioita, mutta joskus myös naiseksi pukeutuneita nirppanokkia baaritiskillä. Naurattaa, kun on hauskaa. Turkkilainen painija nauratti, kivikautiset Pirkkalaiset nauratti. Mustaihoinen (blackface, iiiiikk) jazz-laulaja nauratti.

Jos meemeille ja huumorille, joka repii iloa stereotypioista, nauraminen on osoitus rasismista eli rotuvihasta, tai misogyniasta, niin minä olen sitten varmaan ihan yleinen ihmisvihaaja kun kaikenlaiset stereotypiat naurattaa, sukupuolesta ja väristä riippumatta. Eläinvihaaja myös, nauran myös eläinten kustannuksella niiden kommelluk

"Mua ei ole naurattanut nuo jutut sitten varhaisen teini-iän, ja kokisin tosi raskaaksi sen jos tuossa olisi se kumppanin parisuhteen ydin."

Mikä sinusta sitten on hauskaa? Kysyn uteliaisuuttani esimerkkiä vaikka viihteen puolelta.

BTW, ei huumori ole meidänkään parisuhteen ydin. Kuten ei mielipide maa han muutosta, transsukupuolisten oikeuksista tai edes EU-liittoaltiostakaan. Ei seksikään, vaikka kieltämättä edeltäviä tärkeämpää, ei edes yhteiset harrastukset. Kaipa se tämä onnellinen pitkä parisuhde on monen asian summa. Puoluekannatus on sitten jonkun parisuhteen ydin. Selvähän se sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä siten vain etsimään se geelitukka pelihetkimies tilalle. Noin pahasti vassarimedian aivopesemä emäntä ei edes ansaitse sitä "persumiestään".

Kukaan nainen ei ansaitse persumiestä riesakseen.

Niinhän tuossa vihjailin, että se geelitukkamies arabiasta sitten vain tilalle tai vaihtoehtoisesti narsistinen maailmanhalaaja tai se "äijäfeministi", herra paratkoon. Kaikki ovat tyytyväisiä.

Joo, lupaat ettei persuluuserit ulise menemään kun nainen valkkaa soijamiehen junttipersun sijaan? Joo joo. Sitähän te tässä just ulisette taas p

 

"That's the standard technique of privatization: defund, make sure things don't work, people get angry, you hand it over to private capital. Noam Chomsky."

Sori, jäi pois lainausmerkit tuosta Chomskyn sitaatista.

Ihanaa... vihdoinkin lihaa syövä testosteronilla käyvä uros ja loppuu se pyörän ketjujen kilistely entiseltä fillarikommarilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

264: Olen samoilla linjoilla. Silti olisi kiva kuulla esimerkkejä siitä millaisia ne yhdistävät asiat ovat, jotka nousevat yhteisiä arvoja tärkeimmiksi. Itselleni kun ei tule yhtäkään sellaista mieleen.

Ihan se että ne arvot eivät vaapaassa maailmassa eläneelle, peruskoulun oppimäärän vähintään käyneelle, maailman riippumattominta mediaa seuranneelle, jakaudu lineaarisesti jonkin puoluekannan mukaan.

Siis mikään puolue ei vastaa 100% minun arvoihini. Liberaali-konservatiivilinjalla harva on täysin vailla poikkeamia yksittäisissä asioissa. Edes vaaliehdokkaat eivät ole jos joskus olette vaalikoneita nypelöineet(?)

Kokoomuksen ja SDP kannattajlla yhteisiä arvoja voivat olla esim:

-luonto

-perhe

-ystävyys

-uskonnollisuus

 

Ei kai yleensä kyse ole yhdestä äänestyspäätöksestä vaan arvomaailmasta, joka äänestyspäätöksiä ohjaa.