Lue keskustelun säännöt.
Turku vai Tampere, kokemuksia asuinpaikkana?
06.04.2025 |
Muutto pk-seudulta suunnitelmissa, työ paikkariippumaton. Hyvät ja huonot puolet?
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla ei ole autoa, niin Turussa eri asiat on yleensä vähän paremmin pyörämatkan/kävelymatkan päässä. Jos sä ajat autolla niin silloin ero ei ole niin iso että sillä olisi mitään merkitystä.
Muuten Turulla ja Tampereella on oikeastaan hyvin vähän eroa.
Mites asukkaat ja ilmapiiri? Turkua on sanottu eurooppalaiseksi kaupungiksi toisin kuin Tamperetta. Miten tämä näkyy?
Ainakin sillä, että Turussa osataan pukeutua klassisen tyylikkäästi. Turussa on paljon pieniä putiikkeja ja Turussa on ollut vuosisatojen ajan eurooppalaista vaikutetta. Suomen älymystö on elänyt vuosisatojen ajan Turussa, ja se vaikuttaa toki nykyisyyteen asti, vaikka korkeakoulutetut ovat nykyään toki laajemmalla alueella kuin Turun seudulla. Tampere sen sijaan on sytynyt teollisuuden pohjalta ja sillä on vahvasti duunaritaustainen. Tampere on ihan toimiva kaupunki, ei siinä mitään, mutta tuo työläistaustaisuus näkyy ja myös se, että Tampereelle muutetaan myös pohjoisesta. Turkuun ei tule niin paljon niin sanottuja maaltamuuttajia.
Jeps. Turkuun tulee paljon maahanmuuttajia, enemmän kuin Tampereelle, eivätkä kaikki edusta suinkaan työperustaista maahanmuuttoa. Heidän integroimisensa suomalaiseen yhteiskuntaan on hyvin haasteellista joihinkin "maalaisiin" verrattuna. Nykyinen pääministerikin on tällainen maalainen, joten naurettavaksi meni taas.
No jo on jutut. Helsingissä maaltamuuttajien täyttämä Jakomäki ja Mellunäki olivat todella ongelmallisia lähiöitä jo ennen ulkomaalaisten tuloa. Mieti. Alueella on itäsuomalaista syntyperää olevia työttömiä jo neljännessä polvessa. Aivan samanlaisia alueita on Tampereen Hervannassakin. Turussa tää porukka on tosiaan ulkomaalaistaustaista, mutta on ihan höpöä puhua että suomalaiset olisivat jotenkin erinomaisesti integroituneet kaupunkiin. Espoossa on paljon ulkomaalaisia korkeasti koulutettuja toimistotyöläisiä, kuten toki myös Turussa ja Tampereellakin. Eivät kaikki maalaiset, kuten ulkomaalaisetkaan, ole ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turku Suomen Pariisi? Se taas on sellainen esimerkki kotiseututunteella ladatusta markkinapuheesta, jossa on ajauduttu kauaksi todellisuudesta. No, miten Turku muka vaikuttaisi sellaiselta edes kansallisessa mittakaavassa. Pariisi en sentään Ranskan ylivoimaisesti suurin kaupunki, eurooppalainen metropoli ja vuosisatainen suurvallan pääkaupunki, jossa on monia koko maailman mittakaavassa tunnettuja taide- ja muita kulttuurilaitoksia sekä muita tunnettuja matkakohteita. Sori vaan turkulaiset, Helsinkihän se Suomen Pariisi on, jos tällainen vertaus on pakko tehdä.
Niin tuolla Pariisi-vertauksella ei yleensä tarkoiteta kaupungin kokoa, vaan sitä että Turkuakin halkoo joki, ja on samantapaista kahvila- ja terassikulttuuria paljon. Minusta Turussa oikeasti on sellainen vähän "eurooppalaisempi" tunnelma kuin muualla Suomessa.
Samaa mieltä ovat monet keski-Euroopassa asuvat (eivät siis ole suomalaisia lainkaan saati turkulaisia itse).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turku. Rannikko, eli meri ja satama. Leppoisa meno. Vähemmän narkkeja kuin Tampereella, siedettävämpi murre oman korvaan. Kaikkiaan miellyttävämpi ilmapiiri. Sisämaa ahdistaa aina.
Ei Turussa merta näy. Enemmän vedestä on iloa Tampereella, jota kehystää isot järvet eikä ilmapiiri ahdista.
Isot järvet? Vilkaisepa karttaa. Nuo Tamperetta ympäröivät järvet ovat aivan lätäköitä verrattuna mereen tai edes Saimaaseen.
No kaikki on suhteellista. Kapeaa keskustaa ympäröiden voi vallan hyvin sanoa että ne ovat isoja järviä.
Pihan vesilätäkkö on tosi iso kun vertaa keittiön tiskialtaaseen, kaikki on suhteellista :D Et saa Pirkanmaan seudun järvistä isoja vaikka miten asiaa kääntelisit. Kaikista vähiten maassa, jossa on oikeasti isoja järvialueita.
Se nyt on kuitenkin totta että Tampereella ne järvet ympäröivät keskustaa pitkällekin joten vaikutelma tulee isoista järvistä. Miksi sinulle on niin tärkeää mollata Pyhä- ja Näsijärveä? Olen lukenut sanasta sanaan samat kommentit ennenkin. Eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turku Suomen Pariisi? Se taas on sellainen esimerkki kotiseututunteella ladatusta markkinapuheesta, jossa on ajauduttu kauaksi todellisuudesta. No, miten Turku muka vaikuttaisi sellaiselta edes kansallisessa mittakaavassa. Pariisi en sentään Ranskan ylivoimaisesti suurin kaupunki, eurooppalainen metropoli ja vuosisatainen suurvallan pääkaupunki, jossa on monia koko maailman mittakaavassa tunnettuja taide- ja muita kulttuurilaitoksia sekä muita tunnettuja matkakohteita. Sori vaan turkulaiset, Helsinkihän se Suomen Pariisi on, jos tällainen vertaus on pakko tehdä.
Niin tuolla Pariisi-vertauksella ei yleensä tarkoiteta kaupungin kokoa, vaan sitä että Turkuakin halkoo joki, ja on samantapaista kahvila- ja terassikulttuuria paljon. Minusta Turussa oikeasti on sellainen vähän "eurooppalaisempi" tunnelma kuin muualla Suomessa.
Ennen kaikkea turkulaisten täysin epäonnistunut Pariisi-vertaus kertoo vain sikäläisten surkuhupaisesta ja suhteellisuudentajuttomasta satuilusta. Turku ei kelpaa edes Suomen Lyoniksi eli kakkoskaupungiksi, koska Tampere donkkaa tykimmin.
Miten niin turkulaisten? Moni muu on samaa mieltä. Itse syntyperäisenä tamperelaisena ja siellä 40 vuotta asuneena kunnes vihdoin älysin muuttaa pois olen ehdottomasti Turun (opiskelukaupunkini eli jonkin verran oli jo ennestään kokemusta siellä asumisesta) kannalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turku. Rannikko, eli meri ja satama. Leppoisa meno. Vähemmän narkkeja kuin Tampereella, siedettävämpi murre oman korvaan. Kaikkiaan miellyttävämpi ilmapiiri. Sisämaa ahdistaa aina.
Ei Turussa merta näy. Enemmän vedestä on iloa Tampereella, jota kehystää isot järvet eikä ilmapiiri ahdista.
Isot järvet? Vilkaisepa karttaa. Nuo Tamperetta ympäröivät järvet ovat aivan lätäköitä verrattuna mereen tai edes Saimaaseen.
No kaikki on suhteellista. Kapeaa keskustaa ympäröiden voi vallan hyvin sanoa että ne ovat isoja järviä.
Pihan vesilätäkkö on tosi iso kun vertaa keittiön tiskialtaaseen, kaikki on suhteellista :D Et saa Pirkanmaan seudun järvistä isoja vaikka miten asiaa kääntelisit. Kaikista vähiten maassa, jossa on oikeasti isoja järvialueita.
Se nyt on kuitenkin totta että Tampereella ne järvet ympäröivät keskustaa pitkällekin joten vaikutelma tulee isoista järvistä. Miksi sinulle on niin tärkeää mollata Pyhä- ja Näsijärveä? Olen lukenut sanasta sanaan samat kommentit ennenkin. Eri.
En minä niitä järvinä mollaa, mutta onhan se nyt ihan naurettavaa sanoa niitä suuriksi. Voi lätäkkökin olla ihan viihtyisä, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että lätäkkö on silti lätäkkö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mietittiin aiemmin Tampereelle muuttoa, mutta siellä ei oikein ollut yhtään hyvää asuinaluetta aktiivisille akateemiselle vela-pariskunnalle. Paljon ns. seka-alueita sekä jokunen lapsiperhealue kaukana keskustasta. Turussa ei taida olla samaa ongelmaa, mutta aiheeseen täytyy perehtyä tarkemmin kesällä.
Siis mitä minä juuri luin? Aluetta akateemiselle vela-pariskunnalle? Ettekö te velat nyt voi asua samoilla alueillakaan enää muiden tavallisten ihmisten kanssa? Tampere on yliopistokaupunki ja täynnä akateemisia. Jos muuttaisin Tampereelle, haluaisin Pyynikille, voisin asua Kalevassakin, ja ehkä Leinolassa.
Molemmat aivan ihania kaupunkeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla ei ole autoa, niin Turussa eri asiat on yleensä vähän paremmin pyörämatkan/kävelymatkan päässä. Jos sä ajat autolla niin silloin ero ei ole niin iso että sillä olisi mitään merkitystä.
Muuten Turulla ja Tampereella on oikeastaan hyvin vähän eroa.
Tampereella on ratikka, Turussa ei ole.
Tampereella on runsaasti metsänekereitä!! Pidä varasi, siis!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumpikin on mielestäni hyvä paikka asua, mutta sydämeni vetää enemmän Turkuun ja tänne ajattelin jäädä luultavasti loppuelämäksi. Turussa on oma tunnelmansa, jota on hankala kuvailla. Arvostan sitä että saaristo on lähellä, löytyy paljon hyviä ravintoloita, ihmisiä on sopivasti eikä liikaa, kaupunki on kompakti ja kulkeminen paikasta toiseen on siksi nopeaa. Ihmiset ovat ehkä enemmän sisäänpäinkääntyneitä kuin Tampereella, mutta kyllä täältäkin kavereita löytää. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietittiin aiemmin Tampereelle muuttoa, mutta siellä ei oikein ollut yhtään hyvää asuinaluetta aktiivisille akateemiselle vela-pariskunnalle. Paljon ns. seka-alueita sekä jokunen lapsiperhealue kaukana keskustasta. Turussa ei taida olla samaa ongelmaa, mutta aiheeseen täytyy perehtyä tarkemmin kesällä.
Siis mitä minä juuri luin? Aluetta akateemiselle vela-pariskunnalle? Ettekö te velat nyt voi asua samoilla alueillakaan enää muiden tavallisten ihmisten kanssa? Tampere on yliopistokaupunki ja täynnä akateemisia. Jos muuttaisin Tampereelle, haluaisin Pyynikille, voisin asua Kalevassakin, ja ehkä Leinolassa.
Kaiken huipuksi siellä asuu jo nyt jopa aktiivisia lapsettomia akateemisia :O
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla ei ole autoa, niin Turussa eri asiat on yleensä vähän paremmin pyörämatkan/kävelymatkan päässä. Jos sä ajat autolla niin silloin ero ei ole niin iso että sillä olisi mitään merkitystä.
Muuten Turulla ja Tampereella on oikeastaan hyvin vähän eroa.
Tampereella on ratikka, Turussa ei ole.
Mutta kumman kaupungin eduksi tuo seikka kääntyykään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietittiin aiemmin Tampereelle muuttoa, mutta siellä ei oikein ollut yhtään hyvää asuinaluetta aktiivisille akateemiselle vela-pariskunnalle. Paljon ns. seka-alueita sekä jokunen lapsiperhealue kaukana keskustasta. Turussa ei taida olla samaa ongelmaa, mutta aiheeseen täytyy perehtyä tarkemmin kesällä.
Siis mitä minä juuri luin? Aluetta akateemiselle vela-pariskunnalle? Ettekö te velat nyt voi asua samoilla alueillakaan enää muiden tavallisten ihmisten kanssa? Tampere on yliopistokaupunki ja täynnä akateemisia. Jos muuttaisin Tampereelle, haluaisin Pyynikille, voisin asua Kalevassakin, ja ehkä Leinolassa.
Pyynikki on ihana, Leinola hyvin erilainen kaupunginosa mutta miellyttävä, Kalevaan, sumpuksi rakennettuun en tiedä miksi sitä sanoisin en muuttaisi, sen sijaan Viinikka lähellä keskustaa on tunnelmallinen kaunis puutarhakaupunginosa lampineen ja puistoineen. Sinne ennemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on seka-alue?
Seka-alueella on eri sosiaaliluokkia sekaisin. Tampereella lähes kaikki alueet ovat näitä ja Helsingissä uudemmat asuinalueet.
Seka-alueet tekevät kaupungista sillä tavalla paremman, että ei muodostu niin selkeästi erikseen köyhien ja rikkaiden alueita. Mutta kyllähän se aina vähän niin on, että omakotialueet ovat usein vauraampia ja keskiluokkaisempia, ja kerrostalolähiöt voivat helpommin olla seka-alueita, kun sinne on helpompi rakentaa jokin kaupungin vuokrakerrostalo asunto-osakeyhtiöiden väliin. Omakotialueella seka-alue voi tarkoittaa usein, että alueelle rakennetaan vaikka hoivakoti, johon tulee pienituloisia eläkeläisiä ja tulotaso tasautuu. Tampere on kyllä tällä tavalla kupunkisuunnittelussa onnistunut kuitenkin paljon paremmin kuin Turku.
Vasemmistolaiset naiset tekevät soijaisten vasssaripojujen persenreistä pilluja heidän sträppäreilleen, ja saavat siemensyöksyjä pojujen vittuihin samalla, kun poju imee vaimon nekeri-poikystävän mustaa paalua!!
TÄTÄ ON SUOMI!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla ei ole autoa, niin Turussa eri asiat on yleensä vähän paremmin pyörämatkan/kävelymatkan päässä. Jos sä ajat autolla niin silloin ero ei ole niin iso että sillä olisi mitään merkitystä.
Muuten Turulla ja Tampereella on oikeastaan hyvin vähän eroa.
Tampereella on ratikka, Turussa ei ole.
Mutta kumman kaupungin eduksi tuo seikka kääntyykään.
Tampereen eduksi, ratikka on etu. Vaikka onhan Turussa toisaalta laivat. Hyviä kaupunkeja molemmat. Opiskeluaikana tuli asuttua Tampereella Messukylässä, ja sinnehän on siis kävelymatka keskustasta. Nuorena jaksoi kävellä. Nykyään asun ulkomailla. Jos muuttaisin takaisin Suomeen, voisin asettua Tampereelle, mieluiten jonnekin Pyynikin-Tahmelan-Pispalan tienoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on seka-alue?
Seka-alueella on eri sosiaaliluokkia sekaisin. Tampereella lähes kaikki alueet ovat näitä ja Helsingissä uudemmat asuinalueet.
Seka-alueet tekevät kaupungista sillä tavalla paremman, että ei muodostu niin selkeästi erikseen köyhien ja rikkaiden alueita. Mutta kyllähän se aina vähän niin on, että omakotialueet ovat usein vauraampia ja keskiluokkaisempia, ja kerrostalolähiöt voivat helpommin olla seka-alueita, kun sinne on helpompi rakentaa jokin kaupungin vuokrakerrostalo asunto-osakeyhtiöiden väliin. Omakotialueella seka-alue voi tarkoittaa usein, että alueelle rakennetaan vaikka hoivakoti, johon tulee pienituloisia eläkeläisiä ja tulotaso tasautuu. Tampere on kyllä tällä tavalla kupunkisuunnittelussa onnistunut kuitenkin paljon paremmin kuin Turku.
Mitä huonoa on siinä, että erikseen on köyhien ja rikkaiden alueita? Espoossa on melkein vierekkäin Suomen rikkain ja köyhin alue ja se on vain kiva juttu, kun alueet profiloituvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on seka-alue?
Seka-alueella on eri sosiaaliluokkia sekaisin. Tampereella lähes kaikki alueet ovat näitä ja Helsingissä uudemmat asuinalueet.
Seka-alueet tekevät kaupungista sillä tavalla paremman, että ei muodostu niin selkeästi erikseen köyhien ja rikkaiden alueita. Mutta kyllähän se aina vähän niin on, että omakotialueet ovat usein vauraampia ja keskiluokkaisempia, ja kerrostalolähiöt voivat helpommin olla seka-alueita, kun sinne on helpompi rakentaa jokin kaupungin vuokrakerrostalo asunto-osakeyhtiöiden väliin. Omakotialueella seka-alue voi tarkoittaa usein, että alueelle rakennetaan vaikka hoivakoti, johon tulee pienituloisia eläkeläisiä ja tulotaso tasautuu. Tampere on kyllä tällä tavalla kupunkisuunnittelussa onnistunut kuitenkin paljon paremmin kuin Turku.
Mitä huonoa on siinä, että erikseen on köyhien ja rikkaiden alueita? Espoossa on melkein vierekkäin Suomen rikkain ja köyhin alue ja se on vain kiva juttu, kun alueet profiloituvat.
Kyllä tuo yhden tyypin tekemä maahanmuuton ja maaltamuuton sekoittaminen toisiinsa on tässä ketjussa ollut sellainen mahalasku, ettei sellaista tule vastaan aivan joka päivä!
Juuri siitä syystä ratikka toimii paremmin, että Tampereen tiiviimpi kaupunkirakenne ja suurempi väestö tukevat paremmin joukkoliikennettä kuin mihin on Turulla mahdollisuuksia. Kaupunki on pienempi ja sen pienemmät lähiöt sijaitsevat eri suunnissa keskustasta katsoen. Tamperelaiset ratikkasuunnittelussa ja -rakentamisessa mukana olleet tahot ovat tätä mieltä.
Ennen kaikkea turkulaisten täysin epäonnistunut Pariisi-vertaus kertoo vain sikäläisten surkuhupaisesta ja suhteellisuudentajuttomasta satuilusta. Turku ei kelpaa edes Suomen Lyoniksi eli kakkoskaupungiksi, koska Tampere donkkaa tykimmin.