Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Suomen hävittäjavalinta oli virhe
05.04.2025 |
Saksa ja Portugali peruivat F-35 hankintansa koska USA:han ei voi enää luottaa. Kone ei toimi ilman USA:n hyväksyntää.
Tulevaisuudessa USA voi olla EU:n vihollinen. Miksi suomalaiset ovat aina sinilsilmäisiä hölmöjä?
Kommentit (91)
On the other hand, the U.S. Air Forces accounts of maintaining its F-35As often stress the labor-intensive nature of this highly specialized work.
Air Force F-35As feature several panels that have to be frequently removed or opened on the flight line for routine maintenance, as well as more than 5,000 fasteners that keep these panels in place. All of these, when worn, can potentially limit the jets stealth capabilities, the service has said in the past and the same would seem to apply to the carrier-based F-35C.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
aivan eri tason liikehtimiskyky
Täysin merkityksetöntä nykyaikaisessa ilmataistelussa. F-35 ampuu ohjukset 100 kilometrin päästä ja venäläiset tutkat ei edes kykene havaitsemaan kuka niitä ampuu.
eli mihin tarvitsemme lentokonetta jos ohjukset voi ampua 100 km päästä?
Kuljettamaan ne ohjukset 100 km päähän vihollisesta. Etsimään tutkalla viholliset ja ampumaan ne ohjukset.
onko tämä kone silloin suomen vai neuvostoliiton ilmatilassa?
Neuvostoliitto hajosi jo viime vuosituhannella. Joten jossei aikakoneella matkusta niin tuskin on mahdollista Neuvostoliiton ilmatilaan päätyä.
Maintaining [the] radar-absorbent coating on the surface of the F-35 is a job that takes very detail-oriented, sometimes tedious work masking every small area, properly mixing chemicals, applying them precisely, smoothing, and assessing the smallest imperfections. Its time-consuming, but its vital to get it right,
naurattaa kun hornetin valinta perusteltiin nimenomaan 2-moottorisuudella ja nyt sillä ei ole mitään merkitystä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
aivan eri tason liikehtimiskyky
Täysin merkityksetöntä nykyaikaisessa ilmataistelussa. F-35 ampuu ohjukset 100 kilometrin päästä ja venäläiset tutkat ei edes kykene havaitsemaan kuka niitä ampuu.
eli mihin tarvitsemme lentokonetta jos ohjukset voi ampua 100 km päästä?
Kuljettamaan ne ohjukset 100 km päähän vihollisesta. Etsimään tutkalla viholliset ja ampumaan ne ohjukset.
onko tämä kone silloin suomen vai neuvostoliiton ilmatilassa?
Neuvostoliitto hajosi jo viime vuosituhannella. Joten jossei aikakoneella matkusta niin tuskin on mah
oletpa näsäviisas
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maintaining [the] radar-absorbent coating on the surface of the F-35 is a job that takes very detail-oriented, sometimes tedious work masking every small area, properly mixing chemicals, applying them precisely, smoothing, and assessing the smallest imperfections. Its time-consuming, but its vital to get it right,
Venäläisissä koneissa ei tarvitse häiveominaisuuksia ja häivepinnotteita huoltaa ollenkaan kun ei niissä ole sellaisia hienouksia. 😀
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maintaining [the] radar-absorbent coating on the surface of the F-35 is a job that takes very detail-oriented, sometimes tedious work masking every small area, properly mixing chemicals, applying them precisely, smoothing, and assessing the smallest imperfections. Its time-consuming, but its vital to get it right,
Venäläisissä koneissa ei tarvitse häiveominaisuuksia ja häivepinnotteita huoltaa ollenkaan kun ei niissä ole sellaisia hienouksia. 😀
liittyy mihin?
The F-35 costs $44,000 an hour to fly, or $44 million to fly for 1,000 hours, or $352 million over the 8,000 hour lifespan of the jet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maintaining [the] radar-absorbent coating on the surface of the F-35 is a job that takes very detail-oriented, sometimes tedious work masking every small area, properly mixing chemicals, applying them precisely, smoothing, and assessing the smallest imperfections. Its time-consuming, but its vital to get it right,
Venäläisissä koneissa ei tarvitse häiveominaisuuksia ja häivepinnotteita huoltaa ollenkaan kun ei niissä ole sellaisia hienouksia. 😀
liittyy mihin?
Siihen, että kritisoidaan häiveominaisuuksien vaativan huoltoa. Tottakai jos on enemmän teknologiaa ja ominaisuuksia niin niiden huolto ja ylläpito vaatii huomiota. Ei se silti tarkoita, etteikö niitä kannattaisi olla!
Vierailija kirjoitti:
Ei ne mitään peruneet, Portugalissa ei ole vielä edes tehty päätöstä.
Punikki-iikorin valeuutinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maintaining [the] radar-absorbent coating on the surface of the F-35 is a job that takes very detail-oriented, sometimes tedious work masking every small area, properly mixing chemicals, applying them precisely, smoothing, and assessing the smallest imperfections. Its time-consuming, but its vital to get it right,
Venäläisissä koneissa ei tarvitse häiveominaisuuksia ja häivepinnotteita huoltaa ollenkaan kun ei niissä ole sellaisia hienouksia. 😀
liittyy mihin?
Varmaan siihen, että pidätte niitä ominaisuuksia huollon ongelmana, iigori.
Onko teillä siellä koneissa venäläiset perseenpäristimet? Kun istuu alas, se asettuu paikallee, eikä pärise, vaan mittaa milloin tulee kakkendaali housuun ja pitää käyttää heittoistuinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä on 400 000 dollaria maksava lentäjän kypärä - Suomelle tarjolla oleva F-35 on erittäin kallis ja monimutkainen hävittäjä
Koneen ohjelmistoissa on noin kahdeksan miljoonaa riviä koodia, ja koko kehitysohjelma on kaikkine vastoinkäymisineen maksanut arviolta 400 miljardia dollaria.
tiedä sitten onko järkevää rahankäyttöä 400000 dollaria kypärään
vanhukset maksaa paskaisissa vaipoissa ja koululaisille tarjoillaan ala-arvoista koiranruokaa
No rys sä raiskais ne paskoista ja vaipoista huolimatta jos ei toppuutella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maintaining [the] radar-absorbent coating on the surface of the F-35 is a job that takes very detail-oriented, sometimes tedious work masking every small area, properly mixing chemicals, applying them precisely, smoothing, and assessing the smallest imperfections. Its time-consuming, but its vital to get it right,
Venäläisissä koneissa ei tarvitse häiveominaisuuksia ja häivepinnotteita huoltaa ollenkaan kun ei niissä ole sellaisia hienouksia. 😀
liittyy mihin?
Varmaan siihen, että pidätte niitä ominaisuuksia huollon ongelmana, iigori.
Onko teillä siellä koneissa venäläiset perseenpäristimet? Kun istuu alas, se asettuu paikallee, eikä pärise, vaan mittaa milloin tulee kakkendaali housuun ja pitää käyttää heittoistuinta
ovatko nämä iigorit nyt samassa huoneessa kanssasi?
Vierailija kirjoitti:
naurattaa kun hornetin valinta perusteltiin nimenomaan 2-moottorisuudella ja nyt sillä ei ole mitään merkitystä
Aikoinaan Ford mainosti autojaan iskulauseella "Jopa 100 000 km ilman moottoriremonttia". Niin ne vaan laitteet kehittyy vuosikymmenten aikana ja luotettavuus paranee.
Minkähän takia matkustaja koneita ei ole tehty 1 moottorisia kuten on F-35 hävittäjässä, taitaapi tulla tikkana alas jos moottori sakkaa.
Alue: Aihe vapaa
Hyödyttömiä sotakoneita jos niillä voisi lennellä ainoastaan kaukana vihollisesta. Häiveominaisuuksien ansiosta näitä voidaan käyttää paljon monipuolisemmin. Kun oma tutka näkee vastustajan paljon kauampaa niin siinä saavuttaa tosi ison etulyöntiaseman. Ilmataistelussa yleensä se joka havaitsee vastustajan ensimmäisenä pääsee ampumaan ensimmäisenä ja voittaa taistelun.