Lue keskustelun säännöt.
Kuinka kauan ev.lut. kirkko on enemmistön uskonto?
04.04.2025 |
Mitä luulette, kuinka kauan kestää ennen kuin ev.lut. kirkon jäsenmäärä alittaa 50 %
a) suomalaisista
b) suomea tai ruotsia äidinkielenään puhuvista suomalaisista?
Vai loppuuko jäsenmäärän väheneminen jossain vaiheessa niin, että ev.lut. kirkko säilyttää asemansa enemmistön uskontona?
Kommentit (66)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viimeistään kun piispat ajaneet homoliitot läpi, eroaa niin iso osa kansasta että enää 50% kuuluu kirkkoon.
(En ole mikään homojen vastustaja, tämä vaan on tosiasia).
Minä taas uskon että tämä saisi osan liittymään kirkkoon. Homoissa on taatusti myös uskovaisia.
Mitä se kirkkoon kuuluminen hyödyttää jos Raamattu kieltää perversiossa elämisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskonnot tulisi lailla kieltää. Historian tunnilla sitä voisi opettaa ihmiskunnan historian suurimpana aivopieruna ja huijauksena.
Tuo nyt menee jo tyrannian puolelle, mutta tykkään ajatuksesta. On jo aika luopua primitiivisestä taikauskosta.
1. Korinttilaiskirje 1:18 FB38
[18] Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
Vierailija kirjoitti:
Kirkko opettaa Raamatun olevan totta. Kirkko opettaa Raamatun olevan jossei nyt ihan kirjaimelliseti Jumalan sanaa niin vähintään voimakkaasti Jumalan ohjauksessa kirjoitettua.
On suuri ristiriita ymmärtää osan Raamatusta olevan epätosia tarinoita ja samaan aikaan uskoa kristinuskon opetuksiin.
Katsotaan, mitä kirkko itse kertoo Raamatusta: "Raamattu sisältää useita kirjallisuuden tyylilajeja kuten myyttejä, historiaa, lakeja, runoja ja lauluja, aforismeja, julistusta, novelleja, ennustuksia ja kirjeitä."
https://evl.fi/sanasto/raamattu/
Et kai oikeasti kuvittele, että esim. myyttien on tarkoitus olla kirjaimellisesti totta?
Kyllä ev. lut. kirkkoon aina jää meitä uskovaisia. Vaikka kirkko nyt on erittäin pahasti hakoteillä eikä loppua näy ainakaan vielä, on hyvä olla siellä ja ehkä pystyä vaikuttamaan takaisin oikean opin palaamiseen.
Toisaalta olen minäkin kriiseillyt vuosia sitten ja olin jo eroamassa, mutta vaihtoehdot ovat aika oudot näin minun näkökulmastani. En vaan jaksa alkaa opiskelemaan väkisin ortodoksiksi tai katoliseksi.
Tässä iässä vanha tuttu kirkko tuntuu parhaimmalta. Kysehän on pelastuksesta ja taivaaseen pääsystä eikä siitä, kuka kumartaa syvimpään tai suutelee ikoneita ja patsaita useammin. Näin kärjistetysti sanottuna. Emme me joudu tilille, miksi emme vaihtaneet siihen tai tähän uskontokuntaan. Sillä ei ole pelastuksen kannalta merkitystä käsittääkseni.
Vaikka olen lapsesta asti ollut kastettu luterilaiseen kirkkokuntaan kuten sukuni muutkin jäsenet vuosisatojen kuluessa, ei se tarkoita, että kaikki kotkotuksia hyväksyisin. Tottakai huolta aiheutta nykyinen suunta ja paljon aiheuttaakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ev. lut. kirkkoon aina jää meitä uskovaisia. Vaikka kirkko nyt on erittäin pahasti hakoteillä eikä loppua näy ainakaan vielä, on hyvä olla siellä ja ehkä pystyä vaikuttamaan takaisin oikean opin palaamiseen.
Toisaalta olen minäkin kriiseillyt vuosia sitten ja olin jo eroamassa, mutta vaihtoehdot ovat aika oudot näin minun näkökulmastani. En vaan jaksa alkaa opiskelemaan väkisin ortodoksiksi tai katoliseksi.
Tässä iässä vanha tuttu kirkko tuntuu parhaimmalta. Kysehän on pelastuksesta ja taivaaseen pääsystä eikä siitä, kuka kumartaa syvimpään tai suutelee ikoneita ja patsaita useammin. Näin kärjistetysti sanottuna. Emme me joudu tilille, miksi emme vaihtaneet siihen tai tähän uskontokuntaan. Sillä ei ole pelastuksen kannalta merkitystä käsittääkseni.
Vaikka olen lapsesta asti ollut kastettu luterilaiseen kirkkokuntaan kuten sukuni muutkin jäsenet vuosisatojen kuluessa, ei se tarkoita, että kaikk
Ortodoksien ja katolisten sijasta kävisin vapaakirkossa tai helluntaiseurakunnassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko on uskonto?
Pahoittelen yksinkertaistusta, mutta ainakin tästä tajuaa mistä on kyse ilman pitkiä selityksiä. En halunnut puhua luterilaisuudesta yleisesti, koska Suomessa on jo nyt useita luterilaisia kirkkoja ja lisää on odotettavissa sitä mukaa kun konservatiiveja savustetaan ulos ev.lut. kirkosta.
Miten niin konservatiivisia savustetaan ev.lut. kirkosta? Aivan outo käsitteistö minulle. Messuihin ovat kaikki tervetulleita eikä siellä ovella kysellä, oletko nyt ihan varmasti liberaalissa uskossa vai kenties, voi kamala, konservatiivinen? Sinne ovat tervetulleita ilman uskoa olevat. Moni tuleekin suuren menetyksen koettuaan hakemaan lohtua kirkosta, joka edustaa jatkuvuutta läpi vuosituhansien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ortodoksien ja katolisten sijasta kävisin vapaakirkossa tai helluntaiseurakunnassa.
===========/
Sitäkin olen kieltämättä harkinnut. Noissa suuntauksissa käsittääkseni jokainen seurakunta on oma yksikkönsä eli ei ole mitään ns. kirkolliskokousta päättämässä asioista vaan jokaisella on ne omat vaatimukset ennenkuin sinne edes hyväksytään seurakunnan vaihtajaa.
Parhaimmassa asemassa ovat lapsesta asti niihin kuuluneet siinä mielessä, että heidät tunnetaan ja osaavat käyttäytyä ja olla niinkuin kussakin seurakunnassa toivotaan olevan.
Toisaalta kymmenysten antaminen johonkin kiertävään ämpäriin ei tunnu kovin rehelliseltä puuhalta. Kuka valvoo, että kaikki kirjataan kirjanpitoon, ei kait kukaan ja ainahan niitä varkaita jää kiinni, onneksi.
Lisäksi jo maksettujen verojen päälle omista pienistä tuloista 10 %:n lahjoittaminen joka kk tulee todella kalliiksi. Ei sillä taivaspaikkaa osteta, jos joku edes niin kuvittelee. En tietenkää heitä halveksi tai syrji, mutta on hyvä, että kaikille on tarjolla kaikkea, josta valita mieleisensä seurakunta ja hyvä niin. Sama määränpää meillä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko on uskonto?
Pahoittelen yksinkertaistusta, mutta ainakin tästä tajuaa mistä on kyse ilman pitkiä selityksiä. En halunnut puhua luterilaisuudesta yleisesti, koska Suomessa on jo nyt useita luterilaisia kirkkoja ja lisää on odotettavissa sitä mukaa kun konservatiiveja savustetaan ulos ev.lut. kirkosta.
Miten niin konservatiivisia savustetaan ev.lut. kirkosta? Aivan outo käsitteistö minulle. Messuihin ovat kaikki tervetulleita eikä siellä ovella kysellä, oletko nyt ihan varmasti liberaalissa uskossa vai kenties, voi kamala, konservatiivinen? Sinne ovat tervetulleita ilman uskoa olevat. Moni tuleekin suuren menetyksen koettuaan hakemaan lohtua kirkosta, joka edustaa jatkuvuutta läpi vuosituhansien.
Kirkko on viime aikoina tehnyt kaikkensa estääkseen sellaisia miehiä, jotka eivät voi omantunnon syistä osallistua yhteisvihkimykseen naisten kanssa, hankkimasta pappisvihkimystä. Suomessa ei järjestetä erillisvihkimyksiä enää lainkaan, ja pappisvihkimyksen hakeminen ulkomaalaisista yhteistyökirkoista edellyttää vuosikausia kestävää lähetystyötä. Miten konservatiivien käy, jos he eivät saa messuyhteisöihinsä uusia pappeja eläkkeelle jäävien tilalle? Kaikki eivät voi käydä omantunnon syistä paikallisseurakunnan messuissa, joten heille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin jäädä yksin kotiin oman Raamattunsa kanssa tai hakeutua ev.lut. kirkon ulkopuolelle.
Tulevaisuudessa papeilta aletaan luultavasti edellyttää mm. täyttä valmiutta homoparien kirkolliseen vihkimiseen. Pappien liberalisoituminen ei voi olla vaikuttamatta siihen, millaista opetusta kirkossa annetaan. Kuinka moni voi viedä lapsensa joka sunnuntai hyvällä omallatunnolla kirkkoon kuuntelemaan, kun pappi saarnaa mustan valkoiseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sehän on vain nimellisesti enemmistön uskonto nytkin. Ei se, että ihminen muodollisesti kuuluu kirkkoon, tarkoita että se on hänen uskontonsa oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Sota ja sen uhka voi mahdollistaa ev.lut. kirkolle uuden nousun.
Voi kuinka toivotkaan sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jäsenmäärän väheneminen käsittääkseni jo loppunut. Nuoret miehet ovat aiempaa uskonnollisempia. Tosin mitään suurta kasvua ei ole myöskään näkyvissä.
Ei ole loppunut. Nuoret miehet ovat tyhmentyneet. Ikävä kehityssuunta.
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin vielä evlut kirkossa maksavina jäseninä olevissa on runsaasti niitä jotka eivät usko kirkon julistamaan sanaan. Ovatpa kuitenki saadakseen ne seremoniat kuten lasten kasteet, kirkolliset häät jne
Rituaaliuskovaisia. No, ei papit välitä. Kunhan palkka juoksee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin vielä evlut kirkossa maksavina jäseninä olevissa on runsaasti niitä jotka eivät usko kirkon julistamaan sanaan. Ovatpa kuitenki saadakseen ne seremoniat kuten lasten kasteet, kirkolliset häät jne
Taitaa olla enemmistö niitä jotka eivät oikeasti usko kaikkien kirkon opetusten olevan totta. Suomalaiset on ihan liian älykkäitä ja koulutettuja uskoakseen mitä tahnsa tarinoita puhuvista käärmeistä ja vedenpaisumuksista.
Opettaako kirkko, että käärme puhui ja vedenpaisumus kattoi koko maapallon? Lähde kehiin, kiitos. Ja lähteeksi ei riitä minkään yksittäisen papin opetukset, koska niissä ei ole läheskään aina kyse ev.lut. kirkon virallisesta opetuksesta.
Ev.lut. kirkko ei ole koskaan suhtautunut Raamattuun fundamentalistisesti. Jos puhutaan vedenpaisumuksesta yleisemmin, paikal
Kyllä opettaa. Älä kiemurtele, sinä kirjoittava käärme.
Vierailija kirjoitti:
1. Korinttilaiskirje 1:18 FB38
[18] Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
Noin minäkin kirjoittaisin jos perustaisin uskonnon. Niin tekivät myös jeesuslahkolaiset, eivät he tyhmiä olleet. Seuraajat kyllä ovat.
Ei kauan enää. Evlut on homojen kirkko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko opettaa Raamatun olevan totta. Kirkko opettaa Raamatun olevan jossei nyt ihan kirjaimelliseti Jumalan sanaa niin vähintään voimakkaasti Jumalan ohjauksessa kirjoitettua.
On suuri ristiriita ymmärtää osan Raamatusta olevan epätosia tarinoita ja samaan aikaan uskoa kristinuskon opetuksiin.
Katsotaan, mitä kirkko itse kertoo Raamatusta: "Raamattu sisältää useita kirjallisuuden tyylilajeja kuten myyttejä, historiaa, lakeja, runoja ja lauluja, aforismeja, julistusta, novelleja, ennustuksia ja kirjeitä."
https://evl.fi/sanasto/raamattu/
Et kai oikeasti kuvittele, että esim. myyttien on tarkoitus olla kirjaimellisesti totta?
No, mikä on totta ja mikä ei? Kerro meille. Todisteiden kera. Muutenhan se kaikki on sepitettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko opettaa Raamatun olevan totta. Kirkko opettaa Raamatun olevan jossei nyt ihan kirjaimelliseti Jumalan sanaa niin vähintään voimakkaasti Jumalan ohjauksessa kirjoitettua.
On suuri ristiriita ymmärtää osan Raamatusta olevan epätosia tarinoita ja samaan aikaan uskoa kristinuskon opetuksiin.
Katsotaan, mitä kirkko itse kertoo Raamatusta: "Raamattu sisältää useita kirjallisuuden tyylilajeja kuten myyttejä, historiaa, lakeja, runoja ja lauluja, aforismeja, julistusta, novelleja, ennustuksia ja kirjeitä."
https://evl.fi/sanasto/raamattu/
Et kai oikeasti kuvittele, että esim. myyttien on tarkoitus olla kirjaimellisesti totta?
No, mikä on totta ja mikä ei? Kerro meille. Todisteiden kera. Muutenhan se kaikki on sepitettä.
Mielestäni keskityt liikaa siihen, mikä on kirjaimellisesti totta ja mikä ei. Esim. Jeesus puhui paljon vertauksin. Ne eivät tietenkään ole kirjaimellisesti totta, ja jokainen kuulija varmasti ymmärsi sen. Jeesuksen vertausten tarkoituksena onkin välittää hengellisiä totuuksia.
Mikä on vertaus ja mikä on totta? Onko sinulla luettelo niistä?
Uskonnot tulisi lailla kieltää. Historian tunnilla sitä voisi opettaa ihmiskunnan historian suurimpana aivopieruna ja huijauksena.