Lue keskustelun säännöt.
Puhetyylistä voi erottaa sosiaaliluokan, oletteko huomanneet?
04.04.2025 |
Keskiluokka ja varsinkin ylempi keskiluokka ja eliitti puhuvat (pääosin) hillitysti ja käyttävät sivistyssanoja sopivasti. Työväestö huutaa ja karjuu ja suomen kielen käyttö ja intonaatio eroavat selvästi koulutetuista.
Kommentit (205)
Vierailija kirjoitti:
toisaalta mm. pitkän koulutuksen huomaa siitä miten ihmiseltä on sen myötä kadonnut kaikki luovuus ja tunneälykkyys
Mitä roskaa tuo nyt on? Pitkä koulutus ei vie mihinkään luovuutta, tunneälykkyytä, tahdikkuutta, ystävällisyyttä, auttavaisuutta, kohteliaisuutta, kun jo lapsesta alkaen - ja varsinkin pitkälle koulutettujen ihmisten kotona, jossa pitkälle koulutetut vanhemmat ovat fiksuja lapsiaan kasvattaneet - tähän on totuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sellaista se on. Puhun itse kyllä työväenluokkaiseen tyyliin, vaikka vanhempani ovat varakkaita. Ne hillityt ylemmän keskiluokan kasvatit eivät yleensä ole tosiasiallisesti kovinkaan varakkaita. Useimmiten alle miljoona euroa velatonta omaisuutta.
Varakkuus ei kerro yhteiskuntaluokasta, vaan koulutus. Varakkuus voi olla mitä vain, yhteiskuntaluokka = sivistys ja se taas tulee koulutuksen kautta.
Vierailija kirjoitti:
En ole huoma
nnut. Tunnen monesta ns yhteiskunta luokasta ihmisiä, enkä ole huomannut puheessa eroa. Toki yksi ihminen erottuu mutta pitää halla-ahoa älykkäänä, on siis täysin rasisti
Mitä tekemistä älykkyydellä on rasistisuuden kanssa ? Paitsi alemmissa sosiaaliluokissa on enemmän rasisteja
Halla-Aho on lukenut, älykäs ja kielitaitoinen
Vierailija kirjoitti:
Erikoinen tuo "kouluttamaton duunari". Yleensä duunarit on kylläkin kouluttaneet itsensä hyvinkin special aloihin ja taitoihin, tienaavat enemmän kuin korkeakoulutettu. Tuo lausahdus kertoo siitä, että kyseinen henkilö ei tiedä kyllä perusasioita työelämässä.
Ei se rakennustyömaalla eristepaalien kantaminen kovin korkeaa koulutusta vaadi
Vierailija kirjoitti:
On nälkä, olisko bouli vai pitäiskö tilaa?
Tämän sosiaaliluokka on olematon!
Vois volttaa hesee tai mäkkii
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
w t - luokka käyttää lauseissa välimerkkeinä ja sivistyssanoina sitä tunnettua v-sanaa, jolla kutsutaan myös naisen alapäätä. Jos vähintään 1 v-sana ei ole lauseessa, se on kielioppivirhe.
Toi o totta ja siit ollaa ylpeit. Täl tehää v___n varmaa pesäeroo niihi jotka luulee itteesä paremmiks, mut paremmuus katotaa siitä kuka kävelee ulos häkistä tai kehäst
Olen toki huomannut ja kommunikointi on joskus jopa hankalaa. Olen päätynyt siihen, että kommunikoin kirjallisesti enkä esimerkiksi vastaa puhelinmyyjien puheluihin. Idioottien kanssa ei kannata vääntää, vaikka se olisi joskus ihan hauskaakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Peruskoulussa ehtii oppia sivistyneen tavan puhua (jos lapsi tajuaa itsekin opetella). Fiksua duunaria on hyvin vaikea erottaa koulutetummasta. Puhelimessa joskus tullut todettua, kun toisen työvaatteet ei näy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
w t - luokka käyttää lauseissa välimerkkeinä ja sivistyssanoina sitä tunnettua v-sanaa, jolla kutsutaan myös naisen alapäätä. Jos vähintään 1 v-sana ei ole lauseessa, se on kielioppivirhe.
Toi o totta ja siit ollaa ylpeit. Täl tehää v___n varmaa pesäeroo niihi jotka luulee itteesä paremmiks, mut paremmuus katotaa siitä kuka kävelee ulos häkistä tai kehäst
Itteään parempina ja eliitinä pitävät on kuin venäjä, ne hiljenee nyrkillä. Tietävät todellisen paikkansa voimankoitoksella.
Muuten voi pitää pääsä kii. Oon sama miellt bruh
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen huomannut että juntit puhuu todella paksua oman paikkakuntansa murretta ympäri Suomen kun taas fiksumpi väki puhuu enemmän kirjakielellä
Vierailija kirjoitti:
Peruskoulussa ehtii oppia sivistyneen tavan puhua (jos lapsi tajuaa itsekin opetella). Fiksua duunaria on hyvin vaikea erottaa koulutetummasta. Puhelimessa joskus tullut todettua, kun toisen työvaatteet ei näy.
Sulla vippaa pääst pahast, sulle pitäis pistää työvaatteet päähän ja pyörittää mäkeä alas
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirosanojen käyttö korreloi kyllä vahvasti yhteiskuntaluokan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista se on. Puhun itse kyllä työväenluokkaiseen tyyliin, vaikka vanhempani ovat varakkaita. Ne hillityt ylemmän keskiluokan kasvatit eivät yleensä ole tosiasiallisesti kovinkaan varakkaita. Useimmiten alle miljoona euroa velatonta omaisuutta.
Varakkuus ei kerro yhteiskuntaluokasta, vaan koulutus. Varakkuus voi olla mitä vain, yhteiskuntaluokka = sivistys ja se taas tulee koulutuksen kautta.
Ei sivistys tule pelkästään koulun penkiltä. Muutenhan kaikki opettajat olisivat valtavan sivistyneitä, mitä eivät todellakaan ole.
Sivistys on laaja käsite, johon kuuluu esimerkiksi kulttuuria ja tapakulttuuria. Siellä missä vaurautta on kertynyt useamman sukupolven ajan, on myös yleensä paljon muutakin kumuloituvaa sivistystä.
Silloin oppii esimerkiksi käytös- ja pukeutumiskoodit jo lapsesta pitäen, kun osallistuu erilaisiin tilaisuuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei Suomessa edes ole mitään yhteiskuntaluokkia. Verotus hoitaa sen kauniisti niin, että kaikille jää käteen yhtä vähän.
Korkeasti koulutettu voi olla köyhä, ja vähän koulutettu hyvätuloinen. Miten siitä mitään yhteiskuntaluokkaa saa aikaiseksi? Ei mitenkään.
Toisaalta tunnen monia hyvätuloisiakin ihmisiä, jotka valittavat olevansa köyhiä. Elämänhallinnan ongelmia on ja kaikki rahat kuuluvat turhuuteen. Sitten on taas ihmisiä, jotka elävät pienillä tulolla, keräävät pulloja ja säästävät kaikesta, vaikka rahaa olisi paljon.
Suomessa yhteiskuntaluokka on kunkin pään sisäinen asia. Voit ihan itse päättää mikä olet.
Ap osittain oikeassa. Tietynlainen sivistyssanojen käyttö on yleisempää mitä korkeammin koulutettu. Korkeammin koulutettu myös yleensä "pyöristää" puheitaan eli pyrkii puhumaan erilaisista ilmiöistä analyyttisemmin eikä kovin yksioikoisesti.
Mutta päinvastoin kuin ap väittää, niin huutajia kyllä löytyy sosioekonomisista ryhmistä ihan tasaisesti: kyse on enemmän sydämen sivistyksestä kuin koulussa opitusta.
Joskus oli hesarissa ääninäytteitä sosiaaliluokista enkä arvannut kuin yhden narinaäänen oikein. Johtuuko sitten että on ite yh:n lähiökakru tosin siitä akateemiseksi kouluttautunut joten ei ole tällaisia ennakko-odotuksia. Osaan sanoa myös törpöille rumasti ja se on monelle yllätys. Kiitos lapsuuteni :)
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomessa edes ole mitään yhteiskuntaluokkia. Verotus hoitaa sen kauniisti niin, että kaikille jää käteen yhtä vähän.
Korkeasti koulutettu voi olla köyhä, ja vähän koulutettu hyvätuloinen. Miten siitä mitään yhteiskuntaluokkaa saa aikaiseksi? Ei mitenkään.
Toisaalta tunnen monia hyvätuloisiakin ihmisiä, jotka valittavat olevansa köyhiä. Elämänhallinnan ongelmia on ja kaikki rahat kuuluvat turhuuteen. Sitten on taas ihmisiä, jotka elävät pienillä tulolla, keräävät pulloja ja säästävät kaikesta, vaikka rahaa olisi paljon.
Suomessa yhteiskuntaluokka on kunkin pään sisäinen asia. Voit ihan itse päättää mikä olet.
Taitaa olla niin, että et vain tunne riittävästi ihmisiä.
mä ainakin tuon oman alaluokkani kultuurin vahvasti esille ja äänekkäästi ylpeydellä, on tatuoinnit mun ukilla oli tatuoinnit jos sotien jälkee ja leijonat korut ja nää.
oma luokka on se mikä kilpailee muiden luokkien kanssa paremmuudesta. täl hetkellä julkkikset ja rikkaat matkii wt-muotia joka on muuten ollut vantaalla aina ysäriltä asti sama. ne matkii meitä ja haluu olla kuin me
me voitettiin ja nää viljelee kesysti slangia puheeseesa ja kävelee kuin me, yrittää räpätä kuin me räpättii ennen ysäriä jo
ette osaa mutta kerrotte et me voitettii vantaa, kerava, korso, savio, riksu, lahti, kouvola voitti jo, joka viikko saa seiskasta nähdä miten alaluokkaa larpataa huolel
juur luus juur luus mää!
Vierailija kirjoitti:
Sellaista se on. Puhun itse kyllä työväenluokkaiseen tyyliin, vaikka vanhempani ovat varakkaita. Ne hillityt ylemmän keskiluokan kasvatit eivät yleensä ole tosiasiallisesti kovinkaan varakkaita. Useimmiten alle miljoona euroa velatonta omaisuutta.
Luokka ei tarkoita varallisuutta vaan sivistystasoa.
Usein toki kouluttautuneet ovat myös kohtuullisen hyvin toimeentulevia, mutta esim. aatelistossa on jopa köyhiä ja älymystön älykkyys näkyy juuri siinä, että eivät koe varallisuuden kasvattamista elämäntehtäväkseen.
On nälkä, olisko bouli vai pitäiskö tilaa?
Tämän sosiaaliluokka on olematon!