Lue keskustelun säännöt.
HS: Ehdotus: Toinen tutkinto pitäisi maksaa itse vuosimaksu jopa 10000 euroa
02.04.2025 |
Sivistysala ry haluaa saada aikuiset opiskelijat kantamaan itse vastuuta asemastaan työmarkkinoilla. Suomen ylioppilaskuntien liiton mukaan ehdotus heikentää alanvaihtomahdollisuuksia.
SYL:n koulutuspolitiikan asiantuntija Heidi Rättyän mukaan Sivistysalan ehdotuksen taustalla vaikuttaa olevan ajatus, että tutkinnot jotenkin kasautuisivat harvoille tai osa opiskelijoista kahmisi itselleen tutkintoja silkasta opiskelun ilosta.
Hänen mukaansa ihmiset vaihtavat yleensä alaa työllistyäkseen paremmin tai saadakseen opiskella itselleen sopivampia alaa tai vahvistaakseen osaamistaan.
SIVISTYSALA ry edustaa 400:aa yksityistä sivistysalan työnantajaa. Se on Elinkeinoelämän keskusliitto EK:n jäsen.
Kommentit (168)
Ei ole liikaa duunarillekaan 10 000 € lukukausimaksu, jos sen voi maksaa opintorahalla. Tärkeintä, että kaikilla suomalaisilla olisi kuitenkin oikeus opiskella saman verran maksuttomia opintoja. Jos duunari menisi AMK:hon tai yliopistoon, niin voisi käyttää lukukausimaksun maksamiseen opintorahaa. Tai jos AMK:n jälkeen jatkaisi maisteritasolle, siihenkin saisi käyttää opintorahaa. Mutta jos taas maisteri menisi tekemään toista yliopistotutkintoa, hän maksaisi sen itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toinen tutkinto voi olla aidosti tarpeellinen koska on paljon ammatteja jotka on globalisaation nimissä siirretty Kiinaan lähes kokonaan. Näitä tulee lisää tulevaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko sitten reilumpaa, että kaikki tutkinnot olisivat maksullisia? Tilastojen mukaan ne jotka eivät työllisty ensimmäisellä tutkinnolla, isolla todennäköisyydellä eivät työllisty toisella tai kolmannellakaan. Se että sinä et tunne tällaisia ihmisiä, ei tarkoita, että tilastot olisivat väärässä. Osa ei vain työllisty, oli tutkinto mikä tahansa. Oikeus opiskella tulisi siis ensisijaisesti taata niille, joilla ei ole edes sitä ensimmäistä tutkintoa, ei vain niille, ketkä pärjäävät pääsykokeissa ja joilla on niihin työttömänä aina aikaa lukea. Alaa voi vaihtaa muutakin reittiä, ja jos menee opiskelemaan kokonaan uutta tutkintoa, niin pitää olla varma, että se oikeasti auttaisi työllistymisen kanssa. Ei vain mennä "kokeilemaan" josko tällä kertaa. Taloudellinen riski varmistaa tämän.
Jos rahat ovat loppu, eikä eläkkeistä haluta leikata, sitten ne rahat on otettava jostain muualta. Eläkeläiset haluavat, että ne otetaan nuoril
moni tekee sillä ensimmäisellä tutkinnolla parikymmentä vuotta töitä ja maksaa veroja, nelikymppisenä alkaa monesti pohtimaan asiaa uudelleen että haluaako loppu-uran sitä samaa latua jatkaa, silloin tulee monesti se opiskelu kehiin. Työttömäthän eivät mun käsityksen mukaan edes saisi olla tutkinto-opiskelijoita? Jos on niin urpo ettei pääse pääsykokeissa läpi nykyisillä ensikertalaiskiintiöillä, niin ei ne pääsisi silloinkaan vaikka toisella kierroksella oleville tutkinto tehtäisiin maksulliseksi.
Kaikkien on jatkossa kouluttauduttava lääkäreiksi, ekonomeiksi, asianajajiksi tai dippainsseiksi, koska muilla ei ole varaa uudelleenkouluttautua.
Mitä oikeistopaskaa tämä nyt on. Suomi on nimenomaan hieno maa kun täällä VOI kouluttautua ilmaiseksi usemmankin tutkinnon verran. ICT-alalla on eduksi käydä useampi tutkinto, ala kehittyy todella paljon jatkuvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämähän johtaisi myös siihen että kun korkeisiin johtotöihin ollaan päästy juuri tuplatutkinnoilla niin sellaisille joille ei ole vaikeuksia maksaa muutamia kymmeniä tuhansia saavat etulyöntiaseman. Eli taas raha tulee rahan luo ja huonosta taustasta vaikeampaa päästä korkealle.
Opintotuki kun on niin pieni verrattuna palkkoihin tai työttömyysrahoihin niin sen voisi kyllä tehdä rajattomaksi tai siihen voisi lisätä huomattavasti kuukausia. Itse muistelen että jotain elinikäistä oppimista ollaan aika tavalla toitotettu tässä yhteiskunnassa. Se pitää varmaan sisällään mahdollisuudet opintoihin myös vanhempana.
Kaikki tuntemani tuplatutkintopomot on opiskelleet kahta tutkintoa samaan aikaan, ei ole siis tarvittu kahteen kertaan opintotukia. Ja totta, raha tulee rahan luokse monin eri tavoin, joten en näe mitenkään ongelmallisena sitä, että työssäkäyvä maksaa opinnoistaan ja sitten niistä myös hyötyy eli ei opiskella mitä vain, opiskellaan hyödyllinen tutkinto.
Elinikäisen oppimisen käsite ei pidä sisällään vain tutkintotavoitteista opiskelua, tuossa termissä kyse on enemmänkin oppimisesta ylipäätään, ei ainoastaan tutkinnon saavuttamisesta. Meillä on jo nyt avoin yliopisto, sinne voi mennä kuka tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä ehdotus. Toki jotakin reunaehtoja voisi olla, esim. jos ensimmäinen tutkinto ei oikeasti työllistä, voisi saada alennusta maksuihin. Mutta itsekin tunnen useampia juristi+ekonomia, ei siinä ole järjen häivää yhteiskunnan resursseja miettien. Pari lääkäriekonomiakin tiedän.
Lääkärien ei pitäisi tietää mitään taloudesta? Oletan että nuo tuovat hyvää lisäarvoa yhteiskuntaan.
Minkä takia lääkärin pitäisi käydä 5-vuotinen maisterikoulutus päälle ymmärtääkseen taloudesta mitään? Miksi ei kannusteta siihen että työnantajat kurssittavat lisäkurssein tarvittavaa osaamista. Kaikkeen ei tarvitse aina uutta yliopistotutkintoa - monia asioita oppii myös ihan töissä jos on sen verran kapasiteettia että on yhden yo-tutkinnon jo suorittanut.
Kyllä. Mutta työttömäksi jääneen köyhän on joskus tarve kouluttua aivan uudelleen. Ja ehdotetulla mallilla rikkaat lääkärit kouluttautuisivat rahan avulla joka tapauksessa, jos niin päättävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien on jatkossa kouluttauduttava lääkäreiksi, ekonomeiksi, asianajajiksi tai dippainsseiksi, koska muilla ei ole varaa uudelleenkouluttautua.
No just tämä et on varaa vaan yhteen laukaukseen. Sen kun sössit niin siivoat IIS:llä tai hyllytät kaupassa 1500-1800kk
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä ehdotus. Toki jotakin reunaehtoja voisi olla, esim. jos ensimmäinen tutkinto ei oikeasti työllistä, voisi saada alennusta maksuihin. Mutta itsekin tunnen useampia juristi+ekonomia, ei siinä ole järjen häivää yhteiskunnan resursseja miettien. Pari lääkäriekonomiakin tiedän.
Lääkärien ei pitäisi tietää mitään taloudesta? Oletan että nuo tuovat hyvää lisäarvoa yhteiskuntaan.
Minkä takia lääkärin pitäisi käydä 5-vuotinen maisterikoulutus päälle ymmärtääkseen taloudesta mitään? Miksi ei kannusteta siihen että työnantajat kurssittavat lisäkurssein tarvittavaa osaamista. Kaikkeen ei tarvitse aina uutta yliopistotutkintoa - monia asioita oppii myös ihan töissä jos on sen verran kapasiteettia että on yhden yo-tutkinnon jo suorittanut.
Juuri näin, ei tuohon tarvitse uutta tutkintoa suorittaa. Vaikka ei työnantaja välttämättä maksa tuollaisia lisäkursseja, ei muutama kurssi ole kovin kallis avoimessa yliopistossa maksaa ihan itsekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä oikeistopaskaa tämä nyt on. Suomi on nimenomaan hieno maa kun täällä VOI kouluttautua ilmaiseksi usemmankin tutkinnon verran. ICT-alalla on eduksi käydä useampi tutkinto, ala kehittyy todella paljon jatkuvasti.
Me emme tarvitse 5 vuoden tutkintoja uudestaan ja uudestaan, ICT-alalla uutta oppii jo 3 kk ajassa ja siitä saa todistuksen, ei uutta tutkintoa. Työnantajalle se riittää.
Tätä asiaa ei tarvitse muuttaa. Unohtakaa siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toinen tutkinto voi olla aidosti tarpeellinen koska on paljon ammatteja jotka on globalisaation nimissä siirretty Kiinaan lähes kokonaan. Näitä tulee lisää tulevaisuudessa.
Onhan nyt tälläkin hetkellä mahdollista opiskella työttömyystuella, jos se katsotaan tarpeelliseksi. Tämä pitää olla mahdollista jatkossakin.
"Iso osa YAMK-tutkintoa tekevistä on töissä, eivät he tarvitse uutta työpaikkaa tai edes sitä tutkintoa, on vain kiva opiskella ja kirjoitella esseitä. Työnantaja joustaa, työkaverit joustavat ja opiskelijat ovat töissä kovasti tärkeinä, koska heillä on uusinta tietoa."
Joissain työtehtävissä edellytetään ylempää korkeakoulututkintoa, joten jos sellaisia tavoittelee, on ymmärrettävää haluta opiskella myös YAMK. Asiantuntijan ja osaajan tulisikin pysyä ajan hermolla, kehittää jatkuvasti itseään ja olla perillä uusimmasta tiedosta, eikä jämähtää niihin 20v sitten opiskeltuihin oppeihin. Ovat luultavasti sinua parempia työntekijöitä ja tulevat nappaamaan ylennykset nenäsi edestä. Miksi sinua vaivaa muiden kunnianhimo, vaikkei itseltäsi sitä löydykään. Vaistoan kateutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä ehdotus. Toki jotakin reunaehtoja voisi olla, esim. jos ensimmäinen tutkinto ei oikeasti työllistä, voisi saada alennusta maksuihin. Mutta itsekin tunnen useampia juristi+ekonomia, ei siinä ole järjen häivää yhteiskunnan resursseja miettien. Pari lääkäriekonomiakin tiedän.
Lääkärien ei pitäisi tietää mitään taloudesta? Oletan että nuo tuovat hyvää lisäarvoa yhteiskuntaan.
Minkä takia lääkärin pitäisi käydä 5-vuotinen maisterikoulutus päälle ymmärtääkseen taloudesta mitään? Miksi ei kannusteta siihen että työnantajat kurssittavat lisäkurssein tarvittavaa osaamista. Kaikkeen ei tarvitse aina uutta yliopistotutkintoa - monia asioita oppii myös ihan töissä jos on sen verran kapasiteettia että on yhden yo-tutkinnon jo suorittanut.
Työttömälle on edelleen tarjolla työvoimakoulutus. Jostain syystä ammatillinen tutkinto ei ole työttömien suosiossa.
Yliopistot kilpailee ulkomaalaisista jatko- ja tohtoriopiskelijoista, koska niistä saa tiettyjä pisteitä valtion rahanjaossa, joten kaikki keinot on käytössä. Täysin turhaa mutta kallista Suomen kannalta. Niistä ei tutkimuksen mukaan jää maahamme ketään, käyttävät maatamme väylänä muihin länsimaihin. Kukaan ei jää tähän yliverotettuun maahan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä oikeistopaskaa tämä nyt on. Suomi on nimenomaan hieno maa kun täällä VOI kouluttautua ilmaiseksi usemmankin tutkinnon verran. ICT-alalla on eduksi käydä useampi tutkinto, ala kehittyy todella paljon jatkuvasti.
Me emme tarvitse 5 vuoden tutkintoja uudestaan ja uudestaan, ICT-alalla uutta oppii jo 3 kk ajassa ja siitä saa todistuksen, ei uutta tutkintoa. Työnantajalle se riittää.
3kk ei opi mitenkään alansa asiantuntijaksi vaativiin tehtäviin.
Hyvä sitten voin jatkaa soffalla oloa
Vierailija kirjoitti:
Tämähän johtaisi myös siihen että kun korkeisiin johtotöihin ollaan päästy juuri tuplatutkinnoilla niin sellaisille joille ei ole vaikeuksia maksaa muutamia kymmeniä tuhansia saavat etulyöntiaseman. Eli taas raha tulee rahan luo ja huonosta taustasta vaikeampaa päästä korkealle.
Opintotuki kun on niin pieni verrattuna palkkoihin tai työttömyysrahoihin niin sen voisi kyllä tehdä rajattomaksi tai siihen voisi lisätä huomattavasti kuukausia. Itse muistelen että jotain elinikäistä oppimista ollaan aika tavalla toitotettu tässä yhteiskunnassa. Se pitää varmaan sisällään mahdollisuudet opintoihin myös vanhempana.
Tämä just. Eriarvoisuus kasvaisi. Päiväkodissa työskentelevällä Jarnollla ei olisi ehkä varaa opiskella uutta ammattia.
Mutta Kristoffer-juristilla ei olisi ongelmaa maksaa juristin palkallaan ekonomin koulutusta ja ehkä juristisukukin voisi vähän sponsata kun juuri sellaista osaamista perheyritykseen tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien on jatkossa kouluttauduttava lääkäreiksi, ekonomeiksi, asianajajiksi tai dippainsseiksi, koska muilla ei ole varaa uudelleenkouluttautua.
Jep. Sitten epävarmoille aloille päätyy vain rikkaimmat, ei lahjakkaimmat. Sitten meillä on varmaan pianisteja, jotka pimputtaa yhdellä sormella Ukko-Noaa. Näyttelijöitä, jota lukee repliikit paperista ja änkyttää. Graafisia suunnittelijoita, jotka ei osaa piirtää jne.
Minkä takia lääkärin pitäisi käydä 5-vuotinen maisterikoulutus päälle ymmärtääkseen taloudesta mitään? Miksi ei kannusteta siihen että työnantajat kurssittavat lisäkurssein tarvittavaa osaamista. Kaikkeen ei tarvitse aina uutta yliopistotutkintoa - monia asioita oppii myös ihan töissä jos on sen verran kapasiteettia että on yhden yo-tutkinnon jo suorittanut.