Lue keskustelun säännöt.
Seiska: Poliisit veivät Helena Koivun
02.04.2025 |
Seiska kertoo, että poliisit ovat hakeneet Helena Koivun Turun Kakskerrassa sijaitsevalta kiinteistöltä. Helena Koivu on uransa päättäneen NHL-kiekkoilija Mikko Koivun entinen puoliso, ja heidän eroonsa on mahtunut useita käänteitä.
Seiska: Poliisit veivät Helena Koivun
Seiskan tietojen mukaan poliisit ovat hakeneet Helena Koivun Turun Kakskerran kiinteistöltä.
Helena Koivu on jo jonkin aikaa asunut Kakskerrassa. Anni Savolainen
Tänään klo 15:59
Seiska kertoo, että poliisit ovat hakeneet Helena Koivun Turun Kakskerrassa sijaitsevalta kiinteistöltä. Helena Koivu on uransa päättäneen NHL-kiekkoilija Mikko Koivun entinen puoliso, ja heidän eroonsa on mahtunut useita käänteitä.
Kaupallinen yhteistyö
Härmän Kylpylä
Suomen iloisimmassa viihdekylpylässä tanssitaan läpi pääsiäisen Myös uudistukset ja aikuisten spa etenevät kuin tanssi
Helena ei tiettävästi suostunut lähtemään kiinteistöltä vapaaehtoisesti.
Tarkkaa tietoa ei ole, miksi Helena on juuri tänään haettu kiinteistöltä. Hän on asunut siellä jo jonkin aikaa.
Koivujen avioeroon liittyvää omaisuudenjakoa on selvitelty vuosien varrella eri oikeusasteissa sekä Suomessa että Yhdysvalloissa. Viime aikoina erimielisyydet ovat kärjistyneet Turun Kakskerrassa, jossa sijaitsee parin naimisissa ollessaan hankkima huvilatontti.
Helena on jakanut sosiaalisessa mediassa videoita ex-parin yhteenotoista huvilalla ja syyttänyt Mikkoa kiusaamisesta.
Seiskan tietojen mukaan poliisit ovat hakeneet Helena Koivun Turun Kakskerran kiinteistöltä.
Seiska kertoo, että poliisit ovat hakeneet Helena Koivun Turun Kakskerrassa sijaitsevalta kiinteistöltä. Helena Koivu on uransa päättäneen NHL-kiekkoilija Mikko Koivun entinen puoliso, ja heidän eroonsa on mahtunut useita käänteitä.
Helena ei tiettävästi suostunut lähtemään kiinteistöltä vapaaehtoisesti.
Tarkkaa tietoa ei ole, miksi Helena on juuri tänään haettu kiinteistöltä. Hän on asunut siellä jo jonkin aikaa.
Koivujen avioeroon liittyvää omaisuudenjakoa on selvitelty vuosien varrella eri oikeusasteissa sekä Suomessa että Yhdysvalloissa. Viime aikoina erimielisyydet ovat kärjistyneet Turun Kakskerrassa, jossa sijaitsee parin naimisissa ollessaan hankkima huvilatontti.
Helena on jakanut sosiaalisessa mediassa videoita ex-parin yhteenotoista huvilalla ja syyttänyt Mikkoa kiusaamisesta.
Kakskerran kiinteistön omistajuuskiista vaikutti jo tulleen virallisesti päätökseen, kun kiinteistörekisterin omistajuustietoihin päivittyi helmikuussa, että kiinteistön omistaa yksin Mikko Koivu.
Helena Koivu ei tyytynyt tähän. Varsinais-Suomen käräjäoikeuden asiakirjoista käy ilmi, että Helena on tehnyt valituksen Maanmittauslaitoksen lainhuutopäätöksestä, jonka mukaan Mikko omistaisi kokonaan Turun Kakskerrassa sijaitsevat kiinteistöt. Valitus on jätetty 12. maaliskuuta.
Se on tutkinnan alla, miksi Maanmittauslaitos on tällaisen asian tehnyt, poistanut minut kiinteistörekisteristä, Helena Koivu sanoi tuolloin.
Helenan mukaan päätöksessä ei ole huomioitu eksekvatuurimenettelyn tarpeellisuutta ulkomaisen tuomion täytäntöönpanoon Suomessa. Helena on vaatinut lainhuutopäätöksen kumoamista.
Kommentit (638)
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä on ongelmana? Mikko halusi avioeron ja sai sen. Helena puolestaan sai avioerossa miljoonan kertakorvauksen. Noin isolla rahalla elää taloudellisesti kymmeniä vuosia.
Ongelmana on Helenan kallis maku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eikö meidän naisten pitäisi seistä Helenan vieressä, mutta täällä vain lyödään lyötyä. Nainen on tosiaankin naiselle susi. Kukaan ei mieti tuota Mukkoa. Suomalainen joo, mutta luultavasti aika ikävä ihminen ja ilkeä."
Minä olen nainen, mutta seison sukupuolta katsomatta sen puolella, jonka koen menetelleen oikein: Mikon puolella siis.
Missä kohtaa Mikko on toiminut oikein? Munat tai vako, saa kyllä käyttää mielikuvitusta oikein urakalla että löytää sen oikean ja hyvän menettelyn. Kerro ihmeessä tarkemmin siis, jännä kuulla.
Mikko on noudattunut aviehto, oikeuden päätöksiä, maksanut Helanan asumisen ja elämisen eron jälkeen niin Yhdysvalloissa kuin Suomessakin, maksanut kaikki lasten kulut, tarjonnut useamman kerran sovintospimusta, rahaa, asuntoa jne, ottanut kuukausien jälkeen
Mä lysyin missä Mikko on toiminut oikein. Se että eroprosessissa noudattaa itselleen mieluisia päätöksiä tai maksaa lasten kulut, on itsestäänselvyys. Mutä Mikko on oikeasti tehnyt oikein, hyvin, lasten ehdoilla, muita ajatellen tai muun kuin rahan kannalta oikein?
Tyhjäpää-Helena ei tajua mistään mitään.
Hyvä että veivät eikä tarvi tuoda enää takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Tyhjäpää-Helena ei tajua mistään mitään.
Ei niin, ja sen takia hän sössiikin kaiken. Ei älyä ottaa edes omaa sukunimeään takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä on ongelmana? Mikko halusi avioeron ja sai sen. Helena puolestaan sai avioerossa miljoonan kertakorvauksen. Noin isolla rahalla elää taloudellisesti kymmeniä vuosia.
Jos toi riittäis, jokainen ero ja lapset ja uudet vaimot olisi hoidettu nopeasti ja siististi. Kyllähän tossa heillä tuntuis olevan ongelmaa jos toista, näyttäis päällimmäisenä olevan tuo lasten huoltajuus-asia. Ei vaikuta Mikkoa napostelevan se että lapset olisi äidillään.
Eiköhän tuo tuosta oikene, sinänsä tuo kiireellinen sijoitus nyt on hyvä, kun pääseevät nopeasti käräjille. Ne lapset toki unohtui taas, mutta ihan kaikkea ei voi tietenkään muistaa missiossaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis millä perusteella täällä väitetään että Natalie olisi rikkonut Koivujen avioliiton?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä on ongelmana? Mikko halusi avioeron ja sai sen. Helena puolestaan sai avioerossa miljoonan kertakorvauksen. Noin isolla rahalla elää taloudellisesti kymmeniä vuosia.
Ongelmana on Helenan kallis maku.
Niinkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eikö meidän naisten pitäisi seistä Helenan vieressä, mutta täällä vain lyödään lyötyä. Nainen on tosiaankin naiselle susi. Kukaan ei mieti tuota Mukkoa. Suomalainen joo, mutta luultavasti aika ikävä ihminen ja ilkeä."
Minä olen nainen, mutta seison sukupuolta katsomatta sen puolella, jonka koen menetelleen oikein: Mikon puolella siis.
Missä kohtaa Mikko on toiminut oikein? Munat tai vako, saa kyllä käyttää mielikuvitusta oikein urakalla että löytää sen oikean ja hyvän menettelyn. Kerro ihmeessä tarkemmin siis, jännä kuulla.
Mikko on noudattunut aviehto, oikeuden päätöksiä, maksanut Helanan asumisen ja elämisen eron jälkeen niin Yhdysvalloissa kuin Suomessakin, maksanut kaikki lasten kulut, tarjonnut useamman kerran sovintospimus
Paljonko hänen vielä olis pitänyt Helenalle maksaa?🤣 jatkaa 5000€ viikkorahaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä on ongelmana? Mikko halusi avioeron ja sai sen. Helena puolestaan sai avioerossa miljoonan kertakorvauksen. Noin isolla rahalla elää taloudellisesti kymmeniä vuosia.
Ongelmana on Helenan kallis maku.
Olikos se muuten niin, että Helena on jo pistänyt sen millin menemään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo riitely kakskerrasta meni lasten edelle. Johan sekin kertoo, ettei mielenterveys ole kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä on ongelmana? Mikko halusi avioeron ja sai sen. Helena puolestaan sai avioerossa miljoonan kertakorvauksen. Noin isolla rahalla elää taloudellisesti kymmeniä vuosia.
Ongelmana on Helenan kallis maku.
Olikos se muuten niin, että Helena on jo pistänyt sen millin menemään?
Kyllä. Vähän laskentavasta riippuen millin tai enemmän. meni hulppeaan elämään ja oikeudenkäyntikuluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo riitely kakskerrasta meni lasten edelle. Johan sekin kertoo, ettei mielenterveys ole kunnossa.
Helana ihan itse päätti murtautua huvilaan jonka rakennuksista hän ei ole koskaan omistanut mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioerosta on viisi vuotta. Helena voisi jo luovuttaa. Mikko on jo uuden rouva Koivun kanssa. Helena voisi jatkaa elämäänsä myös.
Ei tarvitse luovuttaa kesken, jos asia on vireillä. Tyhmähän olisi, jos luovuttaisi.
Se ei saa enää penniäkään, eikä varsinkaan Mikkoa. Ja kohta menettää lapsensakin. Kannattaako jatkaa?
Rahan tuhlauksen lisäksi tässä on se ongelma myös, että Helena näyttää nykyisin tosi karulta ja Natalie on kuitenkin vielä ihan soiva peli.
Häätöön tarvitaan hallintaoikeus esim. vuokrasopimus, omistajuus. Jos on ilman laillista perustetta majaillut, voidaan poistaa paikalta.
Jos itse olisin tuossa tilanteessa, olisin järjestänyt asumiseni jo aikoja sitten, alkanut rakentaa lapsilleni kotia toisaalla, eikös hänelle Mikko tajonnut hulppeaa asuntoakin käyttöön? Lisäksi olisin alkanut miettimään, miten elätän itseni ja lapseni, mennyt töihin tai kouluun. Yrittänyt vakauttaa lapsien arjen ja tottua uuteen elämäntilanteeseeni.
Mitä tekee päähenkilö? Roikkuu entisen miehensä elämässä kuin piikki lihassa, majoittuu toisen pihapiiriin, kuvaa nettiin videoita lapsistaan yms. esiintyy perheväkivallan uhrina (mitä tekee TURVAKODISSA???) ja yrittää kaikin tavoin hankaloittaa edellisen puolison elämää. Ilmiselvästi, hän ei hyväksy avioeroa eikä osaa luovuttaa entisestä elämästään. Kärsii vahvasta pakkomielteestä, altistaen lapsensakin ko. traumalle. Ilmeisti kokee, että hän on oikeutettu Mikon rahoihin, ei pysty hyväksymään itse allekirjoittamaansa avioehtoa. Hyvä, että lapset haettiin pois, heille mahdollisuus rauhoittua isänsä luona. Selkeäti on päähenkilöllä narsistinen trauma päällä.
Tällaisissa tapauksissa tarvitaan nimenomaan kylmäpäisyyttä. Jos et ole tehnyt mitään väärää, sulla ei ole mitään pelättävää. Itse olisin tuossa tilanteessa, veisin kyllä tuon häiriköinnin ja päänaukomisen kaikkinensa käräjille. Myös kuppikunnan jutut.
Sitähän se narsisti toivoo. Että leikittäisiin kissaa ja hiirtä ikuisesti, eikä aikaa olisi mihinkään muuhun, kummallakaan. Itse en vienyt, kun halusin vastaavassa tilanteessa vain eroon toisesta. Vain kaikki lapsiin vaikuttaneet jutut vein, muuten annoin olla. Samalla lailla Mikko varmaan puuttuu vain isoihin asioihin ja antaa pienten olla, ettei tartte loppuelämää tapella käräjillä. Isot linjat vaan kuntoon. Siihenhän sitä kylmäpäisyyttä tarvitaan, että osaa jättää sen narsistin rypemään omaan soppaansa. Ei mene mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä on ongelmana? Mikko halusi avioeron ja sai sen. Helena puolestaan sai avioerossa miljoonan kertakorvauksen. Noin isolla rahalla elää taloudellisesti kymmeniä vuosia.
Ongelmana on Helenan kallis maku.
Olikos se muuten niin, että Helena on jo pistänyt sen millin menemään?
Kyllä. Vähän laskentavasta riippuen millin tai enemmän. meni hulppeaan elämään ja oikeudenkäyntikuluihin.
Herranjestas!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eikö meidän naisten pitäisi seistä Helenan vieressä, mutta täällä vain lyödään lyötyä. Nainen on tosiaankin naiselle susi. Kukaan ei mieti tuota Mukkoa. Suomalainen joo, mutta luultavasti aika ikävä ihminen ja ilkeä."
Minä olen nainen, mutta seison sukupuolta katsomatta sen puolella, jonka koen menetelleen oikein: Mikon puolella siis.
Missä kohtaa Mikko on toiminut oikein? Munat tai vako, saa kyllä käyttää mielikuvitusta oikein urakalla että löytää sen oikean ja hyvän menettelyn. Kerro ihmeessä tarkemmin siis, jännä kuulla.
Mikko on noudattunut aviehto, oikeuden päätöksiä, maksanut Helanan asumisen ja elämisen eron jälkeen niin Yhdysvalloissa kuin Suomessakin, maksanut kaikki l
Paljonko hänen vielä olis pitänyt Helenalle maksaa?🤣 jatkaa 5000€ viikkorahaa
Edelleen jauhat Mikon rahoista. Eihän tossa ole ollut raha pääosassa enää 2023 jälkeen. Onko tämä Mikon touhujen piilottelua vai ihan vain typeryyttä?
Ketju on lukittu.
Sinne turvakotiin ne lapsetkin menee vanhempansa kanssa jos tarve on. Mikä vika turvakodin perheasunnossa on? Tuo on turvakodin tiloissa ihan normaali asunto.