Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Onko Helena ikinä itse kertonut, mistä syystä hän riitautti allekirjoittamansa avioehdon pätevyyden Minnesotassa? Hänhän on kertonut, ettei hän riitele rahasta. Miksi hän siis riitautti miljoonan euron avioehdon?

Vierailija kirjoitti:

Muistutuksena, että lapsilla on oikeus yksityisyyteen.

 

Suomen perustuslain mukaan jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu yksityiselämän suojaa koskevalla perustuslailla. Rikoslaissa säädetään yksityisyyden ja rauhan loukkaamisesta. YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen mukaan lapsilla on oikeus yksityisyyden suojaan. Tämä tarkoittaa muun muassa sitä, että lasta koskevia tietoja ei saa levittää ulkopuolisille ilman lapsen lupaa. 

Lapsella on oikeus yksityisyyden suojaan netissä ja verkossa. Vanhemmilla ei ole rajatonta vapautta julkaista lasten kuvia tai muita tietoja verkossa. 

Tämä x 1000

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei makseta korvausta kotiäitiydestä. 

Jokainen järkevä maksaa kyllä. Lakia asiasta ei toki ole, kuten ei siitäkään etteikö maksaisi. Toki Koivuilla nyt se saatiin siltä näyttämään, kuten myös eroprosessin käyttökulut elatukseksi, mutta nää on näitä. 

Vierailija kirjoitti:

Onko Helena ikinä itse kertonut, mistä syystä hän riitautti allekirjoittamansa avioehdon pätevyyden Minnesotassa? Hänhän on kertonut, ettei hän riitele rahasta. Miksi hän siis riitautti miljoonan euron avioehdon?

Rahan takia. Kaikessa on ksymys rahasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Helena ikinä itse kertonut, mistä syystä hän riitautti allekirjoittamansa avioehdon pätevyyden Minnesotassa? Hänhän on kertonut, ettei hän riitele rahasta. Miksi hän siis riitautti miljoonan euron avioehdon?

Rahan takia. Kaikessa on ksymys rahasta.

Sanoihan hän Enbusken ja Hörhön podcastissa, että haluaa "ne oltavat". Kyllä Helena kina suusta joskus totuuskin tulee. 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaamiset ovat 5-2-2-5. Eli lasketaan yöt. Ma-ke yöt Helenalla, ke-to yöt Mikolla ja joka toinen viikonloppu jommalla kummalla vanhemmalla. Helenalle jää perjantaiyöstä tiistai-ke yöhön 5 päivää ja seuraavana viikonloppuna keskiviikon ja torstain välisestä yöstä lähtien Mikolla viis yötä.  Ei niin monimutkaista.

Järjestely tehtiin muistaakseni ajatellen nuorimmaista, joka tuolloin oli todella pieni ja viikko olisi ollut lapsille liian pitkä aika. Mielestäni arkipäivät ja kouluviikot pitäisi nyt rauhoittaa ettei lapsilla olisi keskellä viikkoa mitään vaihtosählinkiä eikä tarvitsisi kouluviikolla jännittää, että mitä taas tapahtuu.

Tuskinpa siitä on enää pelkoa että lasten pitäisi vaihtaa yhtään mihinkään. Eiköhän koti tule pysymään isän luona siihen saakka kunnes ovat aikuisia.

Vierailija kirjoitti:

Oletko lukenut koko sen päätösnivaskan? Helenahan näytti ja luki siitä vain pieniä osia? 

Nivaska on jokaiselle lapselle erikseen, ei sen ihmeempää. Perustelut lienee samat, että äiti on sairas ja Mikko luulee, että lapset viedään Viroon. Siitä olen samaa mieltä, että lasten tilanne ei ole hyvä. Iso tekijä lasten pahoinvoinnille on kuitenkin masentunut, ahdistunut ja epävakaa suomalais-amerikkalainen pariskunta joka tekee kaikkensa vieraannuttaakseen lapset äidistään.

 

Seuraatko läheltäkin tämän suomalais-amerikkalaisen pariskunnan elämää?

Vierailija kirjoitti:

Jos on noin sovittu ja siihen käytetty avioehtoa, on avioehdon tarkoitus mitätöity jo lähtökohtaisesti. Ja samalla on mennyt sekaisin avioliitto ja avioero. Ei kotiäityidestä makseta korvausta vasta erossa eikä erossa makseta korvausta liitosta. Erossa jaetaan omaisuus ja jos kaikki on menossa toiselle, toiselle taataan sitten ihan riihikuivaa. Ajatus Koivuillakin oli ihan tosi kiva, mutta kun se toteutettiin noin, siitä tuli sutta ja sylttyä ja vallankäyttöä. 



Kaikki ei mennyt toiselle vaan toinen sai yhteisesti allekirjoitetun ja sovitun  avioehdon mukaisesti miljoona euroa korotettuna indeksillä ja vielä niin, että miljoonan maksaminen alkaa kuukauden kuluttua avioeron hakemisesta, jotta näin taattaisiin toisen osapuolen toimeentulo heti avioeron jälkeen. Aika selkeää ilman sutta ja sylttyä ja vallankäyttöä. 

 

Olisihan se ollut selkeää, jos se olisi maksettu kuukausittain erokorvauksena. Nyt kun näin ei tapahtunut, Helenalle ei jäänyt eron jälkeen mitään. Toivottavasti laittoi jemmaan jollakin tavalla Amexin ohi, kun Mikko ei osannut maksaa sovitusti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei makseta korvausta kotiäitiydestä. 

Jokainen järkevä maksaa kyllä. Lakia asiasta ei toki ole, kuten ei siitäkään etteikö maksaisi. Toki Koivuilla nyt se saatiin siltä näyttämään, kuten myös eroprosessin käyttökulut elatukseksi, mutta nää on näitä. 

Uusi termi: eroprosessin käyttökulut:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaamiset ovat 5-2-2-5. Eli lasketaan yöt. Ma-ke yöt Helenalla, ke-to yöt Mikolla ja joka toinen viikonloppu jommalla kummalla vanhemmalla. Helenalle jää perjantaiyöstä tiistai-ke yöhön 5 päivää ja seuraavana viikonloppuna keskiviikon ja torstain välisestä yöstä lähtien Mikolla viis yötä.  Ei niin monimutkaista.

Järjestely tehtiin muistaakseni ajatellen nuorimmaista, joka tuolloin oli todella pieni ja viikko olisi ollut lapsille liian pitkä aika. Mielestäni arkipäivät ja kouluviikot pitäisi nyt rauhoittaa ettei lapsilla olisi keskellä viikkoa mitään vaihtosählinkiä eikä tarvitsisi kouluviikolla jännittää, että mitä taas tapahtuu.

Ihan samaa mieltä. Pariskunnan välit ovat niin tulehtuneet, että mistään ei voida sopia, eihän Mikko edes kykene kommunikoimaan Helenan kanssa. Turun LS taas on ilmeisesti niin perusteellisen ammattitaidoton, ettei tätäkään asiaa ole saanut aikaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Onko Helena ikinä itse kertonut, mistä syystä hän riitautti allekirjoittamansa avioehdon pätevyyden Minnesotassa? Hänhän on kertonut, ettei hän riitele rahasta. Miksi hän siis riitautti miljoonan euron avioehdon?

Yksinkertainen selitys: se miljoona loppui, ihan vaan elämiseen meni.

Raha sekoittaa monen pään. Mikään muu ei enää merkitse mitään. Rahasta on tullut jumala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko lukenut koko sen päätösnivaskan? Helenahan näytti ja luki siitä vain pieniä osia? 

Nivaska on jokaiselle lapselle erikseen, ei sen ihmeempää. Perustelut lienee samat, että äiti on sairas ja Mikko luulee, että lapset viedään Viroon. Siitä olen samaa mieltä, että lasten tilanne ei ole hyvä. Iso tekijä lasten pahoinvoinnille on kuitenkin masentunut, ahdistunut ja epävakaa suomalais-amerikkalainen pariskunta joka tekee kaikkensa vieraannuttaakseen lapset äidistään.

 

Seuraatko läheltäkin tämän suomalais-amerikkalaisen pariskunnan elämää?

Voi kun he ovat ihan itse, omilla kasvoillaan, julistaneet mediassa kuinka masentuneita ja ahdistuneita he ovat. Yhtään lähemmäksi noin vastenmielistä pariskuntaa en haluakaan, jo haastattelun lukeminen alkoi aiheuttaa kuvotusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"... Piti keksiä diipadaapaa äidin olemattomista sairauksista ja Viroon viemisestä sillä verukkeella, että Suomen pääkaupungista tosiaan lähtee Viron lautat."

Mitkä kohdat Helena esitteli instassaan  siitä yksitoistasivuisesta päätöksestä? Kaikki?

Kerro sinä kun tiedät mitä jätti kertomatta. Ai et tiedäkään? Sitten mennään sillä mitä kertoi eikö keksitä omia. 

No miksi minun pitäisikään tietää jotain enempää? Yksityisasia.  Ai nyt sillä mennään, mitä Helena kertoi.  

Tottakai sillä mennään mitä Helena kertoo, koska muu on oman pääsi tuotosta. Jos se on yksityisasia, miksi kyselet täällä mitä Helena on jättänyt muka kertomatta? 

Kaikki ei mennyt toiselle vaan toinen sai yhteisesti allekirjoitetun ja sovitun  avioehdon mukaisesti miljoona euroa korotettuna indeksillä ja vielä niin, että miljoonan maksaminen alkaa kuukauden kuluttua avioeron hakemisesta, jotta näin taattaisiin toisen osapuolen toimeentulo heti avioeron jälkeen. Aika selkeää ilman sutta ja sylttyä ja vallankäyttöä. 

Olisihan se ollut selkeää, jos se olisi maksettu kuukausittain erokorvauksena. Nyt kun näin ei tapahtunut, Helenalle ei jäänyt eron jälkeen mitään. Toivottavasti laittoi jemmaan jollakin tavalla Amexin ohi, kun Mikko ei osannut maksaa sovitusti. 

Mikko osasi maksaa sopimuksen mukaisesti ja sovitusti, mutta Helena ei näköjään ymmärtänyt eikä luultavasti ymmärrä vieläkään, mikä allekirjoitetun sopimuksen tarkoitus on ja mitä sopimuksen sisältö tarkoittaa. Jos ei ymmärrä, mitä sopimuksen sisältämä lause kuukausi avioeron hakemisen jälkeen tarkoittaa, niin silloin ei ehkä kannattaisi tällaisia sopimuksia allekirjoittaa tai lähteä taistelemaan niistä oikeuteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomi edelleen tukee kiekkourheilua? Häipyvät maailmalle, eivät tuota mitään verotuloja ja nyt vielä tällainen valtava mainehaitta, kun koko maailma seuraa kauhulla, millaiseen ahdinkoon miljonääri ajaa lastensa äidin. Tätäkö on suomalainen tasa-arvo, mistä täällä ollaan niin ylpeitä?

Mikkohan on tuonut rahansa Suomeen, rakentaa niillä Turkuun kerrostaloja kaikkien asuttaviksi. Vähän kuin moderni Paavo Nurmi.

Ei jäänyt Usaan nautiskelemaan itsekkäästi rahoistaan kuten Teemu Selänne. Ja sieltä käsin haukkumaan suomalaisia.

Arvostan.

Mikko maksaa myös kiinteistöveroa Turkuun kahdesta kiinteistöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko lukenut koko sen päätösnivaskan? Helenahan näytti ja luki siitä vain pieniä osia? 

Nivaska on jokaiselle lapselle erikseen, ei sen ihmeempää. Perustelut lienee samat, että äiti on sairas ja Mikko luulee, että lapset viedään Viroon. Siitä olen samaa mieltä, että lasten tilanne ei ole hyvä. Iso tekijä lasten pahoinvoinnille on kuitenkin masentunut, ahdistunut ja epävakaa suomalais-amerikkalainen pariskunta joka tekee kaikkensa vieraannuttaakseen lapset äidistään.

 

Seuraatko läheltäkin tämän suomalais-amerikkalaisen pariskunnan elämää?

Voi kun he ovat ihan itse, omilla kasvoillaan, julistaneet mediassa kuinka masentuneita ja ahdistuneita he ovat. Yhtään lähemmäksi noin vastenmielistä pariskuntaa en haluakaan, jo haastattelun lukeminen alkoi aiheuttaa kuvotusta.

&

Siinä on meillä hyvä esimerkki narsistin uhrista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomi edelleen tukee kiekkourheilua? Häipyvät maailmalle, eivät tuota mitään verotuloja ja nyt vielä tällainen valtava mainehaitta, kun koko maailma seuraa kauhulla, millaiseen ahdinkoon miljonääri ajaa lastensa äidin. Tätäkö on suomalainen tasa-arvo, mistä täällä ollaan niin ylpeitä?

Mikkohan on tuonut rahansa Suomeen, rakentaa niillä Turkuun kerrostaloja kaikkien asuttaviksi. Vähän kuin moderni Paavo Nurmi.

Ei jäänyt Usaan nautiskelemaan itsekkäästi rahoistaan kuten Teemu Selänne. Ja sieltä käsin haukkumaan suomalaisia.

Arvostan.

Mikko maksaa myös kiinteistöveroa Turkuun kahdesta kiinteistöstä.

Siinä ne verot sitten olivatkin. Ei taida korvata niitä kuluja, joita syntyy hänen juoksuttamistaan viranomaisista; poliisi, oikeuslaitos, lastensuojelu ym. Toivoisi, että nämä NHL-miljonäärit jäisivät jatkossa sinne MAGA-landiaan, eivätkä tuppaisi suomalaisten veronmaksajien kustannettaviksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko lukenut koko sen päätösnivaskan? Helenahan näytti ja luki siitä vain pieniä osia? 

Nivaska on jokaiselle lapselle erikseen, ei sen ihmeempää. Perustelut lienee samat, että äiti on sairas ja Mikko luulee, että lapset viedään Viroon. Siitä olen samaa mieltä, että lasten tilanne ei ole hyvä. Iso tekijä lasten pahoinvoinnille on kuitenkin masentunut, ahdistunut ja epävakaa suomalais-amerikkalainen pariskunta joka tekee kaikkensa vieraannuttaakseen lapset äidistään.

 

Seuraatko läheltäkin tämän suomalais-amerikkalaisen pariskunnan elämää?

Hän on lukenut yhden haastattelun Iltalehdestä ja muutoin seuraa Helenan Instagramia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan erikoisinta näissä tarinoissa on se, että naiset eivät soisi toiselle naiselle rahaa avioeron jälkeen vaan puolustetaan miljoonääriä ja hänen rahojaan ja hyvinvointiaan. Muttakun muttakunniin mistä kaikki alkoi. Lähti mistä hyvänsä, mutta lapset synnyttäneen ja hoitaneen äidin ei kuulu olla se, joka kerjää avioeron jälkeen ja hän saa ehdollisia murusia. Ja painotan sanaa EHDOLLINEN. Ei silloin ole mitään saatu ja tarjottu muuta kuin lieka kaulaan ja suu tukkoon ihan kuin arabimaissa. Ajatelkaa naiset omalle kohdalle. Vaikka nyt olisikin asiat hyvin niin joku päivä se mies voi olla jo jossakin muualla yllätys yllätys ja sinä ihmettelet että miten tässä pärjätään, jos sulta laskukoneen raksuttaessa viedään pohja elämästä. Siinäpä pirteänä ja osaavana ja kiitollisena naisena, jopa exmiestäsi kehuen vuokraat asuntoa ja elät niinkuin ei olisi mitään tapahtunut. Olisiko se niin yk

Jos on noin sovittu ja siihen käytetty avioehtoa, on avioehdon tarkoitus mitätöity jo lähtökohtaisesti. Ja samalla on mennyt sekaisin avioliitto ja avioero. Ei kotiäityidestä makseta korvausta vasta erossa eikä erossa makseta korvausta liitosta. Erossa jaetaan omaisuus ja jos kaikki on menossa toiselle, toiselle taataan sitten ihan riihikuivaa. Ajatus Koivuillakin oli ihan tosi kiva, mutta kun se toteutettiin noin, siitä tuli sutta ja sylttyä ja vallankäyttöä. 

No avioehdossahan ei sovita muusta, kuin avio-oikeuden alaisesta omaisuudesta. Mutta aviopareilla on keskinäinen vapaus sopia etukäteen mahdollisista korvauksista, erorahoista, omaisuuden jaosta erossa yms. 

Eikä Koivuilla siitä tullut mitään sutta ja sylttyä. He olivat keskenään selkeästi sopineet, mitä Helena saa ja miten. Sekin Helenalle kerrottiin, miten käy, jos avioehto on pätevä.