Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimeisin lokki video  Hellun instassa. Outo. Enpä tiedä mitä tuosta pitäisi ajatella.

Toinen lokki tappaa toisen . Kuva tekstinä tältä näyttää kun taistelee henkensä edestä.

Eikö solvaajat ole pelkästään tyytyväisiä. Itse kutsuvat Helenaa lokiksi. Sitten on joku muu lokki joka haluaa H:lle pahaa.  Siinä saa taistella ja ei tiedä miten käy. Jopa kaikista pahinta H:lle ovat jotkut toivoneet. On todella häpeällisiä kommentteja paljon.

Eikä vaan kutsuta vaan todella on lokkien kuningatar. Itse sitäpaitsi solvasit.

Vierailija kirjoitti:

Hn ja isänsä yhteinen suunnitelma viedä lapset Hkiin ja vielä turvakotiin, kesken kouluviikon,  on niin käsittämätön ettei normaali suomalainen  olisi sitä keksinyt tai uskaltanut. Koko ajan tulee uusia juttuja virolaisten kekseliäisyydestä tai rajattomuudesta/välinpitämättömyydestä.

Nyt kun Aivarkin on laittanut lusikkansa soppaan ja astunut julkisuuteen Helenan myötä, niin jonkun lehden toimittaja voisi kysäistä Aivarilta vähän mikä oikeastaan oli aie? Oliko tarkoitus, että Aivar vie osan lapsista ja Helena osan, etteivät herättäisi liikaa huomiota? Vai olisiko Aivar piilottanut lapset auton peräkonttiin?

Vierailija kirjoitti:

Helena ei missään vaiheessa avioliiton aikana ollut mikään tavallinen kotiäiti! Siellähän oli talo täynnä palvelijoita, jotka auttoivat myös lastenhoidossa. Siihen nähden ihan hyvä kuukausiraha ollut Helunalla

Jos et kuule tiedä niin se on sitä amerikkalaista meininkiä

Minun mielestäni kukaan ei ole oikeutettu toisen omaisuuteen millään tavalla sen takia että on ollut hetken aikaa avioliitossa. Toki jonkinlainen kohtuullinen korvaus on hyvä jos on alaikäisiä lapsia kuvioissa ja sen Helena saikin. Mitään samaa elintasoa mitä avioliiton aikana oli, on kyllä turha havitella, miksi ihmeessä kenenkään kuuluisi exäänsä elättää. Jokainen on oman onnensa seppä. 

Suksi kuuseen

Helena, mene töihin! Ai niin, ei taida kukaan haluta sinua yhteenkään työyhteisöön, koska olet valehtelija ja manipuloija. Ehkä parasta, että lähtisit vaikka Torreen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena ei missään vaiheessa avioliiton aikana ollut mikään tavallinen kotiäiti! Siellähän oli talo täynnä palvelijoita, jotka auttoivat myös lastenhoidossa. Siihen nähden ihan hyvä kuukausiraha ollut Helunalla

Jos et kuule tiedä niin se on sitä amerikkalaista meininkiä

Kuule, ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni kukaan ei ole oikeutettu toisen omaisuuteen millään tavalla sen takia että on ollut hetken aikaa avioliitossa. Toki jonkinlainen kohtuullinen korvaus on hyvä jos on alaikäisiä lapsia kuvioissa ja sen Helena saikin. Mitään samaa elintasoa mitä avioliiton aikana oli, on kyllä turha havitella, miksi ihmeessä kenenkään kuuluisi exäänsä elättää. Jokainen on oman onnensa seppä. 

Suksi kuuseen

Helena, mene töihin! Ai niin, ei taida kukaan haluta sinua yhteenkään työyhteisöön, koska olet valehtelija ja manipuloija. Ehkä parasta, että lähtisit vaikka Mikko olisi Alkossa lauantaina. Viskiä oli kori täynnä.

Sieltähän sinäkin tulet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena ei missään vaiheessa avioliiton aikana ollut mikään tavallinen kotiäiti! Siellähän oli talo täynnä palvelijoita, jotka auttoivat myös lastenhoidossa. Siihen nähden ihan hyvä kuukausiraha ollut Helunalla

Jos et kuule tiedä niin se on sitä amerikkalaista meininkiä

Kuule, ei ole. 

Kuule on, eikä vain amerikkalaista meininkiä vaan ympäri maailman kotiäideillä on varakkaammissa perheissä apukäsiä. Myös Suomessa. Tervetuloa tutustumaan todellisuuteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalisti lasu olisi tossa tilanteessa todennut että kiireellisen sijoituksen päätös oli virheellinen, kun he tiesivät missä lapset on ja totesivat että heillä ollut turvakodissa akuuttia hätää. Tämä siis tietenkin sillä oletuksella mitä olemme nähneet. Kiireelliset sijoitukset tehdään tilanteissa, joissa lasu itse näkee tilanteen vaaralliseksi, ei etukäteen jonkun sanoman perusteella. Pianhan se nähdään pitääkö lasun päätös oikeudessa vai ei. 

Hessu (eng. Goofy) ei ollut palauttanut lapsia määräaikaan ,eikä ollu ensimmäinen kerta. 

Höpöhöpö. 

Kiireellisessä päätöksessä ei ollut mitään virheellistä. Turku on Minnesotan tuomioistuimen päätöksellä lasten kotipaikka niin kauan kunnes se yhteisellä päätöksellä tai suomalaisen tuomioistuimen päätöksellä muutetaan. Lapsia ei voi kesken kouluviikon ottaa luvatta pois koulusta ja viedä johonkin Helsinkiin turvakotiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalisti lasu olisi tossa tilanteessa todennut että kiireellisen sijoituksen päätös oli virheellinen, kun he tiesivät missä lapset on ja totesivat että heillä ollut turvakodissa akuuttia hätää. Tämä siis tietenkin sillä oletuksella mitä olemme nähneet. Kiireelliset sijoitukset tehdään tilanteissa, joissa lasu itse näkee tilanteen vaaralliseksi, ei etukäteen jonkun sanoman perusteella. Pianhan se nähdään pitääkö lasun päätös oikeudessa vai ei. 

Turvakoti oli Helsingissä, lapsilla koulu Turussa. Tämä ei sinun mielestäsi ole ongelma? Lapset lopettaisivat tuosta vaan koulunkäynnin?

Mukeista varmaan olisi hyvä idea siirtää lapset Helsinkiin kouluun koska mitäpä pienet lisämuutokset nyt lapsia haittaisi. Etenkin ajoitus on mahtava koska noin kaksi kuukautta kesälomaan, noin pitkään ei vo

Mukeista en tiedä, mutta minustakin lasten olisi parempi Helsingissä. Turussa eivät viihdy ja siellä ovat ihan liian tikunnokassa. Mikolla ei muuta olekaan kuin aikaa ja mahdollisuus hankkia Helsingin koti. Toki tapaamiset pitäisi olla viikko-viikko, tuo heidän systeeminsä on ihan typerä muutenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hn ja isänsä yhteinen suunnitelma viedä lapset Hkiin ja vielä turvakotiin, kesken kouluviikon,  on niin käsittämätön ettei normaali suomalainen  olisi sitä keksinyt tai uskaltanut. Koko ajan tulee uusia juttuja virolaisten kekseliäisyydestä tai rajattomuudesta/välinpitämättömyydestä.

Nyt kun Aivarkin on laittanut lusikkansa soppaan ja astunut julkisuuteen Helenan myötä, niin jonkun lehden toimittaja voisi kysäistä Aivarilta vähän mikä oikeastaan oli aie? Oliko tarkoitus, että Aivar vie osan lapsista ja Helena osan, etteivät herättäisi liikaa huomiota? Vai olisiko Aivar piilottanut lapset auton peräkonttiin?

Sinä tollo luulet etta hän vastaa sulle ei hän ole tilivelvolinen kenelekkää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena ei missään vaiheessa avioliiton aikana ollut mikään tavallinen kotiäiti! Siellähän oli talo täynnä palvelijoita, jotka auttoivat myös lastenhoidossa. Siihen nähden ihan hyvä kuukausiraha ollut Helunalla

Jos et kuule tiedä niin se on sitä amerikkalaista meininkiä

Kuule, ei ole. 

Kuule on, eikä vain amerikkalaista meininkiä vaan ympäri maailman kotiäideillä on varakkaammissa perheissä apukäsiä. Myös Suomessa. Tervetuloa tutustumaan todellisuuteen. 

Koivuilla oli armeija henkilökuntaa, ei mitään satunnaisia apukäsiä, siivoojia ym. Johan se lukee siellä oikeuden papereissakin että poikkeuksellista oli. 

Ei suomalaisen tarvitse elättää ex puolisoaan,mutta lapset kyllä.Vaikka Koivujen ero käsiteltiin Minnesotassa he ottivat selkeästi huomioon että heillä oli avioehto,joka määrittää omausuuden jaon fron jälkeen.Helena pyrki omilla hakemuksille epämääräisesti hakea,lasten terveydenhoidon ja koulutukseen yms elatusta.Lapset oli kuitenkin Suomessa ja molemat on ilmaisia,lähes kokonaan

Huomisiltana oli että vaatimukseen oli myös ilmoitettu Mikon ruokakulut no tais mennä ex rvalla sekaisin Troy ja Mikko,joka oli jo vuosia asunut muualla.Näillä Helenan  epämääräisillä laskelmilla elatusmaksuksi määräytyi 1340 Dollaria/kk.

Helena saa sieltä ja täältä kyllä erikoisen huonoja neuvoja ja ohjeita ja niitä kun Helena uskoo menee kaikki vain huonompaan suuntaan.Viimeinen on tuo Turvakotiin meneminen.Kuka ikinä sen neuvon antoi nin ei mutta nyt naurattaa Helena.Suoraan sossun syliin....

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni kukaan ei ole oikeutettu toisen omaisuuteen millään tavalla sen takia että on ollut hetken aikaa avioliitossa. Toki jonkinlainen kohtuullinen korvaus on hyvä jos on alaikäisiä lapsia kuvioissa ja sen Helena saikin. Mitään samaa elintasoa mitä avioliiton aikana oli, on kyllä turha havitella, miksi ihmeessä kenenkään kuuluisi exäänsä elättää. Jokainen on oman onnensa seppä. 

Helenan mielestä Mikon kuuluu maksaa jopa Helenan mahdollisen tulevan miesystävän asuminenkin. Ikinä en ole kuullut moista missään maassa tapahtuvan.

Minun mielestäni kukaan ei ole oikeutettu toisen omaisuuteen millään tavalla sen takia että on ollut hetken aikaa avioliitossa. Toki jonkinlainen kohtuullinen korvaus on hyvä jos on alaikäisiä lapsia kuvioissa ja sen Helena saikin. Mitään samaa elintasoa mitä avioliiton aikana oli, on kyllä turha havitella, miksi ihmeessä kenenkään kuuluisi exäänsä elättää. Jokainen on oman onnensa seppä. 

Suksi kuuseen

Helena, mene töihin! Ai niin, ei taida kukaan haluta sinua yhteenkään työyhteisöön, koska olet valehtelija ja manipuloija. Ehkä parasta, että lähtisit vaikka Mikko olisi Alkossa lauantaina. Viskiä oli kori täynnä.

Mahtaa Helenaa v*tuttaa, kun itsellä ei ole varaa edes niihin kyykkyviineihin. Kyllähän Helena saattaa kaivata sitä Mikon viini- ja viskivarastoa. Nyt ei  e d e s Troy huoli Helenaa, kun viinit ja viskit on juotu. No, joku seittemänkymppinen setämies, joka haluaa saunaan selänpesijää, ja jolla on varpaankynnetkin niin pitkät, että niillä kiipeää vaikka puuhuun, niin toki sellainen haluaisi simpsakan Helenan. Rahaa varpaankynnellä ei vaan taida olla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hn ja isänsä yhteinen suunnitelma viedä lapset Hkiin ja vielä turvakotiin, kesken kouluviikon,  on niin käsittämätön ettei normaali suomalainen  olisi sitä keksinyt tai uskaltanut. Koko ajan tulee uusia juttuja virolaisten kekseliäisyydestä tai rajattomuudesta/välinpitämättömyydestä.

Nyt kun Aivarkin on laittanut lusikkansa soppaan ja astunut julkisuuteen Helenan myötä, niin jonkun lehden toimittaja voisi kysäistä Aivarilta vähän mikä oikeastaan oli aie? Oliko tarkoitus, että Aivar vie osan lapsista ja Helena osan, etteivät herättäisi liikaa huomiota? Vai olisiko Aivar piilottanut lapset auton peräkonttiin?  Mikko piilotti kotiinsa ja Natuska piti väkisin kiinni. Järjenjättiläiset.

Sieltähän me kaikki tullaan

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni kukaan ei ole oikeutettu toisen omaisuuteen millään tavalla sen takia että on ollut hetken aikaa avioliitossa. Toki jonkinlainen kohtuullinen korvaus on hyvä jos on alaikäisiä lapsia kuvioissa ja sen Helena saikin. Mitään samaa elintasoa mitä avioliiton aikana oli, on kyllä turha havitella, miksi ihmeessä kenenkään kuuluisi exäänsä elättää. Jokainen on oman onnensa seppä. 

Suksi kuuseen

Helena, mene töihin! Ai niin, ei taida kukaan haluta sinua yhteenkään työyhteisöön, koska olet valehtelija ja manipuloija. Ehkä parasta, että lähtisit vaikka Mikko olisi Alkossa lauantaina. Viskiä oli kori täynnä.

Mahtaa natuskaa v*tuttaa, kun itsellä ei ole varaa edes niihin kyykkyviineihin. Kyllähän mikko saattaa kaivata sitä juotua viini- ja viskivarastoa. Nyt ei  e d e s cindy huoli mikkoa, kun viinit ja viskit on juotu. No, joku

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hn ja isänsä yhteinen suunnitelma viedä lapset Hkiin ja vielä turvakotiin, kesken kouluviikon,  on niin käsittämätön ettei normaali suomalainen  olisi sitä keksinyt tai uskaltanut. Koko ajan tulee uusia juttuja virolaisten kekseliäisyydestä tai rajattomuudesta/välinpitämättömyydestä.

Nyt kun Aivarkin on laittanut lusikkansa soppaan ja astunut julkisuuteen Helenan myötä, niin jonkun lehden toimittaja voisi kysäistä Aivarilta vähän mikä oikeastaan oli aie? Oliko tarkoitus, että Aivar vie osan lapsista ja Helena osan, etteivät herättäisi liikaa huomiota? Vai olisiko Aivar piilottanut lapset auton peräkonttiin?

Sinä tollo luulet etta hän vastaa sulle ei hän ole tilivelvolinen kenelekkää

Opettele suomea!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalisti lasu olisi tossa tilanteessa todennut että kiireellisen sijoituksen päätös oli virheellinen, kun he tiesivät missä lapset on ja totesivat että heillä ollut turvakodissa akuuttia hätää. Tämä siis tietenkin sillä oletuksella mitä olemme nähneet. Kiireelliset sijoitukset tehdään tilanteissa, joissa lasu itse näkee tilanteen vaaralliseksi, ei etukäteen jonkun sanoman perusteella. Pianhan se nähdään pitääkö lasun päätös oikeudessa vai ei. 

Hessu (eng. Goofy) ei ollut palauttanut lapsia määräaikaan ,eikä ollu ensimmäinen kerta. 

Höpöhöpö. 

Höpöhöpö vaan :))