Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eukko ei yhtään ajattele lapsiaan. Mitenköhän kärsivät, kun äitinsä jatkuvasti on lööpeissä. Itseäni ainakin hävettäisi.

Ja se hävettäisi vielä paljon enemmän, että isä yrittää saada äidin vankilaan, haalii bandidosukkoja häiritsemään äitiä, valehtelee ladulle ja ruikuttaa kuin apinan poikanen. Eihän nuo sen hommat ole ollenkaan miehisen miehen tekoja. Yrittää erottaa lapset äidistään, koska on niin kylmä ja vihainen. Ei lapset halua pahaa äidilleen, mutta heidän isänsä näköjään haluaa.

Äiti hankki vankeustuomion ihsn itse, ne oli huoltomiehiä, äiti valehtelee ja valittaa.

LASU pelasti lapset koska kaamea äiti traumatisoi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne lapset ei voineet jäädä Usaan ilman vanhempia. 

Äidin etu oli muuttaa Suomeen koska isä vielä sen viisumin olisi saanutkin mutta äiti ei.

Helenalla oli viisumi. Ihan typerää ylipäätään että eivät asiaa keskenään sopineet vaan kävivät oikeutta tuostakin. Mikko ja Mikon halut olivat kaiken keskiössä koko matkan. Piiruakaan ei edes sovi toesityksissään tullut Helenaa vastaan, rahalla vaan pyrki saamaan kaiken mitä halusi. 

Tämä! Jos mun mies lähtisi Suomeen asuinmaastamme, hakisi eroa ja tulisi vaatimaan meidän muuttoa Suomeen sen jälkeen kun on reilun vuoden heilastellut uuden naisensa kanssa, ei kyllä kukaan tulisi sanomaan että toki sä lähdet, kun tuo haluaa. 

Tässä oli niin että Mikon työrupeama päättyi ja miljoonatulot loppui kun seinään. Faktat oli Mikon puolella. Helenalla, kerran sitä rahaa on ja minä haluan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne lapset ei voineet jäädä Usaan ilman vanhempia. 

Äidin etu oli muuttaa Suomeen koska isä vielä sen viisumin olisi saanutkin mutta äiti ei.

Helenalla oli viisumi. Ihan typerää ylipäätään että eivät asiaa keskenään sopineet vaan kävivät oikeutta tuostakin. Mikko ja Mikon halut olivat kaiken keskiössä koko matkan. Piiruakaan ei edes sovi toesityksissään tullut Helenaa vastaan, rahalla vaan pyrki saamaan kaiken mitä halusi. 

 

Keplottelulla hankittu. Väliaikainen. 

 

Oikeus katsoi lasten koko tulevaisuutta. Kuten kuuluikin. 

Jos sinne Usaan olisi jääty, äiti olisi jo lähetetty kotiin. Isä ja uusi vaimo ia lapset asuisi siellä nyt sitten. 

 

Juuri näin. Tässä totuus kiteytettynä.

Vierailija kirjoitti:

"Mikko haki pesänjakajaa jo Suomessa."

 

Tällä ei ole avioehtoon sisältyvän erillisen erokorvauksen maksamisen kanssa mitään tekemistä.

Erokorvauksen maksaminen ei edellyttänut mitään pesänjakajan toimia, ei omaisuuden erottelua eikä ositusta. 

Koivujen tapauksessa  oli nimenomaan sovittu maksettavaksi  erillinen rahallinen erokorvausumma, jota aletaan maksaa kuukauden kuluttua eropapereiden jättämisestä eikä omaisuuden ositusta tai erottelua tarvitse odottaa. Ne eivät vaikuta summaan tai aikatauluun millään lailla.

Tämän oli Helena Koivu sopinut omaksi turvakseen. Ei tarvitse odotella rahaa eikä toinen osapuoli voi vitkutella.

Pykälä aantoi suojaa tietysti myös maksajelle, sillä toinen osapuoli ei voi esim valituksilla tai muulls viivyttelyllä pitkittää eroa ja sinä aikana kupata extrana maksajalta esim toista miljoonaa.

 Juuri näin. Siis tuonko perusteellä jotkut ovat väittäneet tai  jopa uskoneet, että  "Mikko riitautti eikä halunnut maksaa miljoonaa".  Perustiedot ja käsitys koko asiasta ovat todella heiveröisiä. Pesänjakajasta huolimatta erokorvaus olisi tullut Helenalle tosiaan ihan automaattisesti. Eihän se omaisuuden jakoon liity millään lailla.

Asiantuntemattomia ovat myös luulot, että Helena Koivu olisi saanut viisumin ja voinut jäädä asumaan USA:an. Oikeushan totesi ja perusteli, miten erityisesti Helena Koivun mahdollisuudet jäädä maahan ovat erittäin heikot, koska väliaikaisen viisumin perusteena oleva yritystoiminta ei tuottanut mitään.  Äidin edun turvaamiseksi oikeus katsoi paremmaksi määrätä lapset Suomeen, jossa äiti voi varmasti asua.  Viisumiongelma sitten realisoituikin ja Helena Koivun oli muutettava pois pääkodistaan. Hänen onnekseen oikeus oli kaukonäköinen.  Hyvä niin.

Vierailija kirjoitti:

Hittoako täällä mesootte!!

Olis Hellu ollu hyvä ja kunnollinen vaimo, ni ei tarttis nyt 6 vuotta erilleen muutosta parkuu ja tehdä itsestään koko kansan pelleä!

Yleensä sitä saa mitä tilaa. Kova paikka Hellulle, ku joutuu vastaamaan teoistaan!

Jaahas oliko mies hyvä ja kunnollinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne lapset ei voineet jäädä Usaan ilman vanhempia. 

Äidin etu oli muuttaa Suomeen koska isä vielä sen viisumin olisi saanutkin mutta äiti ei.

Helenalla oli viisumi. Ihan typerää ylipäätään että eivät asiaa keskenään sopineet vaan kävivät oikeutta tuostakin. Mikko ja Mikon halut olivat kaiken keskiössä koko matkan. Piiruakaan ei edes sovi toesityksissään tullut Helenaa vastaan, rahalla vaan pyrki saamaan kaiken mitä halusi. 

Tämä! Jos mun mies lähtisi Suomeen asuinmaastamme, hakisi eroa ja tulisi vaatimaan meidän muuttoa Suomeen sen jälkeen kun on reilun vuoden heilastellut uuden naisensa kanssa, ei kyllä kukaan tulisi sanomaan että toki sä lähdet, kun tuo haluaa. 

Helenan viisumi loppui v 2024 kesäkuussa ja Mikon loppui v 2023 kesällä. Oikeus on tehnyt ratkaisun ja lapset määrättiin Suomeen. Se on just näin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hittoako täällä mesootte!!

Olis Hellu ollu hyvä ja kunnollinen vaimo, ni ei tarttis nyt 6 vuotta erilleen muutosta parkuu ja tehdä itsestään koko kansan pelleä!

Yleensä sitä saa mitä tilaa. Kova paikka Hellulle, ku joutuu vastaamaan teoistaan!

Jaahas oliko mies hyvä ja kunnollinen

Kyllä oli. Ihan liian kiltti kusipäälle näihin päiviin asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eukko ei yhtään ajattele lapsiaan. Mitenköhän kärsivät, kun äitinsä jatkuvasti on lööpeissä. Itseäni ainakin hävettäisi.

Ja se hävettäisi vielä paljon enemmän, että isä yrittää saada äidin vankilaan, haalii bandidosukkoja häiritsemään äitiä, valehtelee ladulle ja ruikuttaa kuin apinan poikanen. Eihän nuo sen hommat ole ollenkaan miehisen miehen tekoja. Yrittää erottaa lapset äidistään, koska on niin kylmä ja vihainen. Ei lapset halua pahaa äidilleen, mutta heidän isänsä näköjään haluaa.

Sillä lasten isällä taitaa olla lähipiirissään kaksi vahvaa tsemppaajaa kaikkeen kylmäkiskoiseen toimintaansa - toinen on oma äitinsä ja toinen lapsiperheen äitiyttä kaivannut Natalie-rouvansa.

Lapset pääsevät aikuisina sinne amerikjkaan jos haluavat ja isi antaa rahhaa että alkuun pääsevät, kaksoiskansalaisia Suomi-USA, USA- Suomi, ihan kuinka vaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei lapsia omisteta. 😂

Omistaminen ei ole ehkä oikea sana, mutta kyllä lapset kuuluvat ensisijaisesti biologisille vanhemmilleen. Joko yhdessä tai erikseen, jos vanhemmille tulee ero.

Kukaan tai ketkään ei saisi tulla sekoittamaan vanhempien ja lasten välejä. Kaikkein vähiten äiti- tai isäpuolet...

Jos äiti on paska kuten tässä tapauksessa, lasten onni on hyvä lämmin lähipiiri.

Sinulla, ilmeisesti Mikon lähipiiriin kuuluvana? on toki oikeus tuohon ilkeään mielipiteeseesi... mutta ulkopuoliset ei sitä samoin näe.

 

Kyllä näkee, ainakin tämä ulkopuolinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne lapset ei voineet jäädä Usaan ilman vanhempia. 

Äidin etu oli muuttaa Suomeen koska isä vielä sen viisumin olisi saanutkin mutta äiti ei.

Helenalla oli viisumi. Ihan typerää ylipäätään että eivät asiaa keskenään sopineet vaan kävivät oikeutta tuostakin. Mikko ja Mikon halut olivat kaiken keskiössä koko matkan. Piiruakaan ei edes sovi toesityksissään tullut Helenaa vastaan, rahalla vaan pyrki saamaan kaiken mitä halusi. 

 

Keplottelulla hankittu. Väliaikainen. 

 

Oikeus katsoi lasten koko tulevaisuutta. Kuten kuuluikin. 

Jos sinne Usaan olisi jääty, äiti olisi jo lähetetty kotiin. Isä ja uusi vaimo ia lapset asuisi siellä nyt sitten. 

 

 

Varmaan asuisivat joo, kun Mikosta on kyse. Järkevä ihminenpä olisi asunut siellä siihen asti kunnes toisen huoltajan viisumi päättyy ja rakentaneet Suomeen lapsille kaksi kotia. 

Juurikin näin. Kaikki suureen ääneen ihmettelee miksi Helena ei suostunut, mutta kukaan ei kysy että miksi Mikko ei ehdottanut kompromissia. Siellä kunnes pakko on lähteä, Helenalle avioehdon mukaisesti asunto. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eukko ei yhtään ajattele lapsiaan. Mitenköhän kärsivät, kun äitinsä jatkuvasti on lööpeissä. Itseäni ainakin hävettäisi.

Ja se hävettäisi vielä paljon enemmän, että isä yrittää saada äidin vankilaan, haalii bandidosukkoja häiritsemään äitiä, valehtelee ladulle ja ruikuttaa kuin apinan poikanen. Eihän nuo sen hommat ole ollenkaan miehisen miehen tekoja. Yrittää erottaa lapset äidistään, koska on niin kylmä ja vihainen. Ei lapset halua pahaa äidilleen, mutta heidän isänsä näköjään haluaa.

Sillä lasten isällä taitaa olla lähipiirissään kaksi vahvaa tsemppaajaa kaikkeen kylmäkiskoiseen toimintaansa - toinen on oma äitinsä ja toinen lapsiperheen äitiyttä kaivannut Natalie-rouvansa.

 

Onneksi on. Ja muutenkin tiivis tasapainoinen suku ja ysyäväpiiri.

Se on lasten turva hirviöäidin vastapainona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hittoako täällä mesootte!!

Olis Hellu ollu hyvä ja kunnollinen vaimo, ni ei tarttis nyt 6 vuotta erilleen muutosta parkuu ja tehdä itsestään koko kansan pelleä!

Yleensä sitä saa mitä tilaa. Kova paikka Hellulle, ku joutuu vastaamaan teoistaan! 

Oletko sinä itse niin hyvä ja kunnollinen vaimo, että pidät oikeutenasi arvostella Helenaa?

Arvaanko oikein, ettet ole kenenkään vaimo tai mies, vaan vanhapiika tai peräkammarin mammanpoika?

Olen ainakin sen verran hyvä, ettei lähes koko Suomen kansa naura mulle! 

Ja ihan äiti, tavallinen ja turvallinen! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli Helena halusi eron Suomessa niin olisi onnistunut, halusi Minnesotassa, Ernolle erävoitto. 

Suomen oikeuslaitos ei voinut käsitellä eroa koska Helena on viron kansalainen ja asuivat jenkeissä. Ei edes Helena olisi saanut käsittelyä tänne. 

Ei niin, mutta mikkolaisten koko narratiivi kaatuisi, jos myöntäisivät asian. 

Hellun suostumuksella ero olisi voitu käsitellä Suomessa. Näin se nyt vain on, vaikka kuinka vänkäisitte vastaan. Tämä ei ole mikään mielipideasia. 

Hovioikeus katsoi, ettei se ole toimivaltainen Yhdysvalloissa pitkään asuneen pariskunnan tapauksessa. Eli sun mielestä Helena voi määrätä Suomen oikeuslaitosta vai on

Ootko ihan tyhmä? Eihän hovioikeus tai mikään muukaan oikeus olisi asiaa käsitellyt, jos Helena ei asiaa olisi oikeuteen vienyt. Avioero olisi astunut voimaan ihan normaalisti ja Helena olisi saanut avioehtorahansa, jos ei olisi vienyt asiaa oikeuteen. Hovioikeuden päätös oli ihan Helenan tekosia, koska halusi avioeron käsiteltävän Minnesotassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne lapset ei voineet jäädä Usaan ilman vanhempia. 

Äidin etu oli muuttaa Suomeen koska isä vielä sen viisumin olisi saanutkin mutta äiti ei.

Helenalla oli viisumi. Ihan typerää ylipäätään että eivät asiaa keskenään sopineet vaan kävivät oikeutta tuostakin. Mikko ja Mikon halut olivat kaiken keskiössä koko matkan. Piiruakaan ei edes sovi toesityksissään tullut Helenaa vastaan, rahalla vaan pyrki saamaan kaiken mitä halusi. 

Tämä! Jos mun mies lähtisi Suomeen asuinmaastamme, hakisi eroa ja tulisi vaatimaan meidän muuttoa Suomeen sen jälkeen kun on reilun vuoden heilastellut uuden naisensa kanssa, ei kyllä kukaan tulisi sanomaan että toki sä lähdet, kun tuo haluaa. 

Tässä oli niin että Mikon

Ei Helenalla ollut mitään mahista jäädä USAan. Miten sinä olisit menetellyt??????? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hittoako täällä mesootte!!

Olis Hellu ollu hyvä ja kunnollinen vaimo, ni ei tarttis nyt 6 vuotta erilleen muutosta parkuu ja tehdä itsestään koko kansan pelleä!

Yleensä sitä saa mitä tilaa. Kova paikka Hellulle, ku joutuu vastaamaan teoistaan!

Jaahas oliko mies hyvä ja kunnollinen

Mies oli liiankin hyvä ja Antelias. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei lapsia omisteta. 😂

Omistaminen ei ole ehkä oikea sana, mutta kyllä lapset kuuluvat ensisijaisesti biologisille vanhemmilleen. Joko yhdessä tai erikseen, jos vanhemmille tulee ero.

Kukaan tai ketkään ei saisi tulla sekoittamaan vanhempien ja lasten välejä. Kaikkein vähiten äiti- tai isäpuolet...

Jos äiti on paska kuten tässä tapauksessa, lasten onni on hyvä lämmin lähipiiri.

Sinulla, ilmeisesti Mikon lähipiiriin kuuluvana? on toki oikeus tuohon ilkeään mielipiteeseesi... mutta ulkopuoliset ei sitä samoin näe.

 

No ainakin lastensuojelu näkee. Se kertoo kaiken.

Lasten pelastus on hyvä isä ja tämän laajat tukijoukot.<

Juu, ne tukijoukot varsinkin hääräilee taustalla....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne lapset ei voineet jäädä Usaan ilman vanhempia. 

Äidin etu oli muuttaa Suomeen koska isä vielä sen viisumin olisi saanutkin mutta äiti ei.

Helenalla oli viisumi. Ihan typerää ylipäätään että eivät asiaa keskenään sopineet vaan kävivät oikeutta tuostakin. Mikko ja Mikon halut olivat kaiken keskiössä koko matkan. Piiruakaan ei edes sovi toesityksissään tullut Helenaa vastaan, rahalla vaan pyrki saamaan kaiken mitä halusi. 

Tämä! Jos mun mies lähtisi Suomeen asuinmaastamme, hakisi eroa ja tulisi vaatimaan meidän muuttoa Suomeen sen jälkeen kun on reilun vuoden heilastellut uuden naisensa kanssa, ei kyllä kukaan tulisi sanomaan että toki sä lähdet, kun tuo haluaa. 

Tässä oli niin että Mikon

Faktat 😂 Halut tarkoitit varmaan. Joo, Mikko petasi tilanteensa niin että Helenallakaan ollut mahdollisuutta jäädä. Helena sai viisumin siitä huolimatta ja siltikään Mikko ei millään voinut piiruakaan tulla vastaan vaan hoki Turkua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikko haki pesänjakajaa jo Suomessa."

 

Tällä ei ole avioehtoon sisältyvän erillisen erokorvauksen maksamisen kanssa mitään tekemistä.

Erokorvauksen maksaminen ei edellyttänut mitään pesänjakajan toimia, ei omaisuuden erottelua eikä ositusta. 

Koivujen tapauksessa  oli nimenomaan sovittu maksettavaksi  erillinen rahallinen erokorvausumma, jota aletaan maksaa kuukauden kuluttua eropapereiden jättämisestä eikä omaisuuden ositusta tai erottelua tarvitse odottaa. Ne eivät vaikuta summaan tai aikatauluun millään lailla.

Tämän oli Helena Koivu sopinut omaksi turvakseen. Ei tarvitse odotella rahaa eikä toinen osapuoli voi vitkutella.

Pykälä aantoi suojaa tietysti myös maksajelle, sillä toinen osapuoli ei voi esim valituksilla tai muulls viivyttelyllä pitkittää eroa ja sinä aikana kupata extrana maksajalta esim toista miljoonaa.<

Helena riitautti, haki  Minnesotassa 2 x yksinhuoltajuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hittoako täällä mesootte!!

Olis Hellu ollu hyvä ja kunnollinen vaimo, ni ei tarttis nyt 6 vuotta erilleen muutosta parkuu ja tehdä itsestään koko kansan pelleä!

Yleensä sitä saa mitä tilaa. Kova paikka Hellulle, ku joutuu vastaamaan teoistaan!

Jaahas oliko mies hyvä ja kunnollinen

Kyllä oli. Ihan liian kiltti kusipäälle näihin päiviin asti.

Jos nimittelee kusipääksi niinkuin sinäkin niin ei ole kiltti alkuunkaan ja jos ja kun yrittää toimittaa lasten äidin vankilaan ja kiristää lasten avulla niin ei ole kilttiä nähnytkään tuollainen mies. Törkeää ja kylmää toimintaa lasten äitiä kohtaan.