Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!
02.04.2025 |
Seiskan saamien tietojen mukaan Helena Koivu on poistettu Turussa sijaitsevalta Kakskerran kiinteistöltä.
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/shokkikaanne-kakskerrassa-poliisit…
Kommentit (55669)
Vierailija kirjoitti:
Siis pyytääkö se hellu instassaan pitämään huolta lasten äidistä? Eikö se ole jo aikuinen?
No, se on vähän vaikea pitää huolta, kun tälle aikuiselle ei mikään kelpaa. Kyllä aikas moni yh-äiti olisi. sen kattohuoneiston huolinut
Kattohuoneistossa hintaa lähes miljoona, merinäköala, terassi, sauna ym ym . Ei kelpaa the äiti nyhverölle.
Niin huoneisto voi kyllä olla hieno. Itse olen ihan tavis 40v äiti ja ymmärrän Helenaa tässä asiassa hyvin. Alue on täysi slummi korkeita kerrostaloja vieri vieressä, en todellakaan muuttaisi sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikko antoi sitä avioehtomiljoonaa, Helena riitautti niin Helenan olisi pitänyt jarruttaa ei kiihdyttää. Avioehto oli LAILLINEN.
Oliko myös oikeudenmukainen?Moraalinen?Vai oliko kusetusta?
Oikeus ratkoo nuo asiat, ei määrännyt Mikkoa maksamaan avioehtomiljoonaa kahteen kertaan.
Sitähän voi jaaritella koko elämän että olisi pitänyt, taitaa Helenaa kaduttaa että teki aivan pöhkösti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikko antoi sitä avioehtomiljoonaa, Helena riitautti niin Helenan olisi pitänyt jarruttaa ei kiihdyttää. Avioehto oli LAILLINEN.
Oliko myös oikeudenmukainen?Moraalinen?Vai oliko kusetusta?
Ymmärrätkö mitä tarkoittaa avioehto?
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ei selkeästi kaikki ymmärrä että avioehdosta voidaan aina vähentää toisen aiheuttamia kuluja jos toisen rahaa on käytetty. Niin Suomessa kuin maailmalla.
Nämä on ihan perusjuttuja jotka on suurimmalle osalle ihmisistä täysin selvää. Osalle ne ei ole koskaan ymmärrettävissä, mutta välillä sillä oikeasti edes on.
Eiköhän sen kaikki ymmärrä. Kyse on vain siitä pitääkö sitä oikeudenmukaisena tai järkevänä. Varsinkaan tilanteessa 100/0
Vierailija kirjoitti:
Onko niin että Helenan mukaan olisi pitänyt VASTA antaa se 1 miljoona indeksikorotuksineen kun avioero on selvä. ?????
Eiköhän se olisi pitänyt antaa kuten avioehdossa oli sovittu.
Se annettiin niin, mutta hellu ei halunnut asuntoa vaan otti rahana kaiken.
Helena oli kai 100 pros varma että saa Edinan talon, muhkeat elarit hänelle myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikko antoi sitä avioehtomiljoonaa, Helena riitautti niin Helenan olisi pitänyt jarruttaa ei kiihdyttää. Avioehto oli LAILLINEN.
Olisi varmaan pitänyt niin, Mikon olisi pitänyt tehdä paljonkin toisin myös. Onpas kauheeta.
Helena sai tehdä avioehtomiljoonalla mitä halusi. Ei halunnut kotia.
Toivottavasti Natalie ei vaan syö lapsille kuusenkärkkää. Aika surkeita nuo hänen kokkaukset tuntuu olevan. Ymmärtääkö ollenkaan, että paljon urheilevat lapset tarvii kunnon ruokaa ja paljon. Hänellä ei ole kokemusta lapsista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vieläkinkö täällä mietitään toisten rahoja? Erot ja ositukset on tehty kuten sadoissa tuhansissa eroissa.
Näin on, mutta stoori jatkuu, kun Helena jatkaa valeitaan ja maalituksiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Mikko olisi todellisuudessa maksanut sen avioehdossa luvatun miljoonan Helenalle, ei Helenan väitteillä olisi ollut mitään pohjaa ja koko vuosien mittainen show olisi jäänyt tapahtumatta. Mutta Mikko halusi laittaa sen miljoonan Helenan piikkiin oikeudenkäyntikuluihin ja jättää hänet lähes tyhjän päälle. Näin tuli katkera ex, jolla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin alkaa julkisesti käymään taistelua Mikkoa vastaan.
No jo on trollausta. Yksikään vaitteistä ei pidä paikkaansa. kerrataan nyt kuitenkin vielä tietämättömille. M maksoi avioehdossa sovitun miljoonan. Siitä huolimatta "show" on kestänyt vuosia. Miljoonan LISÄKSI M maksoi Hellun oikeudenkäyntikuluja yli 800.000. Miljoona+ erokorvauksena ja 30.000 kuukaudessa käyttörahaa ennen liittoa ja sen likana ei todellakaan
Eikö teillä ole varallisuutta itsellä kun sivukaupalla spekuloitte toisten rahoista jotka ei teidän takapuolta lämmitä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helena itse päätti käyttää avioehtomiljoonan, onko jäänyt mitään tai jäikö siitä kun sai avioliitossa ollessaan n 20 000 dollaria kkssa. Laskepaapa mitä sai kaikkinensa avioliiton aikana. Tuskin kaikkea törsäs eli rahaa on.
Vierailija kirjoitti:
Helena postannut kasvokuvansa ja sen yhteydessä soi biisi "Just in case" joka kertoo siitä kun ihminen ei pysty rakastumaan kun odottaa jos ex päättääkin ottaa hänet takaisin. Mitä ihmettä??!!
Saahan tuo Hellu odottaa, mutta omia naisen parhaita vuosia tuhlaa. Mikko ei tule takaisin, ei ole kuuteen vuoteen. Johan hän meni rakastamansa naisen kanssa naimisiin. Se nainen ei ollut Hellu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko niin että Helenan mukaan olisi pitänyt VASTA antaa se 1 miljoona indeksikorotuksineen kun avioero on selvä. ?????
Eiköhän se olisi pitänyt antaa kuten avioehdossa oli sovittu.
Mutta kun se käytti ne rahat ennen sitä. Hänelle oli sanottu, että ei kannata alkaa törsäämään. Meni kuin kuuroille korville ja nyt itketään, kun ei ole rahoja "saatu"
Kyllä tietoinssi tietää !
Harmittaako?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena postannut kasvokuvansa ja sen yhteydessä soi biisi "Just in case" joka kertoo siitä kun ihminen ei pysty rakastumaan kun odottaa jos ex päättääkin ottaa hänet takaisin. Mitä ihmettä??!!
Saahan tuo Hellu odottaa, mutta omia naisen parhaita vuosia tuhlaa. Mikko ei tule takaisin, ei ole kuuteen vuoteen. Johan hän meni rakastamansa naisen kanssa naimisiin. Se nainen ei ollut Hellu.
No, aiemmin rakasti Hellua. Hellun kanssa kolme lastakin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tietoinssi tietää !
Harmittaako?
Kyllähän se harmittaa, kun totuus tulee ilmi ja paljastaa Hellun valheet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikko antoi sitä avioehtomiljoonaa, Helena riitautti niin Helenan olisi pitänyt jarruttaa ei kiihdyttää. Avioehto oli LAILLINEN.
Oliko myös oikeudenmukainen?Moraalinen?Vai oliko kusetusta?
Erittäin oikeudenmukainen, entinen persaukinen Helena ei vieläkään monen vuoden jälkeen ole palautunut Mellunmäkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikko antoi sitä avioehtomiljoonaa, Helena riitautti niin Helenan olisi pitänyt jarruttaa ei kiihdyttää. Avioehto oli LAILLINEN.
Olisi varmaan pitänyt niin, Mikon olisi pitänyt tehdä paljonkin toisin myös. Onpas kauheeta.
Argumentit aika vähissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikko antoi sitä avioehtomiljoonaa, Helena riitautti niin Helenan olisi pitänyt jarruttaa ei kiihdyttää. Avioehto oli LAILLINEN.
Oliko myös oikeudenmukainen?Moraalinen?Vai oliko kusetusta?
Oikeus ratkoo nuo asiat, ei määrännyt Mikkoa maksamaan avioehtomiljoonaa kahteen kertaan.
Sitähän voi jaaritella koko elämän että olisi pitänyt, taitaa Helenaa kaduttaa että teki aivan pöhkösti.
Mikko sitä,Helena tätä ,Mikko tuota jne.Sama nauha kelamankassa ensin eteen sitten taakse jne,jne !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikko antoi sitä avioehtomiljoonaa, Helena riitautti niin Helenan olisi pitänyt jarruttaa ei kiihdyttää. Avioehto oli LAILLINEN.
Oliko myös oikeudenmukainen?Moraalinen?Vai oliko kusetusta?
Ymmärrätkö mitä tarkoittaa avioehto?
Itse et taida ymmärtää kun liität sen kaikkeen ja pidät sitä jonain mitä se ei ole.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Oikeus ratkoo nuo asiat, ei määrännyt Mikkoa maksamaan avioehtomiljoonaa kahteen kertaan.