Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

"Oisko vaan Mikon lähipiiristä.😘" 

Ei, en ole. Joitakin julkkiksia olen nähnyt Helsingissä, mutta Koivuja en koskaan. En ole Turussa koskaan. Toki en tunnistaisi edes suosikkianne Jukkaa, koska en ole kovin lätkäihmisiä. Olishan se kivaa jos olis niin paljon rahaa 😹

Kannattaisi hakea apua noihin "Koivut täällä kirjoittelee" -harhoihin. Harhaisuuteen myös liittyy se, että luulee kaikkien olevan joku yksi ja sama "muovi" joka täällä kirjoittelee. T. Mahovelanarsisti 😉

Alapeukutin muuten normaalin moraalin ihmisenä tuota törkeää "ruma lapsi"-kommenttia, ja tykkäsin siitä "Lopeta lasten ulkonäön arviointi" -kommenttia. Mutta sehän ei teidän mielenvikaiseen häiriintyneeseen mustavalkomaailmankuvaanne sovi.

Kannattaisi myös tarkistaa moraalinsa, jos maholehmätiinehtymisseesaminsiemenHandmaid'sTale-skenaariojankkaajaMIEHEN törkykirjoittelut eivät muka ole mitään ja sujuvasti ohitatte aina sen hullun, mutta hänen tuomitsemisensa on "narsistista". 🤡 Muutoin taidat olla matkalla sinne helvetin lieskoihin mahojankkaajan kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Se,ettei vastaa kun kysytään.Ei osallistu keskusteluun vastavuoroisesti.

Se,ettei maksa oikeudenmukaista,riittävää korvausta avioerossa.Ei huomioi,että on saanut kolme lasta exvaimonsa kanssa,kun itse on voinut keskittyä peliuraan.

Se,ettei pysty aloittamaan sopimista esim asuntojärjestelystä niin,että myös vastapuoli saa tarvitsemansa.

Se,ettei ymmärrä että lasten etua on tulla vastaan ja käyttää resussiansa tilanteen rauhottamiseksi.

Se kaikki on mitätöintiä,ylikävelyä,vallankäyttöä.

Säälittävä tyyppi,MK

Saa olla myös tätä mieltä.Ja kun on eri mieltä,niin ole.Ei kiinnosta.Vain epäreilu toiminta on ajanut tilanteen tähän pisteeseen.

Mikon peliura Minnesotassa alkoi jo 2004, Helena tuli Mikon elämään syksyllä 2012. Mikon peliuraa mahdollisti Helenan aikana päiväkodin henkilökunnan verran henkilökuntaa apuna, mm. yöyöhoitaja ja lasten ruokailun siivoaminen ja lasten kuljettaminen,  yksin Helena ei ollut.

Helenalle oli "korvamerkitty" rahaa asunnon ostoon 500 000, mutta hän tuhlasi sen.

Miljoonan Helena sai yhteensä, mutta tuhlasi senkin, esim. Super Bowl 100 000.

Montako kertaa Helenalle pitää maksaa, jotta hän pääsee jaloilleen? 

Minusta Helena on säälittävä, kun ei itse saa elämäänsä kuntoon.

Sopuerossa olisi jo kuukauden kuluttua eropapereiden jättämisestä pantu ihan keskinäisellä päätöksellä täytäntöön se yhdessä sovittu avioehto ja kuitattu toimeenpanopaperiin nimet alle..

 Tässä on 500 000 asuntoa varten

Otatko loput 500 000 yhtenä könttänä vai 100 000/v viiden vuoden ajan?

Avioero olisi edennyt oikeudessa omaa tahtiaan. 

Helena Koivu olisi käsitellyt ja käyttänyt  Mikolta saamiaan isoja rahoja varmaan järkevämmin, kun olisi tiennyt. ja mieltänyt ne omikseen.  Ei siis olisi kylvänyt rahoja lähipiirin  luksusmatkoihin ja muuhun kestitsemiseen ym. Eikä varmaan firmaankaan laittanut sitä valtavaa 300 000 summaa eli lähes kolmasosaa  saamastaan erokorvauksesta. Todennäköisesti olisi valinnut asunnon, jos olisi tiennyt rahojen olevan omia.

Riitauttamisen myötä Helena elätteli täysin epärealistisia haaveita, että  nämä ovat exän rahoja ja vain alkusoitto sille, mitä tulen saamaan.

Tuhlaan (ja jemmaan) urakalla  ja osoitan sillä oikeudelle, miten paljon rahaa tarvitsen elämäntyylini ylläpitämiseen. Kun avioehto kumotaan saan lisää rahaa ja vielä tähän isoon kulutukseen perustuvat elatusmaksut jenkkityyliin.

Helena postannut kasvokuvansa ja sen yhteydessä soi biisi "Just in case" joka kertoo siitä kun ihminen ei pysty rakastumaan kun odottaa jos ex päättääkin ottaa hänet takaisin. Mitä ihmettä??!!

Helena olisi valinnut Turusta asunnon, max 500 000 ja Mikko olisi sen maksanut. Loput miljoonasta ja indeksikorotuksen Mikko olisi maksanut Helenalle viitenä vuotuisena eränä. Maksut olisi aloitettu kuukauden kuluttua avioerohakemuksen jättämisestä. Eli muutto Suomeen olisi hoidettu tuon kuukauden aikana, jolloin Mikko olisi maksanut kulut. Näin avioehdon mukaan.

Hah! Mikäs esti Mikkoa maksamasta asuntoa nyt? Mikko tehnyt elettäkään tuohon suuntaan vaan valitti valittamistaan siitä ettei Suomessa eroa saanut. Helenan olisi siis pitänyt muuttaa Suomeen, koska Mikko haki eroa? Kyllä on niin kaukaa haettu skenaario, että jos tuohon perustuu sun syyllisyysolettama, heikkoa on. 

Vierailija kirjoitti:

Helena postannut kasvokuvansa ja sen yhteydessä soi biisi "Just in case" joka kertoo siitä kun ihminen ei pysty rakastumaan kun odottaa jos ex päättääkin ottaa hänet takaisin. Mitä ihmettä??!!

Tuossa biisissä se ex on nainen. Ajatteleeko Helena että joku toivoo saavansa hänet takaisin - Mikko, Troy, mysteerimies?! Outo julkaisu. Vai onko Helena se joka odottaa että ex ottaa hänet takaisin...?

Sopuerossa olisi jo kuukauden kuluttua eropapereiden jättämisestä pantu ihan keskinäisellä päätöksellä täytäntöön se yhdessä sovittu avioehto ja kuitattu toimeenpanopaperiin nimet alle..

 Tässä on 500 000 asuntoa varten

Otatko loput 500 000 yhtenä könttänä vai 100 000/v viiden vuoden ajan?

Avioero olisi edennyt oikeudessa omaa tahtiaan. 

 

Mutta kun sitä sopueroa edes yritetty vaan Mikko haki yksin eroa ja pesänjakajaa. Ei onnistunut. Miten Helena yksin sopueron olisi tehnyt? 

Vierailija kirjoitti:

Helena olisi valinnut Turusta asunnon, max 500 000 ja Mikko olisi sen maksanut. Loput miljoonasta ja indeksikorotuksen Mikko olisi maksanut Helenalle viitenä vuotuisena eränä. Maksut olisi aloitettu kuukauden kuluttua avioerohakemuksen jättämisestä. Eli muutto Suomeen olisi hoidettu tuon kuukauden aikana, jolloin Mikko olisi maksanut kulut. Näin avioehdon mukaan.

 

Hah! Mikäs esti Mikkoa maksamasta asuntoa nyt? Mikko tehnyt elettäkään tuohon suuntaan vaan valitti valittamistaan siitä ettei Suomessa eroa saanut. Helenan olisi siis pitänyt muuttaa Suomeen, koska Mikko haki eroa? Kyllä on niin kaukaa haettu skenaario, että jos tuohon perustuu sun syyllisyysolettama, heikkoa on. 

Mikä syyllisyysolettama.

Maksua esti ehkä se, että oli antanut asuntorahat Helenalle jo aiemmin. Helena ei ostanut asuntoa ja se tietysti oli hänen oikeutensa.

Vierailija kirjoitti:

Sopuerossa olisi jo kuukauden kuluttua eropapereiden jättämisestä pantu ihan keskinäisellä päätöksellä täytäntöön se yhdessä sovittu avioehto ja kuitattu toimeenpanopaperiin nimet alle..

 Tässä on 500 000 asuntoa varten

Otatko loput 500 000 yhtenä könttänä vai 100 000/v viiden vuoden ajan?

Avioero olisi edennyt oikeudessa omaa tahtiaan. 

Helena Koivu olisi käsitellyt ja käyttänyt  Mikolta saamiaan isoja rahoja varmaan järkevämmin, kun olisi tiennyt. ja mieltänyt ne omikseen.  Ei siis olisi kylvänyt rahoja lähipiirin  luksusmatkoihin ja muuhun kestitsemiseen ym. Eikä varmaan firmaankaan laittanut sitä valtavaa 300 000 summaa eli lähes kolmasosaa  saamastaan erokorvauksesta. Todennäköisesti olisi valinnut asunnon, jos olisi tiennyt rahojen olevan omia.

Riitauttamisen myötä Helena elätteli täysin epärealistisia haaveita, että  nämä ovat exän rahoja ja vain ja vain alkusoitto sille, mitä tulen saamaan.

Tuhlaan (ja jemmaan) urakalla  ja osoitan sillä oikeudelle, miten paljon rahaa tarvitsen elämäntyylini ylläpitämiseen. Kun avioehto kumotaan saan lisää rahaa ja vielä tähän isoon kulutukseen perustuvat elatusmaksut jenkkityyliin.

Tuomari vielä muistutti moneen kertaan riitauttamisoikeudenkäynnissä, että Mikon maksamat isot summat ovat tosiaan erokorvausta, jos avioehto jää voimaan. Se ei Helenaa hillinnyt.

Tosin luulen, että aika iso osa rahosita jäi jemmaan. Eihän muuten olisi kyennyt vuosia noin leveästi elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena postannut kasvokuvansa ja sen yhteydessä soi biisi "Just in case" joka kertoo siitä kun ihminen ei pysty rakastumaan kun odottaa jos ex päättääkin ottaa hänet takaisin. Mitä ihmettä??!!

Tuossa biisissä se ex on nainen. Ajatteleeko Helena että joku toivoo saavansa hänet takaisin - Mikko, Troy, mysteerimies?! Outo julkaisu. Vai onko Helena se joka odottaa että ex ottaa hänet takaisin...?

Helena on  kertonut, että Mikko olisi halunnut hänet moneen kertaan takaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se,ettei vastaa kun kysytään.Ei osallistu keskusteluun vastavuoroisesti.

Se,ettei maksa oikeudenmukaista,riittävää korvausta avioerossa.Ei huomioi,että on saanut kolme lasta exvaimonsa kanssa,kun itse on voinut keskittyä peliuraan.

Se,ettei pysty aloittamaan sopimista esim asuntojärjestelystä niin,että myös vastapuoli saa tarvitsemansa.

Se,ettei ymmärrä että lasten etua on tulla vastaan ja käyttää resussiansa tilanteen rauhottamiseksi.

Se kaikki on mitätöintiä,ylikävelyä,vallankäyttöä.

Säälittävä tyyppi,MK

Saa olla myös tätä mieltä.Ja kun on eri mieltä,niin ole.Ei kiinnosta.Vain epäreilu toiminta on ajanut tilanteen tähän pisteeseen.

Mikon peliura Minnesotassa alkoi jo 2004, Helena tuli Mikon elämään syksyllä 2012. Mikon peliuraa mahdollisti Helenan aikana päiväkodin henkilökunnan verran henkilökuntaa ap

Hui,hai !

Vierailija kirjoitti:

Sopuerossa olisi jo kuukauden kuluttua eropapereiden jättämisestä pantu ihan keskinäisellä päätöksellä täytäntöön se yhdessä sovittu avioehto ja kuitattu toimeenpanopaperiin nimet alle..

 Tässä on 500 000 asuntoa varten

Otatko loput 500 000 yhtenä könttänä vai 100 000/v viiden vuoden ajan?

Avioero olisi edennyt oikeudessa omaa tahtiaan. 

 

Mutta kun sitä sopueroa edes yritetty vaan Mikko haki yksin eroa ja pesänjakajaa. Ei onnistunut. Miten Helena yksin sopueron olisi tehnyt? 

Avioeron hakeminen ja avioehdon riitauttaminen erillinen oikeusjuttu eli kanne nostamalla ovat kaksi täysin eri asiaa.

Avioehto olisi voitu yhteisellä päätöksellä toimeenpanna riippumatta siitä, missä maassa avioero myönnetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kahvia en juo, lääkkeitä ei oo ja mielenterveys hyvällä tolalla. Luonto on mahtava voima. Menkää ulos happea haukkaamaan. Ottakaa ne lääkkeet mitkä on määrätty. Iloa päivään!

Helenan solvaaminen jatkuvasti menneitä muistellen onkin monien eläkeläismummojen ainoa varma ilonaihe viikon jokaisena päivänä.

 

Entä Natalien? Saa kohtuutonta lokaa, tosin hän ei varmaan käy täällä, tuskin suomenkieli niin hyvää. 

Helenan puolesta rukoilla vai miten se meni? Hän itse järjestää asiat ja jos ei itse pysty niin apua saa sossuilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50648, olitko sä tyhjäpää ennen kuin sait lapsia? Onko kaikki lapsettomat/synnyttämättömät tyhjäpäitä? Sinäkö se täällä laitat yläpeukkua maholehmätiinehtymisMIEHEN sadoille jankkauksille?

Onko naisen ainoa merkityksellinen elämäntehtävä olla bioäiti? Aika patriarkaalista misogyynistä ajattelua. Ette te todellakaan ole mitään naisten oikeuksien puolustajia. 

Tottakai teidän mielenvikaiset paskakommentit vaikuttaa Natalieen? Niinhän Koivut kertoivat. Kun tungette iholle kommentteinenne jopa tosielämässä. Kyllä, vainon ja maalituksen kohteena oleminen luonnollisesti ahdistaa ja surettaa. Oletteko te vainomukit ihmisiä ollenkaan?

Sinä olet selvästi mielenvikainen maho tai vela.

Ketju on H

Voi,voi !

Vierailija kirjoitti:

Helena olisi valinnut Turusta asunnon, max 500 000 ja Mikko olisi sen maksanut. Loput miljoonasta ja indeksikorotuksen Mikko olisi maksanut Helenalle viitenä vuotuisena eränä. Maksut olisi aloitettu kuukauden kuluttua avioerohakemuksen jättämisestä. Eli muutto Suomeen olisi hoidettu tuon kuukauden aikana, jolloin Mikko olisi maksanut kulut. Näin avioehdon mukaan.

 

Hah! Mikäs esti Mikkoa maksamasta asuntoa nyt? Mikko tehnyt elettäkään tuohon suuntaan vaan valitti valittamistaan siitä ettei Suomessa eroa saanut. Helenan olisi siis pitänyt muuttaa Suomeen, koska Mikko haki eroa? Kyllä on niin kaukaa haettu skenaario, että jos tuohon perustuu sun syyllisyysolettama, heikkoa on. 

Kaikki palaa siihen että Mikko suuttui kuin lapsi kun ei saanut tahtoaan läpi 🤷

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo feikkaaminen on surullista. Jos Natalie olisi selfcaren ammattilainen ja elämänneuvonsa toimisivat, ei hän olisi masentunut, ahdistunut ja hiuksia tukoittain pudotteleva hermoraunio. Eikä muutenkaan olisi tehnyt noin tyhmiä ja itseään vahingoittavia valintoja elämässään. Mutta tärkeintä taisi olla saada rikas mies, viis muusta. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Kuusenkerkkien nauttiminenkaan ei vie tuskaa pois. 

Aika harvassa on tilanteet, joissa uusi vaimo joutuu kestämään näin paljon kun Natalie. Ei tällaista oikeesti ole voinut ennakoida, että 2,5 miljoonaa ja kämpät ei kelpaa, murtautuminen ja asettuminen kakskertaan, mielipuolinen julkinen lokakamppania ja lasten järkyttävä ma

Naamiomiehet ja naamioautot ,naamiokoira mitäpä itse olisit tehnyt  jos olisivat sinun tontilla  !

Vierailija kirjoitti:

Helena olisi valinnut Turusta asunnon, max 500 000 ja Mikko olisi sen maksanut. Loput miljoonasta ja indeksikorotuksen Mikko olisi maksanut Helenalle viitenä vuotuisena eränä. Maksut olisi aloitettu kuukauden kuluttua avioerohakemuksen jättämisestä. Eli muutto Suomeen olisi hoidettu tuon kuukauden aikana, jolloin Mikko olisi maksanut kulut. Näin avioehdon mukaan.

 

Hah! Mikäs esti Mikkoa maksamasta asuntoa nyt? Mikko tehnyt elettäkään tuohon suuntaan vaan valitti valittamistaan siitä ettei Suomessa eroa saanut. Helenan olisi siis pitänyt muuttaa Suomeen, koska Mikko haki eroa? Kyllä on niin kaukaa haettu skenaario, että jos tuohon perustuu sun syyllisyysolettama, heikkoa on. 

Helenan päähänpinttymä oli Edina, sama talo, oltavat, muhkeat elarit. Ei ajatustakaan siihen suuntaan että Suomeen tulisi muutto ja lapset sinne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena olisi valinnut Turusta asunnon, max 500 000 ja Mikko olisi sen maksanut. Loput miljoonasta ja indeksikorotuksen Mikko olisi maksanut Helenalle viitenä vuotuisena eränä. Maksut olisi aloitettu kuukauden kuluttua avioerohakemuksen jättämisestä. Eli muutto Suomeen olisi hoidettu tuon kuukauden aikana, jolloin Mikko olisi maksanut kulut. Näin avioehdon mukaan.

 

Hah! Mikäs esti Mikkoa maksamasta asuntoa nyt? Mikko tehnyt elettäkään tuohon suuntaan vaan valitti valittamistaan siitä ettei Suomessa eroa saanut. Helenan olisi siis pitänyt muuttaa Suomeen, koska Mikko haki eroa? Kyllä on niin kaukaa haettu skenaario, että jos tuohon perustuu sun syyllisyysolettama, heikkoa on. 

Mikä syyllisyysolettama.

Maksua esti ehkä se, että oli antanut asuntorahat Helenalle jo aiemmin. Helena ei ostanut asuntoa ja se tietysti oli hänen oikeutensa.

Missä välissä oli antanut? Ei herraisä noita sun juttujasi 😂

"Riitauttamisen myötä Helena elätteli täysin epärealistisia haaveita, että  nämä ovat exän rahoja ja vain alkusoitto sille, mitä tulen saamaan.

Tuhlaan (ja jemmaan) urakalla  ja osoitan sillä oikeudelle, miten paljon rahaa tarvitsen elämäntyylini ylläpitämiseen. Kun avioehto kumotaan saan lisää rahaa ja vielä tähän isoon kulutukseen perustuvat elatusmaksut jenkkityyliin."

Tämä sopii linjaan sen kanssa, mitä Helena Koivu itse esitti oikeudelle. Hän korostamasta korosti eri yhteyksissä, kuinka  extra ylelliseen elämäntyyliin hän on tottunut ja kuinka paljon rahaa tällaisen elämäntyylin jatkaminen ja ylläpitäminen vaatii ja että hän on tähän oikeutettu myös eron jälkeen. Helena vaati 37 000 suuruisia kuukausittaisia elatusmaksuja vedoten suureen kulutukseensa.

Oikeushan otti kantaa asiaan ja totesi päätöksessään, että ex-puolisolla ei ole velvoitetta ylläpitää eron jälkeen entisen vaimonsa ylellistä elämää. Oikeus kirjasi pöytäkirjaan myös sen, että tähän ei olisi edes mahdollisuuksia, sillä Mikko Koivun tulot putosivat uran päättymisen jälkeen noin 10 prosenttiin aiemmista. Samoin oikeus totesi, että avioliiton aikana säästöön ei jäänyt mitään ja eroprosessin aikaisen kahden talouden ylläpitoa varten jouduttiin käyttämään pääomaa.