Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siinä ei paljoa toiveet sovusta auta jos ex on rikas narsisti."

Ei Helena ole rikas vaikka narsisti onkin.

Mutta Mikko on.

Kyllä. Mikko on rikas, mutta ei narsisti. Helena on narsisti, mutta ei rikas. 

Mikko on klassinen iso N. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siinä ei paljoa toiveet sovusta auta jos ex on rikas narsisti."

Ei Helena ole rikas vaikka narsisti onkin.

Mutta Mikko on.

Mikko on rikas ja siksi hellunarsisti häntä vainoaa.

Mikkohan se Helenaa vainoaa. Hyvä kääntö. 

Olet nyt käsittänyt vähän  väärin, mitä vsiniaminfn tarkoittaa. Vainoamista EI OLE se, että yrittää parhaansa mukaan vältellä toista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siinä ei paljoa toiveet sovusta auta jos ex on rikas narsisti."

Ei Helena ole rikas vaikka narsisti onkin.

Mutta Mikko on.

Mikko on rikas ja siksi hellunarsisti häntä vainoaa.

Mikkohan se Helenaa vainoaa. Hyvä kääntö. 

Maailman ensimmäinen vainoaja jonka metodina on olla pitämättä mitään yhteyttä ja pysymällä vainotustaan mahdollisimman kaukana.

Todellinen reverse twist.

Älä valehtele. Vainoamiseen on paljon keinoja. Mikko pitää yhteyttä ja häiriköi asumista. Nettivaino, digitaalinen vaino, salakuvaus, mustamaalaus jne. 

Ei pidä yhteyttä, nimenomaan poisti sen loisen tiluksiltaan, ei vainoa, ei salakuvaa, ei halaistua sanaa sano eksästään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50.000. Onneksi olkoon!

Ihmeen kauan ylläpito on antanut tämän ketjun pysyä hengissä.

Tämä ketju palvelee vain Mikon ja Koivuklaanin etuja. Kommentoijista suurin osa edustaa heitä.

Tietysti suurin osa ihmisistä on Mikon ja oikeudenmukaisuuden puolella. Mutta ei ole mitään Koivuklaania. On vain Kipper-kupparin klaani ja niitäkin on onneksi hyvin vähän. Ovat vain kovaäänisiä törkyturpia. 

 

Sinäkö et ole mielestäsi törkyturpa?

Sairaanhoitajako se täällä  lapsenlapsiensa sukua morkkaa ?

Helena,miksi ex anoppiasi noin vihaat?Pitää tännekin kirjoittaa joka päivä niinkuin ex mielestäsi ja häneen vaimostaan.Puolustat lapsia ja samaan aikaan haukut heidän isäänsä.Solvaat ja Nimittelee loukkaavasta ex miehesi vaimoa.Syyttelet lasten isovanhempia milloin mistäkin. Ymmärrät kai että ketään muuta heidän solvaamisensa ei kiinnosta,kuin sinua Helena. Et kuulu sukuun.

Ei näytä siltä että yhteishuoltajuuteen olisi paluuta. Helenan viimeaikaiset postaukset kertovat siitä ettei hän kykene muuttumaan. Ihannetilanne tietysti olisi että Helena rauhoittuisi ja kykenisi sopuun Mikon kanssa niin että yhteishuoltajuus toimisi.

Jos Mikko ylipäätään enää mitään haluaisi tarjota niin Helenan pitäisi suostua vaitioloehtoon. Ei näytä siltä että haluaisi lopettaa Mikon julkista mustamaalaamista joten tuskin on muuta tietä kuin se että Mikko hakee yksinhuoltajuutta. Ja todennäköisesti saa sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka ottaa vastuun jos lapsille käy kuten vaikka vilja eerikalle? Lasuko? Tuskin. 

Tota ei voi verrata tähän Koivujen juttuun ku ei se Helenan ex ole enää kuvioissa. Sitä ei tiedä mitä silloin olisi tapahtunut jos siitä huumehörhöstä olisi tullut lasten isäpuoli.

Voi verrata. Eihän tarkki ja sirpa huumeita käyttäneet. Kuka ottaa vastuun, jos lapsille käy huonosti mikon luona? Äiti vieraannutettu ilman päteviä perusteita. 

Mikon luona lapset ovat turvassa, vaikka kuinka jankutat. Olisit huolissasi mielenterveyshäiriöisestä äidistä. Mitä se yrittää vaaniessaan exex:n talon nurkilla.

Luvuista voi päätellä, että perheen elämäntyyli oli kallis. Tuomiossa mainitaan muun muassa, kuinka Mikko palkkasi Helenan avuksi täysipäiväisiä lastenhoitajia. Helena toimitti oikeudelle laskelman, jonka mukaan hän kulutti avioliiton aikana kuukaudessa lähes 20000 dollaria.

Eron jälkeen Helena käytti Mikon rahoja yli miljoonan dollarin edestä vain kolmessa vuodessa. Tämän lisäksi Mikko maksoi Helenan oikeuskuluja yli 600000 dollarin edestä.

Oikeus katsoi, että Mikko oli näin ollen käytännössä kuitannut avioehdon vaatiman korvauksen. Oikeuden mukaan Mikolla ei ollut velvollisuutta kustantaa Helenalle eron jälkeen avioliiton aikaista elintasoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hupaisaa. Jotkut ei siis tiedä sitäkään, että tuossa avioehdon riittauttamisoikeudenkäynnissä Helena Koivu oli kantajana.

Hänen tiiminsä velvollisuus oli siis esittäät oikeudessa perusteet ja todisteet, miksi avioehto ei ole pätevä eikä reilun miljoonan erokorvaus ole riittävä  n viidestä avioliittovuodesta.

Ei avioehdon riitauttamisessa ole kyse sen sisällöstä. Ei Helenan tarvinnut näyttää (tai edes olla sitä mieltä) että milli oli liian vähän. 

Tässä tapauksessa oli.

Helena itse sanoi, ettei avioehtomiljoona riitä hänelle.

Ei sanonut. 

Sanoipas. (Tällä tasolla sinä liikut.)

Niin metsä vastaa jne. Sinä väität ihan typeriä vailla mitään pohjaa. Tutustu ensin siihen mitä avioehdon riitauttaminen tarkoittaa ja sitten juridisiin seikkoihin liittyen ylipäätään eroon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka ottaa vastuun jos lapsille käy kuten vaikka vilja eerikalle? Lasuko? Tuskin. 

Tota ei voi verrata tähän Koivujen juttuun ku ei se Helenan ex ole enää kuvioissa. Sitä ei tiedä mitä silloin olisi tapahtunut jos siitä huumehörhöstä olisi tullut lasten isäpuoli.

Voi verrata. Eihän tarkki ja sirpa huumeita käyttäneet. Kuka ottaa vastuun, jos lapsille käy huonosti mikon luona? Äiti vieraannutettu ilman päteviä perusteita. 

Lapset on ntt pelastettu ettei Kuopion tragedia toistu.

Entä jos käy kuten tarkki ja laamanen teki? Kuka ottaa vastuun? 

Usko jo. Jelena on nyt valvonnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka ottaa vastuun jos lapsille käy kuten vaikka vilja eerikalle? Lasuko? Tuskin. 

Tota ei voi verrata tähän Koivujen juttuun ku ei se Helenan ex ole enää kuvioissa. Sitä ei tiedä mitä silloin olisi tapahtunut jos siitä huumehörhöstä olisi tullut lasten isäpuoli.

Voi verrata. Eihän tarkki ja sirpa huumeita käyttäneet. Kuka ottaa vastuun, jos lapsille käy huonosti mikon luona? Äiti vieraannutettu ilman päteviä perusteita. 

Lapset on ntt pelastettu ettei Kuopion tragedia toistu.

Entä jos käy kuten tarkki ja laamanen teki? Kuka ottaa vastuun? 

Jankuti, jankuti. Mikko ja Natalie kyllä suojelevat lapsia, ettei Hullu-Hellu pääse vahingoittamaan niitä. Otatko sinä vastuun, jos Hellu kuitenkin onnistuu aikeissaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka ottaa vastuun jos lapsille käy kuten vaikka vilja eerikalle? Lasuko? Tuskin. 

Tota ei voi verrata tähän Koivujen juttuun ku ei se Helenan ex ole enää kuvioissa. Sitä ei tiedä mitä silloin olisi tapahtunut jos siitä huumehörhöstä olisi tullut lasten isäpuoli.

Voi verrata. Eihän tarkki ja sirpa huumeita käyttäneet. Kuka ottaa vastuun, jos lapsille käy huonosti mikon luona? Äiti vieraannutettu ilman päteviä perusteita. 

Lapset on ntt pelastettu ettei Kuopion tragedia toistu.

Entä jos käy kuten tarkki ja laamanen teki? Kuka ottaa vastuun? 

Usko jo. Jelena on nyt valvo

Niin? Mitä se siihen auttaa, jos lapsille käy kuten tarkin ja laamasen tapauksessa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siinä ei paljoa toiveet sovusta auta jos ex on rikas narsisti."

Ei Helena ole rikas vaikka narsisti onkin.

Mutta Mikko on.

Mikko on rikas ja siksi hellunarsisti häntä vainoaa.

Mikkohan se Helenaa vainoaa. Hyvä kääntö. 

Maailman ensimmäinen vainoaja jonka metodina on olla pitämättä mitään yhteyttä ja pysymällä vainotustaan mahdollisimman kaukana.

Todellinen reverse twist.

Älä valehtele. Vainoamiseen on paljon keinoja. Mikko pitää yhteyttä ja häiriköi asumista. Nettivaino, digitaalinen vaino, salakuvaus, mustamaalaus jne. 

Helena ne todisteet esiin ex miehesi harjoittamasta vaimosta?Ei ole!

Tänne pesiytyi nyt joku laamanen ja tarkki jankkaaja. Otatko sinä vastuun, jos  Helena jatkaa lasten vahingoittamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena on saanut täsmälleen sitä mitä on tilannut. Onnitttelut! Kannattaa jatkaa edelleen ränttämistä ei mistään, kukaan ei oikeian jaksa enää kuunnella samoja horinoita. Jos olisi ottanut  5 miljoonaa tai 2,5 miljoonaa ja  käyttäytynyt asiallisesti, olisi voinut luoda varmasti mukavasti omaa henkilöbrändiä somessa (tuomatta lapsia mukaan) ja tehdä sillä vielä lisää rahaa.

Jep nyt maine mennyt ja kaikki nauravat Mikolla. Seuraavat sitä sosiaalipornona. Miten pahemmin vielä Mikko voi mokata ja luisua alemmas perikatoon akkamarkkinoilla ym. 🤣🤣🤣🤣

 

Mikko on jo paljon pahempi roskajulkkis mitä karalahti. Alamäki on jyrkkä. 

Hellu on jo paljon pahempi roskajulkkis Kuin Tuksu. Alamäki on jyrkkä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siinä ei paljoa toiveet sovusta auta jos ex on rikas narsisti."

Ei Helena ole rikas vaikka narsisti onkin.

Mutta Mikko on.

Mikko on rikas ja siksi hellunarsisti häntä vainoaa.

Mikkohan se Helenaa vainoaa. Hyvä kääntö. 

Olet nyt käsittänyt vähän  väärin, mitä vsiniaminfn tarkoittaa. Vainoamista EI OLE se, että yrittää parhaansa mukaan vältellä toista.

Helena Koivu hakee kohta ex-exälle lähestymispakkoa. Helena änkee ja tunkee kuin entinen jämsänkoskelainen jalkapalloilija ja  pommittaa tuhansilla viesteillä, muttei saa enää responssia.  Helena huutaa oven takana ja hakkaa sitä ja kuvaa ikkunoista. Juoksee move-testiä tuntikausia päähuvilalle känny tanassa ja möykkää. Eipä tehoa.

Palstahullu keksi uuden jankutuksen aiheen: Vilja Eerika, Laamanen, Tarkki. Mitä veikkaatte, jatkaako vielä samaa jankutusta 3 vai 5 sivua? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siinä ei paljoa toiveet sovusta auta jos ex on rikas narsisti."

Ei Helena ole rikas vaikka narsisti onkin.

Mutta Mikko on.

Mikko on rikas ja siksi hellunarsisti häntä vainoaa.

Mikkohan se Helenaa vainoaa. Hyvä kääntö. 

Olet nyt käsittänyt vähän  väärin, mitä vsiniaminfn tarkoittaa. Vainoamista EI OLE se, että yrittää parhaansa mukaan vältellä toista.

Helena Koivu hakee kohta ex-exälle lähestymispakkoa. Helena änkee ja tunkee kuin entinen jämsänkoskelainen jalkapalloilija ja  pommittaa tuhansilla viesteillä, muttei saa enää responssia.  Helena huuta

😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka ottaa vastuun jos lapsille käy kuten vaikka vilja eerikalle? Lasuko? Tuskin. 

Tota ei voi verrata tähän Koivujen juttuun ku ei se Helenan ex ole enää kuvioissa. Sitä ei tiedä mitä silloin olisi tapahtunut jos siitä huumehörhöstä olisi tullut lasten isäpuoli.

Voi verrata. Eihän tarkki ja sirpa huumeita käyttäneet. Kuka ottaa vastuun, jos lapsille käy huonosti mikon luona? Äiti vieraannutettu ilman päteviä perusteita. 

Lapset on ntt pelastettu ettei Kuopion tragedia toistu.

Entä jos käy kuten tarkki ja laamanen teki? Kuka ottaa vastuun? 

Tämä on niin väsynyt yritys.Kuka jaksaa?! Lapset isällä turvallinen arki.Koulu,harrastukset,ruoka,lepo ystävät ja perhe.Mitä jos kiinnittäisin huomion asunnottoman ja työttömän syrjäytyneet Helenan kohtaloon.Voit auttaa häntä,osta huppari.Istu ostarin penkillä päivä huppari päällä näin tuet Helenaa.saa toteuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Palstahullu keksi uuden jankutuksen aiheen: Vilja Eerika, Laamanen, Tarkki. Mitä veikkaatte, jatkaako vielä samaa jankutusta 3 vai 5 sivua? 

Kevyesti jankuttaa ainakin kymmenen sivua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olispa Helena ja lapset saanut jäädä Minnesotaan. Järjestelykysymys, jota ei haluttu järjestää yhdessä. 

Nyt on tilanne tämä Turussa.

Helenalla ei oleskeluun oikeuttavaa viisumia.Hänellä ei myöskään työpaikkaa eikä tuloja.Ei pystynyt osoittamaan miten olisi elättänyt itsensä ja lapset.Tämä jo tuhannen kertaa selitetty.Nyt ei mitään mahdollisuuksia kun tuomio jenkeissä.Oikeuden vastustaminen.

 

Miten siinä sitten kävi, kun eivät voineet jäädä Minnesotaan. Mikkoko esti sen.

Kuinka ratakiskosta tämä pitää vääntää? Oikeudessa tehtiin selvitys, mikä on lasten etu, kumpikin huoltaja sai valita asiantuntijan, ja esittää suunnitelman, miten lasten elämän järjestää. Mikolla oli esittää toteuttamiskelpoinen suunnitelma, ennestään tuttu Turku, jossa asunnot ja mökki, sukulaisia, koulutus, sosiaaliturva, kaikki toimii.

Helenalla vain perusteettomia vaatimuksia,  ei edellytyksiä saada pysyvämmin viisumia, ei näyttöä kyvystä kustantaa elämistä Minnesotassa...ei suunnitelmaa b sen varalle, ettei oikeudessa saa tahtoaan läpi vain, koska haluuuuuuuu.

Kirsikaksi kakun päälle myöhemmin hommasi itselleen tuomion oikeuden halventamisesta.

Juu tosi ihme että oikeus määräsi lapset Turkuun.