Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mikko olisi jäänyt Helenan mieliksi Usaan koska uran päätyttyä halusi Suomeen. Ihan järkeenkäypää. Oikeus teki ratkaisun.

Lasten takia. 

Ei kai siellä jenkeissä nyt sen ihmeellisempää ole kuin täälläkään, lapsilla joka tapauksessa puitteet kohdillaan. Ero vaan on se että Mikon tulot putosivat eikä olisi pystynyt tarjoamaan sellaista elämäntyyliä enää jenkeissä. Turussa ehkä joo. Eli asiat olisivat joka tapauksessa muuttuneet.

Toki olisivat, mutta olisivat säästyneet muutolta uuden isän naisen kanssa. Jokainen järkevä ihminen olisi hoitanut ton ihan toisin. Helenalle Suomesta koti ja muutto kahteen kotiin tääll

Mikäli Helena olisi lähtenyt niin Natalie tuli myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Eivät olleet. Avioehto rajaa omaisuutta avio-oikeuden ulkopuolelle, korvaukset tai muut sopimukset on aina erillisiä sopimuksia. 

 

Kyllä, näin on. Sama allekirjoitus toki voi olla kuten heilläkin, mutta aina käsitellään erikseen jos käsitellään. Siksihän Mikkokin pystyi sanomaan malsaneensa jo, se kun ei olisi mahdollista jos olisi osa avioehtoa, joka käytäntöönpannaan erottelussa. 

Vaikka sopimus erokorvauksesta maksuaikatauluineen olisi liitteenä, niin lopputulos olisi kuitenkin sama. Eikö heillä ollut poistusulkeva avioehtosopimus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mikko olisi jäänyt Helenan mieliksi Usaan koska uran päätyttyä halusi Suomeen. Ihan järkeenkäypää. Oikeus teki ratkaisun.

Lasten takia. 

Ei kai siellä jenkeissä nyt sen ihmeellisempää ole kuin täälläkään, lapsilla joka tapauksessa puitteet kohdillaan. Ero vaan on se että Mikon tulot putosivat eikä olisi pystynyt tarjoamaan sellaista elämäntyyliä enää jenkeissä. Turussa ehkä joo. Eli asiat olisivat joka tapauksessa muuttuneet.

Suomessa lapset käy julkista peruskoulua, on harrastukset, varmaan yksityiselle terveydenhoito, omakotitalo ja vapaa-ajan huvila.

Vierailija kirjoitti:

Mikko suojasi ennen hankitun omaisuuden ja tuotot avioehdolla.

Myös avioliiton aikana hankitun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mikko olisi jäänyt Helenan mieliksi Usaan koska uran päätyttyä halusi Suomeen. Ihan järkeenkäypää. Oikeus teki ratkaisun.

Lasten takia. 

Ei kai siellä jenkeissä nyt sen ihmeellisempää ole kuin täälläkään, lapsilla joka tapauksessa puitteet kohdillaan. Ero vaan on se että Mikon tulot putosivat eikä olisi pystynyt tarjoamaan sellaista elämäntyyliä enää jenkeissä. Turussa ehkä joo. Eli asiat olisivat joka tapauksessa muuttuneet.

Toki olisivat, mutta olisivat säästyneet muutolta uuden isän naisen kanssa. Jokainen järkevä ihminen olisi hoitanut ton ihan toisin. Helenalle Suomesta koti ja muutto kahteen kotiin täällä, Natalie perässä. 

Äidin uusi mies oli siinä vaiheessa kännännyt lasten kodissa jo neljä vuotta.

Tuskin se isän uusi nainen enää oli suurempi järkytys. Kun ei edes huumeita käytä.

Vierailija kirjoitti:

Eikö kaikki ymmärrä mitä tarkoittaa avioehto. ? Koko omaisuus ei ollut jaettavissa, ennen avioliittoa hankittu omaisuus suojattiin avioehdolla ja tuotot.

Ei täällä ole enää kuin tuo yksi jankkaaja ja Helena ketkä ei ymmärrä mitä avioehto tarkoittaa. Eivät ymmärrä myöskään sitä mitä se käytännössä tarkoittaa, kun riitauttaa avioehdon. Sehän on selvää, että avioehdon tahoja ei kahteen kertaan makseta, mutta ei noilla ymmärrys riitä. Ei se mitään. Ei noiden tyhmyys ole meiltä mitään pois. Senkun länkyttävät samaa juttuaan päivät pitkät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mikko olisi jäänyt Helenan mieliksi Usaan koska uran päätyttyä halusi Suomeen. Ihan järkeenkäypää. Oikeus teki ratkaisun.

Lasten takia. 

Ei kai siellä jenkeissä nyt sen ihmeellisempää ole kuin täälläkään, lapsilla joka tapauksessa puitteet kohdillaan. Ero vaan on se että Mikon tulot putosivat eikä olisi pystynyt tarjoamaan sellaista elämäntyyliä enää jenkeissä. Turussa ehkä joo. Eli asiat olisivat joka tapauksessa muuttuneet.

Suomessa lapset käy julkista peruskoulua, on harrastukset, varmaan yksityiselle terveydenhoito, omakotitalo ja vapaa-ajan huvila.

Vene

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mikko olisi jäänyt Helenan mieliksi Usaan koska uran päätyttyä halusi Suomeen. Ihan järkeenkäypää. Oikeus teki ratkaisun.

Lasten takia. 

Ei kai siellä jenkeissä nyt sen ihmeellisempää ole kuin täälläkään, lapsilla joka tapauksessa puitteet kohdillaan. Ero vaan on se että Mikon tulot putosivat eikä olisi pystynyt tarjoamaan sellaista elämäntyyliä enää jenkeissä. Turussa ehkä joo. Eli asiat olisivat joka tapauksessa muuttuneet.

Suomessa lapset käy julkista peruskoulua, on harrastukset, varmaan yksityiselle terveydenhoito, omakotitalo ja vapaa-ajan huvila.

Minnesotassa kävivät kristillistä hihhulikoulua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät olleet. Avioehto rajaa omaisuutta avio-oikeuden ulkopuolelle, korvaukset tai muut sopimukset on aina erillisiä sopimuksia. 

 

Kyllä, näin on. Sama allekirjoitus toki voi olla kuten heilläkin, mutta aina käsitellään erikseen jos käsitellään. Siksihän Mikkokin pystyi sanomaan malsaneensa jo, se kun ei olisi mahdollista jos olisi osa avioehtoa, joka käytäntöönpannaan erottelussa. 

Vaikka sopimus erokorvauksesta maksuaikatauluineen olisi liitteenä, niin lopputulos olisi kuitenkin sama. Eikö heillä ollut poistusulkeva avioehtosopimus?

Oli, Helena saa 1 milj ind.korot.

Helenalle oli ostettu ykkösluokan lentolippu lasten kanssa samalle lennolle. Helenalle oli tarjolla 123 neliön luksusasunto Turussa. Natalie tuli myöhemmin Suomeen.



Hölöhölö. Natalie tuli samalla lennolla, siellä se on Seiskan sivuillakin lentokenttäkuvissa. Mikko oli tarjonnut kaikenlaista, mikäänhän noista ei toteutunut. 

Natalie oli saattamassa Minnesotan lentokentällä mutta ei tullut samalla koneella. Etsi se Seiskan kuva Hki-Vantaan lentokentältä jossa hän näkyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mikko olisi jäänyt Helenan mieliksi Usaan koska uran päätyttyä halusi Suomeen. Ihan järkeenkäypää. Oikeus teki ratkaisun.

Lasten takia. 

Ei kai siellä jenkeissä nyt sen ihmeellisempää ole kuin täälläkään, lapsilla joka tapauksessa puitteet kohdillaan. Ero vaan on se että Mikon tulot putosivat eikä olisi pystynyt tarjoamaan sellaista elämäntyyliä enää jenkeissä. Turussa ehkä joo. Eli asiat olisivat joka tapauksessa muuttuneet.

Näin olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensi viikolla ilmeisesti selviää jatketaanko valvottuja tapaamisia toiset 30 päivää? Jos jatketaan niin voi H:n insta revetä kielloista huolimatta.

Jos tämä puretaan ja muutetaan viikonloppu tapaamisiksi. Missä Helena on lasten kanssa? Menee Hesaan siskon luokse?

Helena hankkii itselleen kodin, hänhän on pian nelikymppinen.

Luulisi, että siskon perhettä rasittaisi yksi aikuislapsi ja kolme lasta omien lisäksi.

Sisko ja kurkkuhan rakastaa Helenaa kun se on niin tasapainoinen ja seesteinen. Oikea päivänsäde, jota on ilo nähdä olohuoneen sohvalla kun aamulla herää.

Eikä yhtään huudata musaa, valvo öisin ja niiiiin tavattoman auttavainenkin!

Toi omat keittiöveitset mukanaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mikko olisi jäänyt Helenan mieliksi Usaan koska uran päätyttyä halusi Suomeen. Ihan järkeenkäypää. Oikeus teki ratkaisun.

Lasten takia. 

Ei kai siellä jenkeissä nyt sen ihmeellisempää ole kuin täälläkään, lapsilla joka tapauksessa puitteet kohdillaan. Ero vaan on se että Mikon tulot putosivat eikä olisi pystynyt tarjoamaan sellaista elämäntyyliä enää jenkeissä. Turussa ehkä joo. Eli asiat olisivat joka tapauksessa muuttuneet.

Toki olisivat, mutta olisivat säästyneet muutolta uuden isän naisen kanssa. Jokainen järkevä ihminen olisi hoitanut ton ihan toisin. Helenalle Suomesta koti ja muutto kahteen kotiin täällä, Natalie perässä. 

<Helenilisi voinut ostaa kodin Suomesta muttei ostanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko ei ole itsekään pyhimys, eikä hän sellaisena halua esiintyä. Vuonna 2018 hänellä oli omien sanojensa mukaan avioliiton ulkopuolinen etäsuhde. Hän kertoo pitäneensä yhteyttä naiseen viestein, soitoin ja videopuheluin.  Minulla ei koskaan ole ollut avioliiton ulkopuolista seksisuhdetta, vaikka nyt tämä asia onkin esitetty niin.



 

Niin eli myönsi pettäneensä. MOT

Etäsuhde. Helena sen sijaan naiskenteli kirkon tiloissa ihan lähinä narkkaripoikkistaan.

Tuo on jo silkkaa herjaa ja lähteenä sinä itse. Suhde ja pettämistä se etäsuhdekin on, mitäpä tuota muuksi väittämään? Mikko petti ja myönsi, ilmeisesti sua sattuu tosiasiat. 

Ei sanonut että petti, sanoi että katuu soitteluaan.&nbsp

Mukilaisia niiden alkoholisoituneet ukot pitää nyrkin ja hellan välissä niin, ettei ne saa puhua kenellekään muulle miehelle. Mukilaiset ovat siis omaksuneet ajattelutavan, että muille miehille puhuminen on pettämistä, Siksi jankkaavat Mikon nettiystävyydestä.

Eiköhän siellä Turussa kämppä ole kun siellä tänäänkin kuntosalilla. Vuokra tai oma, mutta ei sovi siitä huudella kun hänhän on rahaton muki- ja hupparimyyjä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellakin, Helena saa asua just siellä missä haluaa avioeron jälkeen ja kustantaa asumisensa ja elämisensä ja hakea töitä tai olla hakematta. Helena on itsenäinen, 38-vuotias terve, koulutettu nainen!

 

Ensi viikolla Hellu onkin jo 39 vee.

Härkänainen, ja Tiikeri itämaisessa horoskoopissa. Eipä ole ihme, että hänellä sisukkuutta riittääkin. ;)

 

Ei ole Tiikeri, vaan Käärme 🙂 

Kiinalaisessa horoskoopissa sika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mikko olisi jäänyt Helenan mieliksi Usaan koska uran päätyttyä halusi Suomeen. Ihan järkeenkäypää. Oikeus teki ratkaisun.

Lasten takia. 

Ei kai siellä jenkeissä nyt sen ihmeellisempää ole kuin täälläkään, lapsilla joka tapauksessa puitteet kohdillaan. Ero vaan on se että Mikon tulot putosivat eikä olisi pystynyt tarjoamaan sellaista elämäntyyliä enää jenkeissä. Turussa ehkä joo. Eli asiat olisivat joka tapauksessa muuttuneet.

Toki olisivat, mutta olisivat säästyneet muutolta uuden isän naisen kanssa. Jokainen järkevä ihminen olisi hoitanut ton ihan toisin. Helenalle Suomesta koti ja muutto kahteen kotiin tääll

Ntalie olisi tullut myöhemmin, ei kyllä ollut kuvissa kun Mikko lapsineen tuli pitkältä lennolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mikko olisi jäänyt Helenan mieliksi Usaan koska uran päätyttyä halusi Suomeen. Ihan järkeenkäypää. Oikeus teki ratkaisun.

Lasten takia. 

Ei kai siellä jenkeissä nyt sen ihmeellisempää ole kuin täälläkään, lapsilla joka tapauksessa puitteet kohdillaan. Ero vaan on se että Mikon tulot putosivat eikä olisi pystynyt tarjoamaan sellaista elämäntyyliä enää jenkeissä. Turussa ehkä joo. Eli asiat olisivat joka tapauksessa muuttuneet.

Toki olisivat, mutta olisivat säästyneet muutolta uuden isän naisen kanssa. Jokainen järkevä ihminen olisi hoitanut ton ihan toisin. Helenalle Suomesta koti ja muutto kahteen kotiin täällä, Natalie perässä. 

Helenan olisi pitänyt ostaa koti, su rahaa. <

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän siellä Turussa kämppä ole kun siellä tänäänkin kuntosalilla. Vuokra tai oma, mutta ei sovi siitä huudella kun hänhän on rahaton muki- ja hupparimyyjä?

Oletko vi tun idiootti? 😂 kyllähän köyhilläkin on vuokrakämpät vai oletko joku koditon kallu? 🤣

31 t seuraajaa