Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Illan hämärissä ja miten pääsi sisälle??????  Helena ei sitä kertonut.

"Ero narsistista ei ole koskaan lopullinen. Narsisti kuvittelee omistavansa uhrinsa vielä eronkin jälkeen, hänelle uhri on aina hänen miehensä/ vaimonsa. Entisen puolison uusi kumppani on "vienyt häneltä puolison" ja uusi kumppani mitätöidään, halvennetaan merkityksettömäksi.

Eron jälkeen narsisti kostaa lopun elämäänsä kuvittelemiaan kokemiansa vääryyksiä. Silti hän samalla kuvittelee että hänellä on valta ottaa entinen puoliso takaisin niin halutessaan. Välillä hän saattaa sitä yrittääkin, eli eron jälkeen narsistin suunnasta seuraa vuoroin vihaa ja kostoa ja vuoroin "lepyttely-yrityksiä" ja sovinnonelkeitä.

Yhteinen omaisuutenne on erossa narsistin. Narsistin uhri ei todellakaan saa pitää omaa taloaan ja tavaroitaan, vaan ne kuuluvat narsistille. Narsistin uhria et näe asumassa entisessä kodissa lasten kanssa, siellä asuu narsisti joko lasten kanssa tai ilman. Narsisti riitelee yhtä raivoisasti, jopa raivoisammin rahasta erotilanteessa. Hän ei neuvottele, hän vaatii. Hän ei voi hyväksyä mitään normaalia tasajakoa, hänen on saatava kaikki itselle ja mielellään toisen tulee lähteä yhteisestä talosta tyhjin käsin pelkät velat mukanaan.

Eron jälkeen narsistille on tärkeää saada yhteiset ystävät ja tuttavat, omat sukulaiset, puolison sukulaiset ja viranomaiset omalle puolelleen. Niinpä narsisti aloittaa entisen puolison mustamaalaamisen kaikille tahoille. Hän esittää säälittävää uhria, joka on sinnikkyyttään kestänyt kauhean kumppanin kanssa. Tavoitteena on että uhrilta viedään kaikki kontaktit läheisiin, saadaan hänet viranomaisten silmissä näyttämään rikolliselta ja syylliseltä.

Jos teillä on yhteisiä lapsia, silloin olet liemessä. Narsisti tietää, että lasten kautta kostaminen toimii varmasti ja sitä voi tehdä hamaan hautaan saakka. Narsisti tietää, että uhri rakastaa lapsia ja sitä hän käyttää, mikä sen herkullisempi tilanne. Narsistin tavoite on, että toiselta vanhemmalta viedään mahdollisuus elää lastensa kanssa. Siihen kuuluu usein mm. yksinhuoltajuuden hakeminen, tapaamisten kanssa pelaaminen, lasten ja toisen vanhemman yhteydenpidon estäminen, Narsistin tavoite on myös, että lapset alkaisivat myös vihata toista vanhempaansa kuten hänkin vihaa. Siinä ei narskulle ole mitään merkitystä sillä, mitä se lapsille tekee, eikä hän sitä näekään. Narsisti ei osaa erottaa itseään ja lapsia. Usein narsistin lapset ovatkin jossain vaiheessa psykiatrisen hoidon tarpeessa: masennusta, syömishäiriöitä, häiriökäyttäytymistä, itsetuhoisuutta jne. Ja tästä narsisti syyttää toista vanhempaa tietenkin. Toinen vanhempi on hänen mukaansa huono ja vaaraksi lapsille.

Ja miten hän itse sitten hoitaa lapsia? Niistä itsekkäistä lähtökohdista kuin kaikki muukin hänen elämässään. Ei narsisti lapsistaan piittaa, hän alkaa elää uutta, omaa elämäänsä. Siihen kuuluvat alati vaihtuvat uudet kumppanit (jotka lasten pitäisi hyväksyä "uudeksi äidiksi/ isäksi"), pakeneminen arkipäivästä matkailuun ja kaikenlaisen tavaran osteluun sekä hauskanpitoon, riitely kaikkien mahdollisten kanssa, biletys. Lapset ovat vain se välttämätön paha, joka hoidetaan vain kulissien ylläpitämiseksi."

Tämähän sopii Helenaan kuin kirsikka kakun päälle! Onneksi lapset ovat isällään. 

Humpappaa

Helena voisi sisustaa sitä asuntoaan ja kuvata meille videota. 

Ei ne tuolla Ylikselläkään tiedä enempää. Onko sitä kotia jo saatu ja sisustettu. Mukilaiset, ostakee mukeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena meni hakemaan tavaroitaan,vaatteita,pyykkejään,koska oli lähdössä Helsinkiin.Jotenkin ymmärrettävää,ettei halunnut mennä tai sopia mitään Mikon kanssa.Nyt ei ole hyvä heidän kohdata toisiaan.Helena pakkasi,poliisi näki ne ja oli poliisille ok.Mutta Mikko....

Mikolle ei tämä pyykinhaku sopinut.Hän kielsi sen.Tämä antaa perspektiiviä mistä tässä koko tapauksessa on kyse.

Jostakin hyvin sairaasta vallanhalusta?

Tyhmähän sinä olet. En minäkään päästäisi omin lupinensa miljoonahuvilaani penkomaan henkilöä, jolla on jo ainakin yksi varkaussyyte odottamassa käsittelyä. Olet ihan käsittämättömän naivi ihminen jos luulet tuollaisen tyypin murtautuvan kiinteistöön iltahämärissä hakeakseen muka vain jotkut likapyykit. Heh heh, juu.

Juuri näin. Tuo kuutamokeikka kertoo paljon Helenasta.

Täällä jotkut ihmiset ovat valmiit siihen että heidän vainoavat exänsä  saavat murtautua jatkuvasti heidän mökeilleen joko asumaan tai hakemaan sieltä tavaroita. Se on joillekin ihan ok. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena meni hakemaan tavaroitaan,vaatteita,pyykkejään,koska oli lähdössä Helsinkiin.Jotenkin ymmärrettävää,ettei halunnut mennä tai sopia mitään Mikon kanssa.Nyt ei ole hyvä heidän kohdata toisiaan.Helena pakkasi,poliisi näki ne ja oli poliisille ok.Mutta Mikko....

Mikolle ei tämä pyykinhaku sopinut.Hän kielsi sen.Tämä antaa perspektiiviä mistä tässä koko tapauksessa on kyse.

Jostakin hyvin sairaasta vallanhalusta?

Mitä helvettiä?

Nämä asiat hoidetaan asianajajien välityksellä, ei murtokeikalla. Ihan sama mitä paskaa selität.

Itse jouduin lähtemään turvakotiin Lasten kanssa, Sieltä järjestettiin poliisi mukaan päiväksi että saan hakea omt tavarani kun äijä oli töissä.   Nyt Mikko nä

Kiitos Helena kommentista.Hyvä yritys mutta mustasukkaisuus iskee läpi ja pakko kommentoida ex miehen vaimoa.

Tiinatik mukilainen ilmoitti että Helena on saanut tavarat Kakskerrasta.

Julkisuuden vuoksi, mikko ei jäänyt yksin tähän ilman tukea. 

Vierailija kirjoitti:

Lainhuutoasiaa olen ihmetellyt. Kiinteistö oli aiemmin molempien nimissä, sitten toinen teki uuden lainhuudon, jossa kiinteistö merkittiin vain hänen nimiinsä. Eikö maanmittauslaitos halua omistuksesta luopuneelta henkilöltä virallista kuittausta tms.

No se on rikos ettei ole kirjoittanut lainhuutoa koska Minnesotan oikeudessa on näin luvannut ja nimen laittanut paperiin, eli asiat laitetaan järjestymään täällä, halusi H tai ei

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan pitkä suruaika Mikon pitäisi potea arvon Helenalle teameimeen?

 

15 vuotta, pauhasi Hellu viime syksynä.

Ei oo todellista 😆

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieraiija kirjoitti:

Ovatkohan juristinsa samaa mieltä näistä? Juristien kanssa näitä neuvotteluita käyty ja vastaehdotuksia tehty. Mutta Helenaa on neuvottu olemaan hyväksymättä huonoilla ehdoilla tarjouksia. 5 Miljoonaa on Mikon iltapäivälehdelle kertomaa, olisi kiva kuulla mitä näiden lakimiehet sanovat. Ehkä se totuus tulee ennen pitkää esille.

 

Totuus tulee varmasti  esille kun Mikon omaelämänkerta julkaistaan.

 

Ehkä mediapersoona- vaimo keksii tekemistä ja kirjoittaa toisen kirjansa. 17 sivua miehensä omaelämänkerta. "Kuinka selvisin voittajana virolaista enää vastaan ja säilytin kymmenien miljoonien omaisuuteni". 😉

Siellä vietät lankalauantaita varakkaiden ihmisten omaisuutta kadehtien ja sen takia netissä noin naurettavasti mouruat? 🤭 Voi voi, mistähän sullekin saatais..

Yksi keino päästä ulos tästä tilanteesta olisi palata arkeen ja todellisuuteen, joka esim. Helenalle on vieläkin aika hyvä. Lapset ovat kunnossa ja turvassa isän luona. Helenalla on kontollaan vain jotain varkauksia ym, joista Suomen oloissa selviää sakoilla. Tuloja, kun on niukasti, niin sakotkin pysyy kohtuullisina. Helenan kannattaisi tehdä sopimus exänsä kanssa. Ilmeisesti hänelle hommattaisiin hyvä asunto ja milli tai pari taskurahaa, joista sakotkin on jälkeenpäin sitten helppo maksaa.

Avioerot on ikäviä, kuten useimmat muutkin erot. Aikuinen selviää niistä yleensä hengissä, kun ottaa järjen käteen ja tajuaa, että tämä nyt oli tässä. Joitakin kauniita muistoja varmaan jäi ja joitakin kipeitäkin, mutta ajan oloon ne ikävät asiat haalistuu.

Joskus elämä kannattaa vain ottaa sellaisenaan ja mennä eteenpäin. Siellä nurkan takana voi odottaa jotain tosi ihanaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun veikkaus on, että Helena oli hakemassa Kakskerrasta kaikkea arvokasta tai kivaa / kaunista sisustuskamaa ja käyttökamaa. Kuten arvokasta keittiökamaa, koristeita, kalliita peittoja ja niin edelleen. Varmaan oli tarkoitus lastata auto täyteen yön pimeinä tunteina.

 

Mun veikkaus on, että halusi mennä aiheuttamaan ja kuvaamaan kohtauksen lasten edessä, jonka olisi voinut laittaa instaansa saatesanoilla kattokaa kuin sairasta, mä en saa edes mun kamoja. Miks mulle tehdään kiusaa lasten edessä? Suunnitelma meni pieleen, kun Mikko, Natalie ja lapset eivät olleetkaan paikalla. Otti hattuun, niin päätti sitten aiheuttaa hälytyksen niin voi edes jollain tapaa tehdä kiusaa. Tuon naisen kohdalla ei mikään tavallinen selitys tapahtumille päde vaan kyse on aina jostain sellaisesta mitä ei normaali mieli voi ymmärtää. Turha kuvitella että hän illalla yhdeksän aikaa

Minun veikkaus on, että yritti hakea kaikkea sisustuskamaa. Helena kertoi hankkineensa kaikki tavarat.

Lapsilla oli koulupäivä to. Eikös murto ollut ke. Olisi ollut hyvin epätodennäköistä, että lapset olisivat siellä olleet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun veikkaus on, että Helena oli hakemassa Kakskerrasta kaikkea arvokasta tai kivaa / kaunista sisustuskamaa ja käyttökamaa. Kuten arvokasta keittiökamaa, koristeita, kalliita peittoja ja niin edelleen. Varmaan oli tarkoitus lastata auto täyteen yön pimeinä tunteina.

 

Mun veikkaus on, että halusi mennä aiheuttamaan ja kuvaamaan kohtauksen lasten edessä, jonka olisi voinut laittaa instaansa saatesanoilla kattokaa kuin sairasta, mä en saa edes mun kamoja. Miks mulle tehdään kiusaa lasten edessä? Suunnitelma meni pieleen, kun Mikko, Natalie ja lapset eivät olleetkaan paikalla. Otti hattuun, niin päätti sitten aiheuttaa hälytyksen niin voi edes jollain tapaa tehdä kiusaa. Tuon naisen kohdalla ei mikään tavallinen selitys tapahtumille päde vaan kyse on aina jostain sellaisesta mitä ei normaali mieli voi ymmärtää

Paitsi että Mikko ilmoitti heidän muuttavan sinne. Eli kyllä Hellu todellakin laski että saisi lapset taas psyykattua hysteerisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä kun Mikko oli H:n käytöksen takia täysin pohjalla oli tuossa haastattelun teko vaiheessa jo 4 vuotta. Ja show vaan jatkuu ja jatkuu. Ei s...tana. 

Vai Mikko pohjalla??? Ei yhtään näe mitä itse aiheuttanut perheelleen ja ex- vaimolleen vaikka myöntääkin pettäneensä ja katuu sitä. 

Mikko katuu tuolloista viestittelyään jonkun naisen kanssa.

Helena puolestaan ei kadu sitäkään, että petti Mikkoa avioliiton aikana huumevekko Troyn kanssa, ihan kunnon seksisuhteella, otti tämän asumaan Mikon omistamaan Edinan taloon ja Mikko joutui etsimään itselleen asunnon muualta. Tätä jatkui pitkään, lastenkin oli kutsuttava Troyta isäkseen Helenan vaatimuksesta. Mutta eipä kaduta Helenaa.

Kummallahan noista kahdesta on enemmän kaduttavaa? Ja kummalla on omatunto, kummalla ei?

Oho, siis Helena petti Mikkoa? Ihan hullua, ei taida välittää muista kuin itsestään. Tekee mitä tahtoo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten maailmassa he ovat olleet aina yksi perhe, jolla on ollut poikkeuksellisen korkea elintaso rahassa mitattuna. Mutta yhtenä päivänä tuo idylli lopulta särkyy ja yhtäkkiä äidillä ei ole mitään, mutta isällä on kaikki omaisuus. Äiti, joka on tiettyyn pisteeseen saakka käytännössä yksin huolehtinut heistä jätetään puille paljaille. Väitän, että näin lapset sen kokevat. 

Tottakai näin kokevat ja lapsille on jo tarpeeksi rankkaa se että perhe hajoaa ja muutetaan pois tutusta ympäristöstä. Lasten isä ei ole yhtään auttanut asiaa ottamalla samaan hässäkkään uuden vaimon! Lapsille liikaa liian lyhyessä ajassa. Ja sitten kaikki se hankaluus kun kaksi naista ja yksi mies ja kolme pientä lasta. . . 

Heti kun Mikko muutti pois, Troy muutti Mikon tilalle Edinan taloon. Oli varmasti lapsille kummallista, kun Helena kutsui Troyta lasten uudeksi daddyksi ja nukkui tämän sängyssä ja joi Helenan kanssa viskit. Mukilaiset unohtavat aina tämän kohdan tarinassa. . 

Mukilaiset on Helenan tavoin kieroja kuin korkkiruuvit, vähintäänkin vääristelevät ja valikoivat tarinointinsa elleivät sitten ihan suoraan valehtele. Mukilaiset syyttävät Mikkoa valheellisesti itse keksimistään asioista, joita Mikko ei ole tehnyt - mutta sen sijaan Helena on tehnyt siitäkin edestä, vielä moninkertaisesti. Tämä pätee IHAN JOKAISEEN mukilaisen juttuun.

Vierailija kirjoitti:

Mun veikkaus on, että Helena oli hakemassa Kakskerrasta kaikkea arvokasta tai kivaa / kaunista sisustuskamaa ja käyttökamaa. Kuten arvokasta keittiökamaa, koristeita, kalliita peittoja ja niin edelleen. Varmaan oli tarkoitus lastata auto täyteen yön pimeinä tunteina.

 

Tämä! Tottakai Helena oli murtovarkaus-keikalla. Edellisistä varkauksistakin odottaa syksyllä oikeudenkäynti.

Juu juu juu mukilaiset, likapyykkejähän ne murtovarkaat yökeikoillaan vain etsivät 

Helenan fanit hyväksyvät muratautumisen toisen henkilön omistamaan huvilaan.Heille se ei ole rikos.Vielä kun kyseessä on likapyykkien nouto.Tämä on jo aivan naurettavaa!!Nämä Helena fanit muistakaa että murto ei ole rikos kun asuntoon, autotalliin,kesähuvilaan tai häkkivarastoon murtadutaan. Ette voi tällä logiikalla ne tehdä rikosilmoitus.Varas haki vain hänelle oletettavasti kuuluva tavaroita yms.

Vierailija kirjoitti:

Lainhuutoasiaa olen ihmetellyt. Kiinteistö oli aiemmin molempien nimissä, sitten toinen teki uuden lainhuudon, jossa kiinteistö merkittiin vain hänen nimiinsä. Eikö maanmittauslaitos halua omistuksesta luopuneelta henkilöltä virallista kuittausta tms.

Mikko on esittänyt sinne oikeuden päätöksen, jossa on todettu, että osapuolet ovat sopineet kakskerran lainoineen kuuluvan yksin Mikolle. Lisäksi todisteen siitä, ettei tästä päätöksestä voi enää mihinkään valittaa eli on lainvoimainen.  Tämä on itsessään se peruste omistuksen siirtymiselle. Oikeudessa on nyt ratkaistavana ainoastaan se, että olisiko MML saanut muuttaa merkinnän ilman, että tämä päätös on Suomen oikeuslaitoksen vahvistama, eli sanotaanko jollekin MML virkailijalle soo soo. Itse omistuksen siirtymistä, joka on ihan yksiselitteinen, ei enää ratkaista missään. 

Mitään kuittausta ei siis keneltäkään normaalisti tarvita, vaan se asiakirja (kauppakirja, perinnönjakoa, osituskirja tms) on se peruste omistuksen siirtymiselle ja merkinnälle lainhuutorekusteriin. Lainhuutorekusteri on muuten vain kolmansia osapuolia varten oleva merkintä julkisessa rekisterissä johon ulkopuoliset voivat luottaa, ei sinällään edes kerro absoluuttista totuutta omistussuhteista. 

Koivujen tapauksessa vaadittiin Helenan kuittaus, jotta merkintä voitaisiin sellaisenaan tehdä kun sopimus on tehty ulkomailla. Tämä sovittiin ja oli ok, kunnes Helena heittäytyi hankalaksi. Oikeus velvoitti hänet kuittauksen tekemään, koska mitään juridista syytä sen tekemättä jättämiselle ei ollut. Helena ei totellut oikeuden velvoitetta, eli halvensi oikeutta ja sai tästä 14 päivän vankeusrangaistuksen, mikä hänellä oli uhkana tiedossa kun jätti toimimatta kuten määrättiin.