Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perehtykää nyt hyvät ihmiset että mitä kunnianloukkaus oikeasti rikoksena tarkoittaa :D Väännän teille rautalangasta: jos sanon että mielestäni Eeli Esimerkki on idiootti, en syyllisty kunnianloukkaukseen. En myöskään vaikka sanoisin että Eeli Esimerkki on mielestäni rahanahne. 

Jos sen sijaan sanon että Ville Vaihtoehto on pahoinpidellyt vaimonsa ja se ei pidä paikkansa, syyllistyn kunnianloukkaukseen.

Comprende?

Tämä 👍 Ei oikein taida ymmärrys riittää Helenan tukijoukoilla tuohon. Lisäksi Helena on aiheuttanut itseään koskevan kirjoittelun ihan itse, toinen puoli taas ei halua olla, eikä ole ollut, julkisuudessa. 

Toinen puoli ei halua olla julkisuudessa🤭. Nati somettaa jatkuvasti. Kaikille julkinen Insta. Mennyt naimisiin Suomessa tunnetun ihmisen kanssa, joka julkkis työnsä puolesta. Monesti antavat haastatteluja lehtiin ja poseeraavat esimerkiksi ravintolassa (Hook juuri näin). Hääkuvia myöden kaikki Natin Instassa. Mut ei vaan niinku haluta julkisuuteen

Mikko oli työnsä puolesta julkisuudessa, ei muuten. Hän haluaa elää yksityistä elämää. Se ei tee ihmisestä julkkista, jos poseeraa ravintolassa valokuvaajalle.l Se, että ihmisellä, kuten Nataliella, on julkinen Instagram, ei tee hänestä julkkista. Hän ei ole tehnyt Suomessa julkista työtä. Mikko ja Natalie antoivat haastattelun vain, koska Helena toiminnallaan toi esiin väkivallan mahdollisuuden ja se oli Mikolle viimeinen niitti. Hän haluaa suojella lapsiaan kaikin keinoin eikä ole oikein, että julkisuuteen heitetään perättömiä väitteitä, jotka lapset saavat kuulla kavereiltaan, elleivät itse etsi netistä, mitä vanhemmista kirjoitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Nyt Helena on todellinen kuuluisuus ja merkkihenkilö. Siitä on jopa murha.infossa oma ketju :)

Nikita Fouganthinen, Niko Ranta-Ahon ja muiden viitoittamalla tiellä. 

Haha

Vierailija kirjoitti:

Muistutan nyt kaikkia, että Helena itse halusi oikeuskäsittelyn sinne Amerikkaan. Ja tällainen tulos sillä haluamisella on.

Onneksi se ei mene ihan niin kun Helena haluaa. Että tämä asia menee Suomen lain mukaan ja tämä asia Amerikan. 

Ja tuo on ig on nyt suljettu, kun lasu on sanonut, että se pitää sulkea. Helena on nyt laitettu seinän rakoon ja alkaa vihdoin noudattaa normaalien ihmisten sääntöjä. Tietysti niitä seuraajia nyt tulee, kun on kiinni ja ihmiset haluavat kurkkia, miten pitkälle on valmis menemään. 

Helena, älä koskaan enää avaa iigeetäsi. Olen niin onnellinen, kun mun ei enää tarvitse katsoa niitä sun sekoiluita. 

Olitko pakotettu katsomaan🤭? Etköhän vaan ilkeyttäsi halunnut kyylätä. Ja miksi levittelet palstalla valheita. Miten sinä tuntematon ihminen voit tietää Hellun asioita. Jos valehtelet, se on kunnianloukkaus. Ja kunnisnloukkauksesta tulee tuomio. Ihmiset luulee, että tällä palstalla voi vaan loukata toisen kunniaa mielinmäärin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä edelliset sivut on täynnä kunnianloukkauksia Mikkoa ja Natalieta kohtaan. Jos jompikumpi asianomistaja tekee näistä rikosilmoituksen niin saattaa tulla aika tuntuvia sakkoja ja jos riittävästi herjaa ei välttämättä edes sakoilla selviä.

Kuka viitsii ottaa tuollaista riskiä?

 

En väitä, eikö sivustolla voisi olla kunnianloukkauksia. Mutta kunnianloukkauksia ovat vain valheet, jotka esitetään totena ja eivät sitä ole. Ja jotka todella haittaavat henkilön mainetta. Käytännössä joku pikkusakko korkeintaan. En ole itse nähnyt täällä kunnianloukkauksia. Mielipiteitä vaan näistä kolmesta julkisuuden henkilöstä ja kahdesta somettajasta. Julkisuuden henkilön suoja näissä asioissa on muutenkin pienempi kyin tavallisen ihmisen. Esimerkiksi Hellu ja Nati itse tuuttaavat itsestään someen paljon. 

Jaa, vai niin? Mitä siellä Natalien instassa on ja on ollut? Tästä tilanteesta jotain?

Natalie ei ole julkaissut tästä tilanteesta yhtään mitään. Vain samanlaisia hyvän mieleen, kuntoiluun, ravintoon ym. liittyviä julkaisua kuten aiemminkin.

Kannattaa pysyä avoliitossa . Ostetaan talo ja kummankin nimi , yhteinen laina ja maksetaan yhdessä. Toinen jos omistaa muuta niin on hänen kun ero tulee. Kumpikin maksaa puokkiin yhteiset menot.

Olisiko niin, että Helena on joutunut pistämään Instansa yksityiseksi, että sai tavata lapsensa ensimmäisen kerran valvotusti?

Vierailija kirjoitti:

Aika erikoista että vauva.fi kommentoijat tietävät paremmin kuinka oikeudenkäyntien pitäisi mennä ja minkälainen lopputuloksen tulisi olla.

Jokainen vastaa itse tekemistään valinnoista, siitä miten ja mihin mm. käyttää varansa. Jos riitauttaa jo hyväksymänsä sopimukset, asiat käsitellään oikeudessa ja tästäkin  lopputuloksesta on kannettava vastuu. Jos kuitenkin itsepintaisesti ja jääräpäisesti  pitää kiinni omista valinnoistaan eikä ota minkäänlaisia  sovittelutarjouksia vastaan niin näistäkin päätöksistä pitää itse kantaa vastuu. 

 

Mielipidettäänkö ei saa sanoa, jos se on eri kuin sun? Poistatat kaikki kommentit, joissa puhutaan yleisellä tasolla siitä miten juridisesti asiat menevät, jos niitä ei lähdetä soveltamaan kummankaan suuntaan ja väität tämän olevan Tiedätte muka paremmin-argumentointia. Ei, kukan ei tiedä paremmin ja vaikka tietäisikin ei se muuta tehtyjä päätöksiä. Jäljelle jää tasan mielipide siitä oliko oikeudenmukaista tai oikein. Semmoset perus keskustelun säännöt kannattaa opetella niin ei mene tunteisiin. Mikkoa sä et sillä puolusta; jos joku on sitä mieltä että Mikko teki väärin, on hän vielä voimakkaammin sitä mieltä kun avlla häntä valkopeset. 

Vierailija kirjoitti:

Tuo heidän erokorvauksensa oli oma erillinen sopimus korvauksesta ja sille oli maksuaikataulu. Tämä maksuaikataulun tulkinta oli se mistä olivat ja ovat erimieltä. Helena katsoi ettei senttiäkään ole maksettu, koska Mikko ei tehnyt yhtäkään tilisiirtoa ja Mikko haki oikeudelta päätöksen että hänen maksamansa rahat oli tätä korvausta. Mikon ajatus meni läpi. Tuo hokema tuosta varoittelusta on ihan naurettava. Juu, tuomari kertoi Helenalle että Mikko saattaa noin tehdä, se on täysin eri asia kuin se, että se tietenkin ja avioehdon mukaisesti meni niin. Erokorvaus ei ole avioehdon osa, koska avioehto määrittää omaisuuden avio-oikeuden ulkopuolelle, joten tuollainen korvaus ei täytä ehdon kriteereitä. Siksi se on ylimääräinen lisäys aina. 



En ymmärrä, miten avioehtosopimuksen kohtaa erokorvauksen maksamisen ajankohdasta voi tulkita kahdella eri tavalla. Jos yhteisesti allekirjoitetussa sopimuksessa lukee mustaa valkoisella, että korvausta aletaan maksaa kuukausi siitä kun avioeroa haettu niin on aika erikoista ja riskialtista tulkita sitä jollain toisella tavalla. Miten Helena tulkitsi tuon sopimuksen kohdan?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä aika moni sitä seuraa, käy katso itse esim noiden ilmaispalveluiden kautta että hänen seuraajamäärä on lähella 30k.

#unfollowHelena tehty.

Niin, tyhmiä ihmisiä kyllä riittää. 

Vierailija kirjoitti:

Niin siis KUKA se häiriköijä olikaan? Hellu ihan itse kuvasi tapahtumat omaan iigeeseen :D. Miten tyhmiä ihmiset ovat?

 

Vierailija kirjoitti:

Mikko väitti rakastavansa lapsiaan. Näkyi viime kesän videolla kun huultenvälipuhujan kanssa Kakskerrassa häiriköimässä äidin ja lasten yhteisiä hetkiä. Rakkautta osoitetaan teoin. Sanat eivät merkitse kun teot puhuvat niitä vastaan!

Miten voi häiriköidä kun menee omalle huvilalleen, jonka yksin omistaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo heidän erokorvauksensa oli oma erillinen sopimus korvauksesta ja sille oli maksuaikataulu. Tämä maksuaikataulun tulkinta oli se mistä olivat ja ovat erimieltä. Helena katsoi ettei senttiäkään ole maksettu, koska Mikko ei tehnyt yhtäkään tilisiirtoa ja Mikko haki oikeudelta päätöksen että hänen maksamansa rahat oli tätä korvausta. Mikon ajatus meni läpi. Tuo hokema tuosta varoittelusta on ihan naurettava. Juu, tuomari kertoi Helenalle että Mikko saattaa noin tehdä, se on täysin eri asia kuin se, että se tietenkin ja avioehdon mukaisesti meni niin. Erokorvaus ei ole avioehdon osa, koska avioehto määrittää omaisuuden avio-oikeuden ulkopuolelle, joten tuollainen korvaus ei täytä ehdon kriteereitä. Siksi se on ylimääräinen lisäys aina. 



En ymmärrä, miten avioehtosopimuksen kohtaa erokorvauksen maksamisen ajankohdasta voi tulkita kahdella eri tavalla. Jos yhteisesti allekirjoitetussa sopimuksessa l

Hellun tulkinta:

- minä haluun puolet kaikesta, skip the avioehto

- venytän ja vanutan prosessia ja lypsän siskolleni kumitissit ja poikkikselle oltavat Mikolta

Vierailija kirjoitti:

Helena halusi käydä oikeutta Minnesotassa ja Mikko Suomessa.

Tämä on sanottu täällä jo 1000 kertaa. Miksi vatkot samoja jotka kaikki osaa ulkoa? Mitään uutta ei ole päiviin tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko niin, että Helena on joutunut pistämään Instansa yksityiseksi, että sai tavata lapsensa ensimmäisen kerran valvotusti?

Yksityinen? Jos on 30000 seuraajaa, jotka sitten jakavat tiedot eteenpäin muillekin.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko niin, että Helena on joutunut pistämään Instansa yksityiseksi, että sai tavata lapsensa ensimmäisen kerran valvotusti?

Tämä olisi erinomainen asia. Helenallekin vihdoin laitetaan joitain sääntöjä, kun ei lapsiaan osaa itse suojella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena halusi käydä oikeutta Minnesotassa ja Mikko Suomessa.

Tämä on sanottu täällä jo 1000 kertaa. Miksi vatkot samoja jotka kaikki osaa ulkoa? Mitään uutta ei ole päiviin tapahtunut.

Samaa ajattelin. Aina vaan samaa jankutusta ketjusta toiseen.

Eikö Helena vieläkään ole hommannut omaa asuntoa?Miten kehtaa väittää itseään hyväksi äidiksi.Asunto on yksi aikuisen henkilön itsenäisyyden merkki.Kyky hankkia asunto ja hoitaa arkea.Nyt tämä tilanne on kaikille osoittanut että Helenalla eivät kyvyt riitä arjen hallintaan ja itsenäisen elämään.Siksi lapset isälle pysyvästi.Helena fanit miksi Helena ei kykene itse hankkimaan asuntoa? 

Vierailija kirjoitti:

Eikö Helena vieläkään ole hommannut omaa asuntoa?Miten kehtaa väittää itseään hyväksi äidiksi.Asunto on yksi aikuisen henkilön itsenäisyyden merkki.Kyky hankkia asunto ja hoitaa arkea.Nyt tämä tilanne on kaikille osoittanut että Helenalla eivät kyvyt riitä arjen hallintaan ja itsenäisen elämään.Siksi lapset isälle pysyvästi.Helena fanit miksi Helena ei kykene itse hankkimaan asuntoa? 

Ole ällistellyt saamaa jo 1000 kertaa.  Vittuako meitä saamaa kyselet. Mitään uutta ei ole tapahtunut. Kukaan ei viitsi samoihin enää vastata.

Vierailija kirjoitti:

Helena halusi käydä oikeutta Minnesotassa ja Mikko Suomessa.

Helenallapa ei ollut paljon vaihtoehtoja. Mikko halusi Suomessa juu, mutta se ei ollut mahdollista, koska Suomessa ei tuossa tilanteessa ole toimivaltaa. Täällä sekin on käännetty Helenan syyksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helenalla oli oikeus asua kakskerrassa omistihan hän siitä puolet.

Mikon juristiako ainoastaan tässä kuunneltiin, jolle Mikko maksaa palkan.

 

Aattele, silti poliisi kantoi Helenan niskapersotteella ulos Kakskerrasta oikein poliisiyleisjohdon käskystä. Ja kertoi Helenalle, ettei tämä omista mitään Kakskerrassa. Pihkura vieköön, miksei ne ensin kysyneet SULTA!!!???

Ei poliisi päätä omistuksesta. Sen hetkisten tietojen mukaan toimittiin vaikkakin kiinteistö oli virheellisesti merkitty Mikon nimiin( ei kuitenkaan lainvoimaisesti ). Se oli sinitakkisten päätös, johon vaikutti Mikon juristi yksipuolisesti.

Päivämäärää ei ole vielä oikeuden käsittelylle määrätty.

Voi tuota yksinkertaisuuden määrää. Miten te selviätte arkielämästänne, vai selviättekö edes? 

 

Kakskerran omistussuhteet ovat täysin selvät (Mikon 100%), kyse on ollut ja on edelleen pelkästään rekisteri erkinnästä, sen muodollisesta aikataulusta. Pelkästään niin pienestä teknisestä muotoseikasta, että Helena poistetaan Kakskerrasta poliisivoimin heti, jos hän sinne askeleenkin etenee. 



Tietenkään päivämäärää jollekin oikeudenkäsittelylle ei ole määrätty, kun koko oikeuskäsittely on vain mukilaisten haaveissa. Kaikki muut tietää, että kaikki oikeusasteet ja valitusmahdollisuudet on käyty loppuun eikä uusia ole enää tulossa.

Sellainen on oikeusjärjestelmä. Kun kaikki sen asteet on käyty läpi eikä valituslupaa ole enää myönnetty, niin case closed. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena halusi käydä oikeutta Minnesotassa ja Mikko Suomessa.

Helenallapa ei ollut paljon vaihtoehtoja. Mikko halusi Suomessa juu, mutta se ei ollut mahdollista, koska Suomessa ei tuossa tilanteessa ole toimivaltaa. Täällä sekin on käännetty Helenan syyksi. 

Eli asiat on jo puitu Minnesotassa. Olisi ollut toimivaltaa jos Helenakin olisi halunnut että Suomessa käydään ero.