Lue keskustelun säännöt.
Aikuinen miesystävä on pikkutarkka tasajakomies - nykyaikaako?
02.04.2025 |
Kyse ei ole nyt vain tarjoamisesta treffeillä, vaikka sitäkään ei toki ole, vaan siitä kun miesystävä on jotenkin omituisen tarkka siitä, että kaiken on mentävä tasan. Autoreissutkin on vastenmielisen hankalia, kun pitää muistella kumman autolla nyt mentiin minnekin ja oliko se matka niin pitkä, että nyt pitää mennä toisen autolla pari lyhyempää peräkkäin että "menee tasan", normiajot pitää mennä vuorotellen. Minulle on se ja sama, mennäänkö millä autolla ja kuinka monta kertaa, mutta jos miehen autolla on menty kerta enemmän tai pitempi matka ja mennään vaikka kahville niin mies vihjailee, että minun pitäisi nyt tarjota hänelle kahvit kun on menty hänen autolla enemmän. Minulle ei kuitenkaan ole tarjoamassa jos minä olenkin hänen logiikallaan "saamapuolella". On aikanaan kertonut, että hän ei naiselle tarjoa vain siksi, että naisystävä tai ilahduttaakseen, mutta jostakin palveluksesta voi kiitokseksi tarjota - no en tarjoa minäkään tietenkään hänelle koska sitä saa mitä tilaa, joten sikäli ihan sama, mutta erikoinen on suhtautuminen rahaan ja ihmisiin.
Onkä tämä jokin nykyajan ilmiö kun ei vielä nuoruudessa viime vuosituhannella tällaista ollut? Kumpikaan ei siis ole työtön tai muuta vastaavaa, joka olisi looginen selitys sentinvenytykselle ja autotkin ihan kunnollisia uusia, tosin eihän tuossa oikeastaan säästäväisyydestä ole kyse vaan jonkinlaisesta saituudesta ja haluttomuudesta antaa kenellekään mitään.
Kommentit (343)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä mies todennäköisesti on yhtä pihi pilkunviilaaja myös kavereilleen ja sukulaisilleen. Naisen kohdalla vaan saituri on keksinyt vedota tasa-arvoon. Tällainen ihmistyyppi on raskas, ja näitä löytyy niin miehistä kuin naisistakin.
Olen seurustellut saiturin kanssa. Kyseinen saituri oli kyllä höveli kavereilleen, esim. rempassa auttamisesta tarjosi ruoat ravintolassa ja antoi vielä lahjakortin, minä sain vain v-tuilua vaikka teloin selkäni ja olemaan töistä pari päivää pois repiessäni lautoja. Baarissa tarjosi kavereilleen ja kaverinsa vaimolle, mutta ei minulle (tai siis osti kyllä kaikki kerralla, mutta pyysi minulta eurolleen myöhemmin takaisin). Kun käytiin veljensä tasavuosilla, halusi ostaa kalliin lahjan - tietenkin puoliksi. En osallistunut, koska ei ollut minun veljeni, koska hän oli halunnut korvauksen itselleen ilmaisesta pikkuhommasta sukulaiselleni ja koska en ollut
Miehethän käyttävät oikeassa elämässä naisia taloudellisesti hyväksi, toisin, kuin täällä väitetään, ja harrastavat suhteissa myös taloudellista väkivaltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ylöspäin pariutumista?
Jos nainen käy yliopiston ja suorittaa saman tutkinnon kuin joku mies, niin työelämässä hänen palkkansa on pienempi. Lisäksi häntä ei oteta vakituiseen työsuhteeseen vaan teetetään määräaikaisia töitä äitiysloman pelossa ja äitiysvapaalla häneltä jäävät kaikki yleiskorotukset saamatta. Ei päästetä johtotehtäviin, koska munat puuttuvat jne.
Jos pariskunnilla on molemmilla saman tasoiset tutkinnot, niin silti aina sanotaan, että se nainen on pariutunut ylöspäin, vaikka oikeasti kyse on yhteiskunnan palkkarakenteesta, jossa naisia sorretaan työelämässä.
No, tämä on tietynlaisten , eli wt- miesten, näkemys asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Kävin vuosia sitten treffeillä ns. valikoivasti pihin miehen kanssa, joka ilmoitti että hän ei tarjoa treffeillä naiselle edes kahvikupillista vaan jokainen maksaa omat ostoksensa itse, paitsi tinderdeiteille kuuluu "tietenkin" tarjota ja hän on syömässäkin käynyt ja "tietenkin" tarjonnut. Me emme siis tavanneet tinderissä vaan tavallaan harrastuksen kautta. Sanoin, että mulle ihan sama, mutta mikä tekee irl tavatusta naisesta erilaisen kuin tinderissä tavatusta, että tälle ei voi tarjota edes kahvia mutta tindernaiselle kuuluu tarjota ruokakin. Kuulemma niin se vaan on, että tinderdeiteille kuuluu ja ei hänen sitä sen enempää tarvitse selittää.
No, kahvilassa otin mitä halusin ja menin kassalle maksamaan omani, mies tulee siihen että hän maksaa. Sanoin, että minä maksoin jo ja sinähän sanoit, ettet tarjoa treffeillä. Tästä sitten ihan riideltiin kahvilapöydässä, kun hän olisikin nyt maksanut ja olisinhan minä voinut maksaa hänelle ta
Olisiko tuossa ajatuksena, että vetoaa sitten "vastapalvelukseen" tinderdeitin kohdalla? Että pitäisi lähteä ns. jatkoille tai tavata uudestaan "kun mä sulle tarjosin drinksun/ruoankin".
Vierailija kirjoitti:
Tuli taas mieleen entinen työkaveri, joka tarjoutui kyyditsemään minut kotiin, kun oltiin samaan suuntaan menossa. Puolessa välissä matkaa kaarsi huoltoaseman pihalle ja ehdotti kahvilla käyntiä. Otti kahvin ja sämpylän ja sanoi, että sä kai maksat, kun hän tarjosi kyydin. Maksoin, koska pelkäsin hänen jättävän minut huoltamolle. Koko matka töistä kotiin oli alle 10 km, joten nälkiintynyt hän tuskin oli. Tarjoilut maksoi minulle n. 10 eur. Bussimatka olisi ollut n. 4 eur.
Niin ja jos hän nimenomaan oli itse tarjoutunut viemään sinut kotiisi eikä niin päin, että sinä olisit kysynyt kyytiä.
Itse seurustelin nuorena puoli vuotta miehen kanssa, joka kyllä sinällään käytti rahaa huolettomasti, kävi baareissa ja osti itselleen kaikkea kivaa, mutta muuten oli tosi tarkka minun kanssani, että yhteiset ruokaostokset menevät sentilleen tasan. Siis nimenomaan niin päin, että hän ei jää yhtään miinukselle. Mutta kun hän tuli minun luonani käymään ja jos minä tarjosin omia itse maksamiani ruokia, niin niitä ei laskettu mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisten tyyppien kanssa ei kannata olla tekemisissä.
Ei todellakaan, VAROKAA.
Tiedän tapauksen, jossa mies kirjoitti eron jälkeen laskun kaikista palveluksistaan. Pyörän korjaus, nikkarointi, lumityöt, jne. Ei tietenkään ottanut huomioon mitä toinen osapuoli oli tehnyt, tai sitten jopa odotti vastalaskua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole kyse nykyajasta, vaan persoonasta. Minulla oli tuollainen poikaystävä jo 1990-luvun alussa. Suhde jäi lyhyeksi ja hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Kävin vuosia sitten treffeillä ns. valikoivasti pihin miehen kanssa, joka ilmoitti että hän ei tarjoa treffeillä naiselle edes kahvikupillista vaan jokainen maksaa omat ostoksensa itse, paitsi tinderdeiteille kuuluu "tietenkin" tarjota ja hän on syömässäkin käynyt ja "tietenkin" tarjonnut. Me emme siis tavanneet tinderissä vaan tavallaan harrastuksen kautta. Sanoin, että mulle ihan sama, mutta mikä tekee irl tavatusta naisesta erilaisen kuin tinderissä tavatusta, että tälle ei voi tarjota edes kahvia mutta tindernaiselle kuuluu tarjota ruokakin. Kuulemma niin se vaan on, että tinderdeiteille kuuluu ja ei hänen sitä sen enempää tarvitse selittää.
No, kahvilassa otin mitä halusin ja menin kassalle maksamaan omani, mies tulee siihen että hän maksaa. Sanoin, että minä maksoin jo ja sinähän sanoit, ettet tarjoa treffeillä. Tästä sitten ihan riideltiin kahvilapöydässä, kun hän olisikin nyt maksanut ja olisinhan minä voinut maksaa hänelle ta
Se luuli että tinderissä tavatulta naiselta saa heti automaattisesti seksiä. Ruoka olisi ollut siis maksu seksistä. Tyyppi varmasti raivostuu jos joku nainen ei olekaan tietoinen moisesta "sopimuksesta" jonka mies luulee tinder treffeihin kuuluvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla oli joskus tuollainen tyttöystävä. Erona tosin oli se, että hän ei ikinä maksanut mitään, vaan oletti, että minä miehenä maksan kaiken. Joskus kiristi myös ostamaan kalliita juttuja hänelle. Onneksi erottiin ennen kuin muutettiin yhteen. Siitä ei olisi tullut yhtään mitään.
Minä ja miesystäväni olemme sitä mieltä, että kaikki tasaantuu ajan kanssa. Se maksaa, joka ehtii (tavalliset ruokaostokset, kahvit jne). Eri asia ovat sitten isommat hankinnat, koska asumme omissa asunnoissamme. Kumpikin maksaa tietysti ne itse. Mutta jokin taksimatka, pääsymaksut, liput jne. maksaa se, joka ehtii eikä asiaan sen kummemmin myöhemmin puutu kumpikaan. Tulotasomme on suurinpiirtein sama, miehellä hieman sijoituksia ja minulla pieni puskurirahasto. On toiminut 7 v. ihan hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te naiset ole vuosikausia vaatineet tasa-arvoa ja kertoneet, miten vastanmielisiä ovat miehet, jotka toteuttavat toksista maskuliinisuutta? Sitten, kun mies käyttäytyy tasa-arvoisesti, niin se ei kelpaakaan.
Miksi ymmärrät tämän tahallasi väärin? On tasa-arvoisuutta ja sitten on älytöntä nipottamista. Kyllähän sinä sen tiedät.
Sinäkö päätät, mikä on tasa-arvoa ja mikä on nipottamista? Tälle miehelle taloudellinen tasa-arvo on tärkeää.
Eipäs ole, vaan se, ettei kukaan vaan pääse hänestä hyötymään. JOs haluaisi tasa-arvoa, silloin pitäisi huolta siitä, että se todella toteutuu, eikä vain siitä, että oma etu toteutuu.
Tässä se todellinen tasa-arvo näkyy: että ei vedetä kotiinpäin, vaan ajatellaan molempien hyvää.
Vierailija kirjoitti:
Minä ja miesystäväni olemme sitä mieltä, että kaikki tasaantuu ajan kanssa. Se maksaa, joka ehtii (tavalliset ruokaostokset, kahvit jne). Eri asia ovat sitten isommat hankinnat, koska asumme omissa asunnoissamme. Kumpikin maksaa tietysti ne itse. Mutta jokin taksimatka, pääsymaksut, liput jne. maksaa se, joka ehtii eikä asiaan sen kummemmin myöhemmin puutu kumpikaan. Tulotasomme on suurinpiirtein sama, miehellä hieman sijoituksia ja minulla pieni puskurirahasto. On toiminut 7 v. ihan hyvin.
Niin, näin toimivat normaalit, tervepäiset ihmiset, joilla on tervehenkinen suhde rahaan ja toisiin ihmisiin ympärillään. Ap:n miesystävällä ei ole ja se näkyy noin miten ap kirjoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen ketju.
Aloittelijan kuvailema miestyyppi on kyllä luotaantuyntävä. Mutta jotenkin kykenen ymmärtämään moista toimintaa, vaikka en hyväksykään sitä. Näin vanhemmalla iällä maailma ei ole niin mustavalkoinen enää. Itse olen kasvanut outojen vanhempien lisäksi monilapsisessa köyhässä perheessä, jossa ei lapsiin kauheasti panostettu. Kaikki jaettiin tarkasti tasan ja puolensa oli pidettävä tai jäi ilman. Sitä myöten kasvoin itsekin pihiksi, jonka tajusin vasta kaiken muun outouden lisäksi vanhemmalla iällä. Se vaati tosissaan yrittämistä ja kasvamista päästä siitä eroon sillä erotuksella, että toisen hyväksikäyttäminen ei siihen kuulunut. Sairaalloinen tarkkuus kylläkin. Mutta sekään ei ole piirteenä kovin mukava. Olen siitä jollain tavalla päässyt eroon tai opetellut eroon, miten vain (kuten monesta muustakin epämiellyttävästä jutusta) Edelleen kuitenkin minulle tulee epämiellyttävä olo, jos joku puolitutt
Joo, ymmärtää voi, että traumoistahan tuollainen kuten muukin toisten kaltoinkohtelu ja muu angstaus yleensä kumpuaa. Mutta ei niitä toisen traumoja voi vierestä ratkoa. Pitää päättää millaista myrkyllisyyttä kestää elämässään. Yleensä ne traumat hajottaa lähellä oleviakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä mies todennäköisesti on yhtä pihi pilkunviilaaja myös kavereilleen ja sukulaisilleen. Naisen kohdalla vaan saituri on keksinyt vedota tasa-arvoon. Tällainen ihmistyyppi on raskas, ja näitä löytyy niin miehistä kuin naisistakin.
Olen seurustellut saiturin kanssa. Kyseinen saituri oli kyllä höveli kavereilleen, esim. rempassa auttamisesta tarjosi ruoat ravintolassa ja antoi vielä lahjakortin, minä sain vain v-tuilua vaikka teloin selkäni ja olemaan töistä pari päivää pois repiessäni lautoja. Baarissa tarjosi kavereilleen ja kaverinsa vaimolle, mutta ei minulle (tai siis osti kyllä kaikki kerralla, mutta pyysi minulta eurolleen myöhemmin takaisin). Kun käytiin veljensä tasavuosilla, halusi ostaa kalliin lahjan - tietenkin puoliksi. En osallistunut, koska ei ollut minun veljeni, koska hän oli halunnut korvauksen itselleen ilmaisesta pikkuhommasta sukulaiselleni ja koska en ollut
Tervepäinen nainen ei tuollaista katsele. Tervepäinen nainen lähtee suhteesta, jossa mies ei osoita arvostusta hänelle. Varsinkin vielä, jos muille osoittaa. Tervepäinen nainen lähtee heti.
Aijaa, yritätkö hyötyä miehestä sitten. Fifty fifty reilupeli.
Vierailija kirjoitti:
Aijaa, yritätkö hyötyä miehestä sitten. Fifty fifty reilupeli.
Fifty sixty: mies vahtii ettei nainen hyödy hänestä mutta samalla pyrkii hyötymään itse naisesta minkä pystyy. Tää on tätä valikoivaa tasa-arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli taas mieleen entinen työkaveri, joka tarjoutui kyyditsemään minut kotiin, kun oltiin samaan suuntaan menossa. Puolessa välissä matkaa kaarsi huoltoaseman pihalle ja ehdotti kahvilla käyntiä. Otti kahvin ja sämpylän ja sanoi, että sä kai maksat, kun hän tarjosi kyydin. Maksoin, koska pelkäsin hänen jättävän minut huoltamolle. Koko matka töistä kotiin oli alle 10 km, joten nälkiintynyt hän tuskin oli. Tarjoilut maksoi minulle n. 10 eur. Bussimatka olisi ollut n. 4 eur.
Niin ja jos hän nimenomaan oli itse tarjoutunut viemään sinut kotiisi eikä niin päin, että sinä olisit kysynyt kyytiä.
Halusi muutakin kuin kyytiä.... Toisenlaista kyytiä?
Olen seurustellut saiturin kanssa. Kyseinen saituri oli kyllä höveli kavereilleen, esim. rempassa auttamisesta tarjosi ruoat ravintolassa ja antoi vielä lahjakortin, minä sain vain v-tuilua vaikka teloin selkäni ja olemaan töistä pari päivää pois repiessäni lautoja. Baarissa tarjosi kavereilleen ja kaverinsa vaimolle, mutta ei minulle (tai siis osti kyllä kaikki kerralla, mutta pyysi minulta eurolleen myöhemmin takaisin). Kun käytiin veljensä tasavuosilla, halusi ostaa kalliin lahjan - tietenkin puoliksi. En osallistunut, koska ei ollut minun veljeni, koska hän oli halunnut korvauksen itselleen ilmaisesta pikkuhommasta sukulaiselleni ja koska en ollut saanut edes marketin vitosen kukkakimppua tai euron suklaapatukkaakaan syntymä-, ystävän- tai muunakaan päivänä.
Tämä oli kyllä ihan normaali rahankäytössä suhteessa muihin, saituus kohdistui vain naisystävään.