Lue keskustelun säännöt.
Aikuinen miesystävä on pikkutarkka tasajakomies - nykyaikaako?
02.04.2025 |
Kyse ei ole nyt vain tarjoamisesta treffeillä, vaikka sitäkään ei toki ole, vaan siitä kun miesystävä on jotenkin omituisen tarkka siitä, että kaiken on mentävä tasan. Autoreissutkin on vastenmielisen hankalia, kun pitää muistella kumman autolla nyt mentiin minnekin ja oliko se matka niin pitkä, että nyt pitää mennä toisen autolla pari lyhyempää peräkkäin että "menee tasan", normiajot pitää mennä vuorotellen. Minulle on se ja sama, mennäänkö millä autolla ja kuinka monta kertaa, mutta jos miehen autolla on menty kerta enemmän tai pitempi matka ja mennään vaikka kahville niin mies vihjailee, että minun pitäisi nyt tarjota hänelle kahvit kun on menty hänen autolla enemmän. Minulle ei kuitenkaan ole tarjoamassa jos minä olenkin hänen logiikallaan "saamapuolella". On aikanaan kertonut, että hän ei naiselle tarjoa vain siksi, että naisystävä tai ilahduttaakseen, mutta jostakin palveluksesta voi kiitokseksi tarjota - no en tarjoa minäkään tietenkään hänelle koska sitä saa mitä tilaa, joten sikäli ihan sama, mutta erikoinen on suhtautuminen rahaan ja ihmisiin.
Onkä tämä jokin nykyajan ilmiö kun ei vielä nuoruudessa viime vuosituhannella tällaista ollut? Kumpikaan ei siis ole työtön tai muuta vastaavaa, joka olisi looginen selitys sentinvenytykselle ja autotkin ihan kunnollisia uusia, tosin eihän tuossa oikeastaan säästäväisyydestä ole kyse vaan jonkinlaisesta saituudesta ja haluttomuudesta antaa kenellekään mitään.
Kommentit (343)
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ylöspäin pariutumista?
Jos nainen käy yliopiston ja suorittaa saman tutkinnon kuin joku mies, niin työelämässä hänen palkkansa on pienempi. Lisäksi häntä ei oteta vakituiseen työsuhteeseen vaan teetetään määräaikaisia töitä äitiysloman pelossa ja äitiysvapaalla häneltä jäävät kaikki yleiskorotukset saamatta. Ei päästetä johtotehtäviin, koska munat puuttuvat jne.
Jos pariskunnilla on molemmilla saman tasoiset tutkinnot, niin silti aina sanotaan, että se nainen on pariutunut ylöspäin, vaikka oikeasti kyse on yhteiskunnan palkkarakenteesta, jossa naisia sorretaan työelämässä.
Hyvä pointti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen nainen jonka kanssa deittailin, oli todella tarkka rahasta. Kaikki jaettiin tarkalleen, koska pienet tulot ja ei säästöjä.
No problem. On itselläkin ollut elämäntilanne jossa se kymppi bensaan oli tärkeä juttu.
Kummasti se asia muuttuikin kun nainen sai tietää, että minulla on säästöjä. Sitten suurpiirteisyys olisikin ollut niin paljon kivempaa, kun "ei tehdä asiasta numeroa" (=mies maksaa).
Onhan tuo törppöä. Toisaalta ymmärrän naistakin. Jos hänen kuukausibudjettinsa murtuu parista kympistä ja hän tietää että sinun ei todellakaan, on ymmärrettävää että tuntuu hölmöltä maksaa joka euro puoliksi. Toisaalta taas se on oikeudenmukaista, ja sulla on ihan oikeus olla maksamatta penniäkään enempää.
Minulla on suhteessani sellainen tilanne, että mies tienaa bruttona 4400
Minusta se on ihan reilua. Ei minua ole kukaan pakottanut jäämään pienipalkkaiseen suojatyöhön. Mies on opiskellut ja edennyt urallaan tavoitteellisesti. En koe että minun kuuluisi siitä erityisemmin hyötyä. Nyt tosin hyödyn kun mies itse sanoi ettei ole järkeä jakaa kaikkea täysin tasan, kun se aiheuttaa minulla stressiä ja murhetta ja hän ei edes huomaa jos maksaa jonkun verran enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen nainen jonka kanssa deittailin, oli todella tarkka rahasta. Kaikki jaettiin tarkalleen, koska pienet tulot ja ei säästöjä.
No problem. On itselläkin ollut elämäntilanne jossa se kymppi bensaan oli tärkeä juttu.
Kummasti se asia muuttuikin kun nainen sai tietää, että minulla on säästöjä. Sitten suurpiirteisyys olisikin ollut niin paljon kivempaa, kun "ei tehdä asiasta numeroa" (=mies maksaa).
Onhan tuo törppöä. Toisaalta ymmärrän naistakin. Jos hänen kuukausibudjettinsa murtuu parista kympistä ja hän tietää että sinun ei todellakaan, on ymmärrettävää että tuntuu hölmöltä maksaa joka euro puoliksi. Toisaalta taas se on oikeudenmukaista, ja sulla on ihan oikeus olla maksamatta penniäkään enempää.
Minulla on suhteessan
Ohis?
Todella moni mies myös vetää seurusteluaikana mielellään napaansa kaikki naisen laittamat ruoat ja oluet viinit ja kahvit konjakilla , mutta annas jos mennään ulos yhdessä niin ei nykymiehellä tule mieleenkään että ai niin, minäkin voisin vaihteeksi tarjota sinulle. (koska ravintolassa on niin kallista (= )
No se nainen on useina viikonloppuina peräkkäin raahannut hikipäissään ruoat ja juomat kaupasta, käyttänyt tunteja herkullisen ruoan laittamiseen, tehnyt luxus aamiaisen jne . Eihän ne ruoat itsestään sieltä kaupasta kotiin kävele eivätkä valmistu. Mutta sitten kun mennään ulos syömään, tai vaikka vaan oluelle lähipubiin ja sitten snagarille , niin ilman muuta sitten tasa-arvon nimissä molemmat maksaa omansa. Tämmöisiä miehiä nyt vaan oikeasti on.
Onneksi löysin sitten omakseni sen vanhan ajan herrasmiehen, joka toi aina tullessaan viiniä, kukkia, kiitteli kauniisti aina ruoasta, hoksasi jopa senkin kun nykyäänhän saa esim paremmista ruokakaupoista ostaa sellaisen valmiin illalliskassin ainekset (kaikki mausteita ja reseptejä myöten pakattu kauniisti) ja viimeistellään sitten kotona yhdessä.
Tämä teille iki-sinkku miehille vinkiksi, naisen kaunis ja huomaavainen kohtelu toimii aina ja edelleen, lapsellinen sentti sentistä ja sentin puolikkaasta vänkääminen ei . Ulkonäöllä (ja sen) koolla ei todellakaan ole mitään merkitys jos perusluonne on törpön luonne.
Tämä!
Ikinä en miesloista passaisi. Miesloisia on aivan liikaa, yksin pärjää paremmin.
Herrasmiestä joka huolehtii minusta ja tarpeistani ja ihan rehellisesti osallistuu kuluihin tasapuolisesti, passaan mielelläni. Parisuhteen tulee parantaa elämänlaatua, ei laskea sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Narsisti, kontrollointia. Pitää sinut tuolla penninvenytyksellä varpaillasi.
Tietää, että alat jatkossa tehdä samoin ja laskea pennejä,
Seuraava.
Ei ne kaikki pakkomielteiset ihmiset ole narsisteja. Sinulla taas enemmän on pakkomielle nähdä narsiasteja joka paikassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten sanoit, hän on vain luonteeltaan pihi. Todella raskasta seurustella sellaisen tyypin kanssa, varsinkin jos itse et ole niin tarkka siitä, että kaikki menee tasan. Sekin on jännä, miten yleensä tuon tyyppiset ihmiset eivät kuitenkaan huomioi niitä juttuja, jotka se toinen ihminen on maksanut enemmän. Mutta jos hän maksaa jostakin vaikka euron enemmän, niin ihan varmasti hän muistaa sen, että sinä olet euron velkaa hänelle.
Ainakin tuollaisessa suhteessa pitää olla selkeät pelisäännöt, eli ole sinäkin tarkkana siitä, että et maksa yhtään ylimääräistä.
Nämä ihmiset ovat vastenmielisiä. En haluaisi seurustella tuon miehen kanssa. Olen elämän aikana törmännyt ihmistyyppiin, joka on kylmäkiskoinen ja haluton antamaan kenellekään lahjoja. Toisenihmisen huolet tai vastoinkäymiset eivät herättäneet heissä minkäänlaista myötätuntoa. Se
Sitäkin voi pohtia miten joku ihminen on kasvanut tuollaiseksi. Jos sulta odotetaan kaikenlaista ilman vastavuoroisuutta, niin kyllä sitä oppii pitämään puoliaan vähän liiankin kanssa. Jotkut ihmiset vaan ottaisivat loputtomasti ilman mitään omantunnontuskia. T: pihiksi muuttunut nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten kannattaa aina muistaa vanha kulunut slogan, joka on niin totta: "Happy wife, happy life". Pihien miesten on erittäin vaikeaa toteuttaa tuota elämänohjetta.
Se on hienoa, että te naiset olette kerrankin rehellisiä (nainen = maksullinen).
Tuo on kylläkin toisin päin. Rikas mies on onnellinen ilman vaimoakin, mutta samalla vaivalla voi ottaa vaimon kun siihen on varaa.
Taas joku luulee tietävänsä kirjoittajan sukupuolen.
"Tämä teille iki-sinkku miehille vinkiksi, naisen kaunis ja huomaavainen kohtelu toimii aina ja edelleen, lapsellinen sentti sentistä ja sentin puolikkaasta vänkääminen ei . Ulkonäöllä (ja sen) koolla ei todellakaan ole mitään merkitys jos perusluonne on törpön luonne. "
Miksi miehen pitäisi käyttäytyä perinteisen miehen roolin mukaisesti, jos nainen ei halua käyttäytyä perinteisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyi hitto, ihan kuin AP kirjoittaisi omasta isästäni. :( En ymmärrä, miksi äitini on pysynyt vuosikymmenet hänen kanssaan, kun hän muutenkin puhuu välillä todella rumasti, eikä auta minkään yhteistenkään juttujen kanssa, ellei se hänelle itselleen sovi.
Pakene.
Vierailija kirjoitti:
"Tämä teille iki-sinkku miehille vinkiksi, naisen kaunis ja huomaavainen kohtelu toimii aina ja edelleen, lapsellinen sentti sentistä ja sentin puolikkaasta vänkääminen ei . Ulkonäöllä (ja sen) koolla ei todellakaan ole mitään merkitys jos perusluonne on törpön luonne. "
Miksi miehen pitäisi käyttäytyä perinteisen miehen roolin mukaisesti, jos nainen ei halua käyttäytyä perinteisesti?
Onko joku mies oikeasti tuota mieltä? Vaikkei parisuhteessa olisikaan perinteisiä miehen ja naisen rooleja vaan enemmän moderni tasa-arvoinen suhde, niin kai mies silti voi olla huomaavainen ja kohtelias omalle puolisolleen? Pitääkö aina olla jotain miesten ja naisten vastakkainasettelua? En ymmärrä. Ja tiedoksi, olen mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten kannattaa aina muistaa vanha kulunut slogan, joka on niin totta: "Happy wife, happy life". Pihien miesten on erittäin vaikeaa toteuttaa tuota elämänohjetta.
Se on hienoa, että te naiset olette kerrankin rehellisiä (nainen = maksullinen).
Tuo on kylläkin toisin päin. Rikas mies on onnellinen ilman vaimoakin, mutta samalla vaivalla voi ottaa vaimon kun siihen on varaa.Taas joku luulee tietävänsä kirjoittajan sukupuolen.
No kirjoittaja kertoo, että ystävä ei tarjoa naiselle....jne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten kannattaa aina muistaa vanha kulunut slogan, joka on niin totta: "Happy wife, happy life". Pihien miesten on erittäin vaikeaa toteuttaa tuota elämänohjetta.
Se on hienoa, että te naiset olette kerrankin rehellisiä (nainen = maksullinen).
Tuo on kylläkin toisin päin. Rikas mies on onnellinen ilman vaimoakin, mutta samalla vaivalla voi ottaa vaimon kun siihen on varaa.Taas joku luulee tietävänsä kirjoittajan sukupuolen.
No kirjoittaja kertoo, että ystävä ei tarjoa naiselle....jne
Et sitten lukenut, mihin tuolla kommentilla vastattiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tämä teille iki-sinkku miehille vinkiksi, naisen kaunis ja huomaavainen kohtelu toimii aina ja edelleen, lapsellinen sentti sentistä ja sentin puolikkaasta vänkääminen ei . Ulkonäöllä (ja sen) koolla ei todellakaan ole mitään merkitys jos perusluonne on törpön luonne. "
Miksi miehen pitäisi käyttäytyä perinteisen miehen roolin mukaisesti, jos nainen ei halua käyttäytyä perinteisesti?
Ei pidä, mutta kannattaa. Se oli oletettavasti tuon kirjoittajan pointti.
mulla on tän tyyppisiä kavereita joskus ärsyttää se,onneks en asu niiden kanssa,en pystyisi seurusteleen.
Kuulkaa. Nyt pälkähti päähäni huomio, jonka tein tuollaisesta miehestä.
Sillä ei kasvanut parta ollenkaan. Kun oltiin reissussa, niin hänellä ei ollut edes parranajovehkeitä mukana. Tosiaan ei sänkeä koskaan.
Eli se pitää kutinsa, että ei parta pahoille kasva, turpajouhet joutaville.
Ja osaatteko sanoa, miksi parta ei kasva joillekin.
Vierailija kirjoitti:
Itse elän sillä periaatteella, että seurasta jonka on itse saanut valita, ei ole lupaa esittää mitään valituksia.
On vain oikeus valita parempaa seuraa.Toista ihmistähän ei ole lupa muuttaa, jälleen kerran, voi vain valita itselleen parempaa seuraa.
Työkavereita ja sukulaisia ei voi valita itse ja sen vuoksi niistä on täysi valitusoikeus. Itse valituista kavereista ja puolisosta sen sijaan ei ole. Tästä syystä en suostu sellaisia valituksia kuuntelemaan kuin max. kerran, siinä kohtaa kerron sitten että "valitse parempaa seuraa." Jos sama ihminen yrittää uudelleen valittaa minulle siitä samasta itse valitusta kaverista/puolisosta, torppaan heti jo valitusyrityksen kertomalla että tästähän me jo puhuttiin.
Eli ihmettelen myös sitä, miksi tällä foorumilla viitsitään niistä ihan itse valituista kavereista/puolisoista jne. jatkuvasti valittaa...
Ei sinulla ole lupaa esittää valituksia tämän palstan kommenteista, koska täällä ei ole pakko olla, eli olet itse seurasi valinnut.
Yksi työkaveri kertoi kerran, että oli saanut säästettyä pitkällisen säästämisen jälkeen rahat viedä perheensä Norjaan reissuun. Maksoi siis 5 henkisen perheen majoitukset ja ruuat, laivamatkat ja miehensä oli sitten maksanut auton bensat. Ainut vaan, että mies oli maksanut ne bensat heidän yhteisistä S-bonuksista.
Että kyllä näitä miehiä riittää ketkä eivät perheen kuluihin osallistu.
Hauska huomata tässäkin ketjussa kuinka monet miehet eivät ole ymmärtäneet ap kirjoitusta. Lukevat tekstin vain naiset tahtoo hyötyä miehistä -asenteella ja kommentoivat sen mukaan. Sen verran vedän politiikkaa tähän nyt mukaan, etten yhtään ihmettele, että nämä samat miehet ovat yleensä persuja. Liika ajattelu ei näköjään sovi joillekin miehille
Semmoista se on kun ihmisen tunne-elämä ei ole kehittynyt terveeksi ja tasapainoiseksi. Sullakin on henkistä vajetta jäänyt sillä saralla, koska olet tyytynyt tuollaiseen hyvin vaillinaiseen/olemattomaan tunnetason yhteyteen.
Älä ainakaan tuon kanssa lapsia tee.
Mun ex oli kans tosi pihi. Osa ruuvista maksettiin yhdessä ja osa erikseen. Kun huomasi että käytän enempi vessapaperia niin sen jälkeen nekin maksettiin erikseen. No tottakai naisilla menee enempi vessapaperia, daa. Pahinta oli kun olin ostanut ison lihakimpaleen josta syötiin yhdessä niin yön aikana tää l-perse oli mättänyt loput naamariinsa enkä saanutkaan (taaskaan) kunnon eväsleipiä töihin. Ex!!!