Lue keskustelun säännöt.
Aikuinen miesystävä on pikkutarkka tasajakomies - nykyaikaako?
02.04.2025 |
Kyse ei ole nyt vain tarjoamisesta treffeillä, vaikka sitäkään ei toki ole, vaan siitä kun miesystävä on jotenkin omituisen tarkka siitä, että kaiken on mentävä tasan. Autoreissutkin on vastenmielisen hankalia, kun pitää muistella kumman autolla nyt mentiin minnekin ja oliko se matka niin pitkä, että nyt pitää mennä toisen autolla pari lyhyempää peräkkäin että "menee tasan", normiajot pitää mennä vuorotellen. Minulle on se ja sama, mennäänkö millä autolla ja kuinka monta kertaa, mutta jos miehen autolla on menty kerta enemmän tai pitempi matka ja mennään vaikka kahville niin mies vihjailee, että minun pitäisi nyt tarjota hänelle kahvit kun on menty hänen autolla enemmän. Minulle ei kuitenkaan ole tarjoamassa jos minä olenkin hänen logiikallaan "saamapuolella". On aikanaan kertonut, että hän ei naiselle tarjoa vain siksi, että naisystävä tai ilahduttaakseen, mutta jostakin palveluksesta voi kiitokseksi tarjota - no en tarjoa minäkään tietenkään hänelle koska sitä saa mitä tilaa, joten sikäli ihan sama, mutta erikoinen on suhtautuminen rahaan ja ihmisiin.
Onkä tämä jokin nykyajan ilmiö kun ei vielä nuoruudessa viime vuosituhannella tällaista ollut? Kumpikaan ei siis ole työtön tai muuta vastaavaa, joka olisi looginen selitys sentinvenytykselle ja autotkin ihan kunnollisia uusia, tosin eihän tuossa oikeastaan säästäväisyydestä ole kyse vaan jonkinlaisesta saituudesta ja haluttomuudesta antaa kenellekään mitään.
Kommentit (343)
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa:
Jos mies ei maksa molempien puolesta, on mies pihi.
Jos nainen ei maksa edes omiaan, nainen ei silti ole pihi.
Luitko saman ketjun läpi kuin minä? Onko sinulla luetunymmärtämisen haasteita?
En tiennyt että taloudellinen väk iv alta on näin yleistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa:
Jos mies ei maksa molempien puolesta, on mies pihi.
Jos nainen ei maksa edes omiaan, nainen ei silti ole pihi.
Tee tosta aiheesta oma ketjusi vaikka ylikselle.
Vierailija kirjoitti:
Yhdellä työpaikalla oli yksi tämmöinen pihi ihminen. Varasti toisten ruokia jääkaapista. Ei tuonut koskaan kahvipakettia, mutta kahvia kyllä joi. Kun muut tilasivat pizzaa, tämä ei tietenkään tilannut,mutta söi ne pizzerian lähettämät makaroonit ja salaatti toisilta. Työpaikan bileissä joi toisten siiderit ja kaljaa ja lonkerot, ja loppuillasta,kun ihmiset oli kännissä, laittoi toisten juomia kylmän viileästi reppuunsa.
Tuohan menee jo varastaminen puolelle.
Olin pihin miehen kanssa naimisissa: Minä maksoin kaikki lasten menot ja puolet kaikesta muusta, vaikka mies kulutti ruokaa enemmän kuin minä. Yleensä vielä ruokakaupassakin minä maksoin, kun miehen mielestä olisi pitänyt syödä vain tarjoushernekeittoa myös lasten. Avioeron jälkeen maksoi vain pakolliset elarit, lapsille ei ostanut joulu-ja syntymäpäivälahjoja, eikä ottanut hoitoon, koska " ruoka ja eläminen olisi maksanut liikaa." Eikä mitään muutakaan. Nyt sitten ihmettelee,kun lapset ovat aikuisia, että :" Miksi eivät pidä yhteyttä?"
LouLou kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdellä työpaikalla oli yksi tämmöinen pihi ihminen. Varasti toisten ruokia jääkaapista. Ei tuonut koskaan kahvipakettia, mutta kahvia kyllä joi. Kun muut tilasivat pizzaa, tämä ei tietenkään tilannut,mutta söi ne pizzerian lähettämät makaroonit ja salaatti toisilta. Työpaikan bileissä joi toisten siiderit ja kaljaa ja lonkerot, ja loppuillasta,kun ihmiset oli kännissä, laittoi toisten juomia kylmän viileästi reppuunsa.
Tuohan menee jo varastaminen puolelle.
Niin meneekin. Mutta tämä tyyppi oli vaan niin törkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa:
Jos mies ei maksa molempien puolesta, on mies pihi.
Jos nainen ei maksa edes omiaan, nainen ei silti ole pihi.Tee tosta aiheesta oma ketjusi vaikka ylikselle.
Näin. #naisvihanäyväksi
Koska eihän noissa ùlinoissa ole mistään muusta kyse.
Edellinen nainen jonka kanssa deittailin, oli todella tarkka rahasta. Kaikki jaettiin tarkalleen, koska pienet tulot ja ei säästöjä.
No problem. On itselläkin ollut elämäntilanne jossa se kymppi bensaan oli tärkeä juttu.
Kummasti se asia muuttuikin kun nainen sai tietää, että minulla on säästöjä. Sitten suurpiirteisyys olisikin ollut niin paljon kivempaa, kun "ei tehdä asiasta numeroa" (=mies maksaa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten kannattaa aina muistaa vanha kulunut slogan, joka on niin totta: "Happy wife, happy life". Pihien miesten on erittäin vaikeaa toteuttaa tuota elämänohjetta.
Se on hienoa, että te naiset olette kerrankin rehellisiä (nainen = maksullinen).
Tuo on kylläkin toisin päin. Rikas mies on onnellinen ilman vaimoakin, mutta samalla vaivalla voi ottaa vaimon kun siihen on varaa.
Maksullinen myy kehoaan rahasta. Lahjojen vastaanottaminen on eri asia, koska siihen ei sisälly pakkoa "palvelun" vaihdannasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa:
Jos mies ei maksa molempien puolesta, on mies pihi.
Jos nainen ei maksa edes omiaan, nainen ei silti ole pihi.Se ei tee naisesta pihiä, jos mies tarjoaa.
Mutta jos mies ei tarjoudu maksamaan molempien puolesta, puhumattakaan ettei tarjoutuisi maksamaan edes omiaan, mies todellakin olisi pihi.
Jos nainen ei tarjoudu maksamaan niin tottakai oletusarvoisesti maksetaan oma osuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa:
Jos mies ei maksa molempien puolesta, on mies pihi.
Jos nainen ei maksa edes omiaan, nainen ei silti ole pihi.Höpö, höpö. Parisuhteessa kulut jaetaan suunnilleen puoliksi, mutteivät tavalliset ihmiset mitään Exceliä siihen kulujen jakamiseen tarvitse. Onko tuo ap:n mies insinööri? Insinöörit ovat usein hiton pikkutarkkoja ja kyttäävät lukuja.
Onko noin?
Minusta vaikuttaa siltä, että kun mies tienaa enemmän, naiset alkavatkin haluta jakoa tulojen suhteessa. Ja oho, tilastotpa näyttävätkin naisten pariutuvan ylöspäin. Outo yhteensattuma...
Se on vähän eri asia puhutaanko lapsettomasta pariskunnasta vai lapsiperheestä. Jos toinen hoitaa YHTEISIÄ lapsia kotona, eikä saa siltä ajalta palkkaa ja jää muutenkin jälkeen palkka- ja urakehityksestä sen yhteisen perheen vuoksi, on silloin mielestäni ihan reilua, että se joka tienaa enemmän maksaa enemmän.
Ap on ilmeisesti tapailuvaiheessa suhteessaan, eikä lapsia ole, niin silloin kulut menevät puoliksi. Mutta ei siihenkään tavallinen ihminen taulukkolaskentaohjelmaa tarvitse. Kyllä sen nyt pariskunta tavallisesti pystyy suunnilleen tasan jakamaan ihan sillä, että kumpikin pyrkii siihen, että toisella on mukava olla suhteessa, eli olemalla reilu. Ei se sen kummempaa ole.
V TTu mitä äijiä en jaksais yksiäkään treffejä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Edellinen nainen jonka kanssa deittailin, oli todella tarkka rahasta. Kaikki jaettiin tarkalleen, koska pienet tulot ja ei säästöjä.
No problem. On itselläkin ollut elämäntilanne jossa se kymppi bensaan oli tärkeä juttu.
Kummasti se asia muuttuikin kun nainen sai tietää, että minulla on säästöjä. Sitten suurpiirteisyys olisikin ollut niin paljon kivempaa, kun "ei tehdä asiasta numeroa" (=mies maksaa).
Onhan tuo törppöä. Toisaalta ymmärrän naistakin. Jos hänen kuukausibudjettinsa murtuu parista kympistä ja hän tietää että sinun ei todellakaan, on ymmärrettävää että tuntuu hölmöltä maksaa joka euro puoliksi. Toisaalta taas se on oikeudenmukaista, ja sulla on ihan oikeus olla maksamatta penniäkään enempää.
Minulla on suhteessani sellainen tilanne, että mies tienaa bruttona 4400 e/kk ja minä 2100 e/kk. Meillä ei ole lapsia ja asumiskulut ovat hiukan alle 500 e/kärsä/kk. Kaikki on maksettu puoliksi jo yli 10 vuotta.
Pari viikkoa sitten itkin illalla sängyssä kun rahat olivat loppu jo viikkoa ennen tilipäivää. Maksan opintolainaa pois minimisumman eli melkein 200 e kuussa, ja kissan hammaslääkäriin meni satasia meiltä molemmilta. Toim. huom. itken ehkä kerran vuodessa, yleensä muuten vain. Mies oli hämmentyneen oloinen ja sanoi että miksi ihmeessä me muuten maksetaan kaikki puoliksi, vaikka hänellä on rahaa kuin roskaa ja minä lasken kymppejä otsa hiessä.
Nyt minä maksan satasen vähemmän vuokraa kuussa ja mies maksaa ruokaostokset melkein kokonaan. Sellaista se on se toisen huomioiminen ja pelisilmä, kun tähtäimessä on loppuelämä yhdessä. Tekisin saman miehelle silmää räpäyttämättä jos tilit olisivat toisinpäin.
Tuollaisen miehen kanssa on mahdotonta elää onnellista elämää.
Et voi olettaa, että leipoessasi hänelle leipää hän joskus muistaa sinua vaikka kukkasilla tai vaikka yllättää ostamalla leipomisaineet. Osoitan usein välittämistä pakkaamalla miehelle evääksi omia leipomuksia. Kudon hänelle syksyisin uudet villasukat ja villapaidan. En näin tekisi, ellei minua silloin tällöin huomioitaisi vastavuoroisesti.
Haluan rakastaa ja olla rakastettu, en kytätä senttejä. Raha-asioiden on hyvä mennä tasan,mutta rajansa kaikella. Ja mikä on tasan? Jos kudon miehen neuletta tuntikausia, mitä miehen pitää tehdä, jotta työ menisi tasan? Jäinköhän nyt kuitenkin saamapuolelle jos tuntipalkkoja katsotaan? Mielestäni olisi outoa ajatella näin.
Pienillä eleillä voi osoittaa aitoa välittämistä. Ei tarvitse olla suureellisia, kalliita lahjoja, vaan osoittaa arvostavansa. Kuvatunlainen pihtailu ei ole välittämistä, eikä arvostamista. Siitä tulee vain paha mieli. Se vie energiaa ja tukahduttaa myös hyvät energiat väliltänne. Muutut pahimmillaan itsekin itaraksi jos tuohon jäät. Ihan vain selviytyäksesi, ettet tulisi hyväksikäytetyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa:
Jos mies ei maksa molempien puolesta, on mies pihi.
Jos nainen ei maksa edes omiaan, nainen ei silti ole pihi.Höpö, höpö. Parisuhteessa kulut jaetaan suunnilleen puoliksi, mutteivät tavalliset ihmiset mitään Exceliä siihen kulujen jakamiseen tarvitse. Onko tuo ap:n mies insinööri? Insinöörit ovat usein hiton pikkutarkkoja ja kyttäävät lukuja.
Onko noin?
Minusta vaikuttaa siltä, että kun mies tienaa enemmän, naiset alkavatkin haluta jakoa tulojen suhteessa. Ja oho, tilastotpa näyttävätkin naisten pariutuvan ylöspäin. Outo yhteensattuma...Se on vähän eri asia puhutaanko lapsettomasta pariskunnasta vai lapsiperheestä. Jos toinen hoitaa YHTEISIÄ lapsia kotona, eikä saa siltä ajalta palkkaa
Yksi syy, miksi naiset "pariutuvat ylöspäin" voisi olla siinä, että naisen kontolle kaatuu todennäköisesti muutenkin suurempi hoivavastuu.
Tämän takia naiset eivät pääse tienaamaan ja tekemään uraa, ainakaan hetkeen. Vanhempainvapaalla toki saa vanhempainpäivärahaa, mutta työssäkäyvä puoliso luo omalta osaltaan taloudellista turvaa.
Koska lapset jäävät äidille suurella todennäköisyydellä myös erossa, persaukinen isä tarkoittaisi käytännössä, että nainen joutuu maksamaan elatuksen yksin ja lapset saisivat vähemmän.
Nämä eivät ole faktoja, vaan pohdintaa.
Vierailija kirjoitti:
Olin pihin miehen kanssa naimisissa: Minä maksoin kaikki lasten menot ja puolet kaikesta muusta, vaikka mies kulutti ruokaa enemmän kuin minä. Yleensä vielä ruokakaupassakin minä maksoin, kun miehen mielestä olisi pitänyt syödä vain tarjoushernekeittoa myös lasten. Avioeron jälkeen maksoi vain pakolliset elarit, lapsille ei ostanut joulu-ja syntymäpäivälahjoja, eikä ottanut hoitoon, koska " ruoka ja eläminen olisi maksanut liikaa." Eikä mitään muutakaan. Nyt sitten ihmettelee,kun lapset ovat aikuisia, että :" Miksi eivät pidä yhteyttä?"
Koit taloudellista vä ki val taa. Kuinkahan yleistä tämä on oikeasti. Miehet väittävät olevansa perheen elättäjiä ja suojelijoita, mutta alkaa tuntua siltä, että miehissä on paljon päinvastoin toimivia tapauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen nainen jonka kanssa deittailin, oli todella tarkka rahasta. Kaikki jaettiin tarkalleen, koska pienet tulot ja ei säästöjä.
No problem. On itselläkin ollut elämäntilanne jossa se kymppi bensaan oli tärkeä juttu.
Kummasti se asia muuttuikin kun nainen sai tietää, että minulla on säästöjä. Sitten suurpiirteisyys olisikin ollut niin paljon kivempaa, kun "ei tehdä asiasta numeroa" (=mies maksaa).
Onhan tuo törppöä. Toisaalta ymmärrän naistakin. Jos hänen kuukausibudjettinsa murtuu parista kympistä ja hän tietää että sinun ei todellakaan, on ymmärrettävää että tuntuu hölmöltä maksaa joka euro puoliksi. Toisaalta taas se on oikeudenmukaista, ja sulla on ihan oikeus olla maksamatta penniäkään enempää.
Minulla on suhteessani sellainen tilanne, että mies tienaa bruttona 4400 e/kk ja minä 2100 e/kk. Meillä ei ole lapsia ja a
Kaikki puoliksi, vaikka miehet syö enemmän ja tienaavat enemmän? Reilua?
Ei ole nykyajan tai entisajan ilmiö, noita on aina ollut. Tauti on yleensä parantumaton. Mä en jaksais tuollaista kovinkaan pitkään, varsinkin kun vaikuttaa siltä että hän ei ole edes oikeasti tasapuolinen vain lähinnä pitämässä omia puoliaan. Ei sellainen kuulu parisuhteeseen.
Ap, tuo tapailu tyyppisi edustaa sitä sairaan pihiä luonnetta, ja voin vakuuttaa pitkällä kokemuksen rintaäänellä että tuollaiset ei muutu, pahenee vain iän myötä. Pihiys on jonkinlainen luonteenpiirre, joka on mielestäni yksi vastenmielisempiä piirteitä ihmisessä , silloin kun molemmat ovat siis kuta kuinkin normaalituloisia. On hankalia elämäntilanteita totta kai, jolloin on oikeasti pakkokin säästää kaikesta, mutta silloin jos talous ei ole ongelma, on hävytöntä käyttää toista hyväksi tietoisesti, eli muistaa vaan ne omat menot, mutta ei sitä toisen panostusta koskaan. Koskee tietenkin molempia sukupuolia. Lokkeilu yleensäkin on äärimmäisen vastenmielistä.
itse olen aina tienannut paremmin kuin miespuoliset kumppanini, mielelläni olen tarjonnut silloin sekä ruoat että matkat jos itse olen halunnut vaikka reissuun. Tarjoan mielelläni myös ystävilleni, koska voin, ja totta kai silloin näille hyväksikäyttäjillekin toki joskus helpommin altistuu. Onneksi olen oppinut näkemään läpi aika äkkiä, ja sellaiset eivät omaan ystäväpiiriini kauan kuulu. Kerran erehdyin seurustelemaan tyypin kanssa joka oli itseäni huomattavasti vauraampi, ja hän oli pihein kaikista elämäni varrella kohtaamistani ihmisestä. Hänen elämänsä ainoa nautinto oli tuijotella kasvavia sijoituksia ja pankkisaldoa. Söi tarjous maksalaatikkoa ja korkeintaan niitä punalaputettuja eineksiä, vaikka oli ns. suursijoittaja. Voi ihmisparkaa, mietin nyt ja onneksi on menneisyyttä. Sittemmin elämä on opettanut pitämään ystävinään vain ne oikeat ystävät, ei hyväksikäyttäjät.
Mikä on ylöspäin pariutumista?
Jos nainen käy yliopiston ja suorittaa saman tutkinnon kuin joku mies, niin työelämässä hänen palkkansa on pienempi. Lisäksi häntä ei oteta vakituiseen työsuhteeseen vaan teetetään määräaikaisia töitä äitiysloman pelossa ja äitiysvapaalla häneltä jäävät kaikki yleiskorotukset saamatta. Ei päästetä johtotehtäviin, koska munat puuttuvat jne.
Jos pariskunnilla on molemmilla saman tasoiset tutkinnot, niin silti aina sanotaan, että se nainen on pariutunut ylöspäin, vaikka oikeasti kyse on yhteiskunnan palkkarakenteesta, jossa naisia sorretaan työelämässä.
Jo sinun äitisi ikäpolvi on maksanut omat menonsa. Ja isoäitisi.