Lue keskustelun säännöt.
Hesarin mukaan perintöveron poisto on lahja rikkaille
01.04.2025 |
Lahja? Eli ihmiset saavat pitää tienaamansa ja säästämänsä rahat, joista on maksettu moneen kertaan verot ja antaa ne lapsilleen. Vasemmiston logiikka on kummallinen, ne antaa lahjan, kun ihmiset saa pitää omat rahansa. Rikkaaksi pääsee Suomessa 500 000 euron omaisuudella, eli käytännössä rivarin pätkällä.
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari ei harjoita journalismia vaan pränttää kaiken vasemmistopropagandan mitä käsiinsä saa ilman mitään harkintaa.
Kumoa toki se fakta että uudistuksen häviäjä ei olisi keskiluokka ja voittaja se rikkain luokka. Jään odottamaan.
Eihän tuota tarvitse edes kumota kun se on täysin järjetön väite etkä todistanut sitä itsekään oikeaksi joten sitä ei tarvitse todistaa vääräksikään.
No tässä sinulle faktaa:
Uudistuksen jälkeen veroa maksetaan vain jos omaisuus pitää myydä. Eli kysymys kuuluu, kenen pitää useimmiten myydä omaisuus? No sen jolla ei ola mahdollisuutta eikä varaa pitää sitä itsellään. Ja se on useimmiten ihan tavallinen veronmaksaja, ei se varakas ihminen.
No nyt sitten voit argumentoida vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien tulisi olla yhtä köyhiä. Jos jollakin on enemmän kuin toisella on se huono asia.
Ihmisten varallisuus on hyvin erilainen nytkin. Ei sitä ole perintöverotus mihinkään muuttanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon järkevämpää on verottaa merkittäviä perintöjä kuin vaikkapa työntekoa.
Vasemmistosuomessa ei onneksi ole töitä kellään eikä omaisuudet kerry kun poliitikot kähmii ne itselleen viimeistään kuollessa. Mutta jostainhan sen on johduttava että kaiken tässä maassa omistaa joku ulkomailta ja talouskasvua ei ole ollut kohta 20 vuoteen ja tuskin tuleekaan.
Samaan aikaan vasemmistohallitus: "RAHAA ON!!!!"
Oletkohan nyt ihan oikeassa ajassa? Meillä on ollut oikeistohallitus jo kaksi vuotta. Ja talous on mennyt vain alamäkeä.
Että oikeen kaksi vuotta kun punahallitus veti 100 miljardin lisälaskut ja mm. sotet täysin sekaisin, lahjoitti uniperit saksalle, ja vasurit luulee että tuo olisi korjattu kahdessa vuodessa?
Teidän ongelmanne on siinä että te olette yksinkertaisesti liian tyhmiä siihen hommaan mitä te haluatte tehdä, ja te kuvittelette että tuo on supervoima jolla te saatte sen homman itsellenne kun ette vaan tajua ensimmäistäkään vasta-argumenttia.
Jos argumentointi loppuu, niin sitten alkaa ampuminen, kuten 1918 tapahtui. Sitäkö te vasurit haette tuolla jääräpäisellä tyhmyydellänne? Putler toki kiittää koska sitähän tuo teitä puskee tekemään, kuten amerikassa vastaava kehitys on menossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari ei harjoita journalismia vaan pränttää kaiken vasemmistopropagandan mitä käsiinsä saa ilman mitään harkintaa.
Kumoa toki se fakta että uudistuksen häviäjä ei olisi keskiluokka ja voittaja se rikkain luokka. Jään odottamaan.
Eihän tuota tarvitse edes kumota kun se on täysin järjetön väite etkä todistanut sitä itsekään oikeaksi joten sitä ei tarvitse todistaa vääräksikään.
No tässä sinulle faktaa:
Uudistuksen jälkeen veroa maksetaan vain jos omaisuus pitää myydä. Eli kysymys kuuluu, kenen pitää useimmiten myydä omaisuus? No sen jolla ei ola mahdollisuutta eikä varaa pitää sitä itsellään. Ja se on useimmiten ihan tavallinen veronmaksaja, ei se varakas ihminen.
No nyt sitten voit argumentoi
Et sinä missään todistanut että keskiluokka tuossa häviäisi kuten väitit.
Vierailija kirjoitti:
Kai se on "lahja" myös "köyhälle", joka perii vanhempiensa talon/asunnon/metsää ja joutuisi siitä vaikeuksiin kun ei olisi varaa maksaa perintöveroa.
Tähän on aina saanut maksuaikaa, joten ei ole ollut ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien tulisi olla yhtä köyhiä. Jos jollakin on enemmän kuin toisella on se huono asia.
Paitsi vasurit jotka on ideologiallaan ansainneet moninvertaiset tulot ja omaisuuden taviksiin verrattuna, kuten jo orwell havaitsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari ei harjoita journalismia vaan pränttää kaiken vasemmistopropagandan mitä käsiinsä saa ilman mitään harkintaa.
Kumoa toki se fakta että uudistuksen häviäjä ei olisi keskiluokka ja voittaja se rikkain luokka. Jään odottamaan.
Eihän tuota tarvitse edes kumota kun se on täysin järjetön väite etkä todistanut sitä itsekään oikeaksi joten sitä ei tarvitse todistaa vääräksikään.
No tässä sinulle faktaa:
Uudistuksen jälkeen veroa maksetaan vain jos omaisuus pitää myydä. Eli kysymys kuuluu, kenen pitää useimmiten myydä omaisuus? No sen jolla ei ola mahdollisuutta eikä varaa pitää sitä itsellään. Ja se on useimmiten ihan tavallinen veronmaksaja, ei se vara
Et taida olla se penaalin terävin kynä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kai se on "lahja" myös "köyhälle", joka perii vanhempiensa talon/asunnon/metsää ja joutuisi siitä vaikeuksiin kun ei olisi varaa maksaa perintöveroa.
Tuo on oikeasti hyvin marginaalinen ongelma ja voitaisiin hoitaa muutenkin kuin poistamalla perintövero kaikilta. Esim. antamalla veroille pidempi maksuaika nykyistä pienemmällä korolla.
Köyhien saamat perinnöt ovat muutenkin yleensä sellaisia että niistä maksettavat perintöverot ovat hyvin pieniä.
Rikas on sellainen joka pärjää omillaan hautaan asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne perinnön saavat ihmiset ole tienanneet eikä säästäneet mitään.
He ovat koko lapsuutensa kärsineet siitä, että vanhemmat ovat tehneet pitkää päivää eivätkä löllötelleet kotona, kuten tulonsiirtojen varassa elävät.
Uudistuksesta kärsisi eniten työtä tekevä keskiluokka jonka omaisuus on lähinnä se lainalla vuosikymmenten kuluessa omaksi lunastetu asunto. Se on harvoin sellainen jonka ne perijät haluavat itse pitää joten se myydään. Ja luovutusvoittoverollisena siitä maksettaisiin paljon enemmän veroa kuin nyt perintöveroa.
Köyhien tuilla makolilijoiden omaisuus on niin pientä että siitä ei nytkään juuri veroja maksella joten heillä tilanne ei muutu mihinkään.
Maksaako somali 9000 euron kuukausituista veroa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari on silleen oikeasssa, että perintöveron poisto hypdyttää ensisijaisestä NIITÄ, JOIDEN EI TARVITSE MYYDÄ PERIMÄÄNSÄ OMAISUUTTA. eli niille, joiden omaisuus on esim oman sukukonsernin osa, yritys, maatila, tms, joka joko tuottaa niin paljon tai rahaa on muutenkin tarpeeksi jottei omaisuutta tarvitse myydä.
Ja kyllä, nämä ihmiset ovat rikkaita, eikä siihen pääse vielä sillä puolella miljoonalla ja rivitalokämpällä. Kaikki muut häviävät tässä vaihtarissa, sillä he tulevat maksamaan nykyistä perintöveroa suurempaa myyntivoittoveroa.
Kuka on yllättynyt, että kokoomus ajaa vain rikkaiden asiaa ja taas keskiluokkaa vedätetään tässäkin asiassa.
Ilmeisesti keskiluokassa on valtavasti porukkaa, jotka aidosti kuvittelevat kokoomuksen ajavan heidän asiaa. On se hienoa larpata hyvätuloista tavanomaisena palkansaajana. Vaikka palkka olisikin kohtalaisen suuri, on hän silti palkansaaja ja työntekijä, mutta silti äänestää työnantajan edun mukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne perinnön saavat ihmiset ole tienanneet eikä säästäneet mitään.
He ovat koko lapsuutensa kärsineet siitä, että vanhemmat ovat tehneet pitkää päivää eivätkä löllötelleet kotona, kuten tulonsiirtojen varassa elävät.
Mitenkäs nämä suomenruotsalaiset suvut, joissa on vuosisatojen aja peritty merkittävää omaisuutta, kiinteistöjä, metsää ja maata? Kuinka hölmö pitää olla, että luulee omaisuuden tulleen omalla työllä? Sinä puhut tavallisesta palkansaajasta, ei heiltä mitään merkittävää perintöä jää kun asunto- ja mökkilaina ehditty nipinnapin maksaa pois ennen eläköitymistä.
Tämän takia meillä ei ole kaikilla samanlaisia mahdollisuuksia, vaikka kuinka olisi ilmainen koulutus. Suomenruotsalainen yläluokka on ja pysyy perinnöillään sukupolvesta toiseen. Suomenkielisille oma kakkosluokan kansalaisuus tuntuu olevan ok.
"Että oikeen kaksi vuotta kun punahallitus veti 100 miljardin lisälaskut ja mm. sotet täysin sekaisin, lahjoitti uniperit saksalle, ja vasurit luulee että tuo olisi korjattu kahdessa vuodessa?"
No luulisi että olisi edes jotain positiivista saatu aikaan kahdessa vuodessa. Mutta työttömyys on vain kasvanut.
Ja tuo mistä muuten puhut (ja aika lailla väärin numeroin) on valtiontaloutta. Oikeistohallitus ei ole saanut myöskään yksityistä taloutta ja investointeja nousuun vaan päinvastoin laskuun. Ja se on se ongelma.
Kukaan ei oleta että valtion velkaantuminen saataisiin vuodessa tai kahdessa kuriin mutta se yksityinen talous olisi luullut oikeiston opeilla nousevan kun he aina sitä osaamista niin kovasti mainostavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Et sinä missään todistanut että keskiluokka tuossa häviäisi kuten väitit."
Tavallinen keskiluokkainen ihminen yleensä myy sen perimänsä asunnon, ei muuta itse siihen. Ja uudella systeemillä sen siitä saadun rahan verotus kiristyisi huomattavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai se on "lahja" myös "köyhälle", joka perii vanhempiensa talon/asunnon/metsää ja joutuisi siitä vaikeuksiin kun ei olisi varaa maksaa perintöveroa.
Tähän on aina saanut maksuaikaa, joten ei ole ollut ongelma.
Ei aina mutta nykyään maksuaikaa on jopa 10 vuotta. Pieni ongelma siinä on se että siinä on melko kova korko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne perinnön saavat ihmiset ole tienanneet eikä säästäneet mitään.
He ovat koko lapsuutensa kärsineet siitä, että vanhemmat ovat tehneet pitkää päivää eivätkä löllötelleet kotona, kuten tulonsiirtojen varassa elävät.
Mitenkäs nämä suomenruotsalaiset suvut, joissa on vuosisatojen aja peritty merkittävää omaisuutta, kiinteistöjä, metsää ja maata? Kuinka hölmö pitää olla, että luulee omaisuuden tulleen omalla työllä? Sinä puhut tavallisesta palkansaajasta, ei heiltä mitään merkittävää perintöä jää kun asunto- ja mökkilaina ehditty nipinnapin maksaa pois ennen eläköitymistä.
Tämän takia meillä ei ole kaikilla samanlaisia mahdollisuuksia, vaikka kuinka olisi ilmainen koulutus. Suomenruotsalainen yl
Niin. Suomalaiset todellakin äänestävät suomenruotsalaisten rikkaitten sukujen omaisuuden säilyttämisen puolesta. Uskomattoman lyhytnäköistä kansaa.
Vierailija kirjoitti:
Kai se on "lahja" myös "köyhälle", joka perii vanhempiensa talon/asunnon/metsää ja joutuisi siitä vaikeuksiin kun ei olisi varaa maksaa perintöveroa.
Onhan se lahja, jos sen köyhän ei tarvitse myydä sitä perimäänsä taloa/asuntoa/metsää. Mutta jos se pitää myydä, niin siitä maksettava luovutusvoittovero on suurempi kuin perintövero, joten köyhä häviää rahaa, jos perintövero poistetaan ja korvataan myyntivoittoverolla.
""Et sinä missään todistanut että keskiluokka tuossa häviäisi kuten väitit.""
No itse olen hyvä esimerkki. Vaimoni peri pari vuotta sitten vanhempiensa omakotitalon siskonsa kanssa. Myyntihinta oli n. 300.000 ja kumpikin maksoi veroa n.15.000 euroa. Minun vanhemmillani on suunnilleen saman arvoinen talo ja jos he kuolisivat niin että minä maksaisinkin siitä luovutusvoittoveroa (30%) perintöveron sijaan niin minä ja siskoni maksaisimme molemmat luvutusvoittoveroa 45.000 euroa. Eli kolminkertaisesti.
Siinä sinulle sitä keskiluokan häviötä.
Huomaa taas, mikä "työn ja ahkeruuden puoluetta"" kokoomusta kiinnostaa. Perinnöt, hallintarekisterit... Milloin ovat tehneet mitään ansiotuloilla elävän ahkeran keskiluokan eteen?
Kaikkien tulisi olla yhtä köyhiä. Jos jollakin on enemmän kuin toisella on se huono asia.