Lue keskustelun säännöt.
Siskoni suuttui kun vanhemmat kertoivat myyvänsä metsänsä
30.03.2025 |
Vanhemmat alkaa olla lähemmäs 80v ja tuossa iässä alkaa jo olla raskasta lämmittää taloa puilla. Itse kaataa puut ja pilkkoa ne, varastoida ne. Joka päivä laittaa pannuhuoneeseen tuli, että talo ja vesi on lämmintä.
Ovat nyt päättäneet myydä metsän ja vaihtaa myynnistä saaduilla rahoilla lämmitysmuodon maalämpöön. Samalla ajattelivat remontoida keittiön.
Sisko meni suuttumaan tästä. En tiedä miksi kun ei suostu kommentoimaan asiaan. Mä vähän epäilen, että kuvitteli saavansa itse metsästä rahaa vanhempien kuoltua. No mä olen sitä mieltä, että totta kai metsä myyntiin ja helpompi lämmitysmuoto tilalle. Heidän omaisuuttaan se on ja saavat tehdä sillä mitä haluavat kun vielä elävät. Muuten kuitenkin hyvässä kunnossa ja pärjäävät kotona.
Kommentit (513)
Vierailija kirjoitti:
Jos siskosi ei halua, että metsää myydään voi hän itse tai te yhdessä teettää remontin vanhemmillenne, siitähän saa myös kotitalousvähennyksen.
Miksi? Tuskin hän haluaa että vanhemmat jatkavat siellä asumista, jos remontoimistakin vastustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Näinhän se on. Tälläkin kylällä on joka tuvassa valot ja näyttää, kuin täällä asuttaisiin, mutta autiotalojahan nämä ovat. Tämäkin, jossa nyt istun, on oikeasti tyhjä."
Se, että sinä ja pari muuta asutte syrjässä ei poista sitä faktaa, että suuri osa Suomesta on autioitumassa. Mutta hyvä vaan, jos ette turhaan nau'u siitä, että palvelut katoavat.
Vierailija kirjoitti:
Kun remontoivat, niin kannattaa katsoa samalla tarvitseeko tehdä jo valmiiksi jotain muutoksia esteettömyyden näkökulmasta. Esim. madaltaa kynnyksiä, vaihtaa vessaan tai kylppäriin leveämpää ovea että pääsee rollaattorilla tai pyörätuolilla ja muuta sellaista.
Tämä! Ja tukikaiteita ympäri taloa, valaistus kuntoon myös
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talo on siis niin hyvällä sijainnilla ja esteetön että se kannattaa nyt senioreille remontoida, muttei kuitenkaan niin arvokas että siihen olisi remonttilainaa saanut. Talon sijainti on niin hyvä että se menee varmasti kaupaksi (tästä olisivat varmasti kaikki kiinteistövälittäjät nyt kiinnostuneita, sen verran ihmeellistä). Talo on 40-vuotias mutta toisin kuin 90% Suomen omakotitaloissa, siinä ei ole mitään vikaa.
En yhtään ihmettele että sisko hermostui, jos hänen perheellään on tosiaan noin auvoinen käsitys talon arvosta.
Jep, metsät pistetään sileäksi vanhan rämän talon vuoksi. Vaikka
Näinhän se on. Tälläkin kylällä on joka tuvassa valot ja näyttää, kuin täällä asuttaisiin, mutta autiotalojahan nämä ovat. Tämäkin, jossa nyt istun, on oikeasti tyhjä.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008105611.html
Kyllä se ihan todellisuutta on, että syrjäseuduilla ei taloja kaupaksi saada, ainakaan isoilla summilla. Se on todellisuutta jo pikkukaupungeissakin. Mutta voittehan te maalaiset toki muuta kuvitella.
Ymmärrän hyvin apn vanhempien halun asua tutussa kodissaan kuolemaansa asti. Eihän nykypäivänä edes pääse helposti hoitokotiin, vaan kotona pitää selvitä. Mitä vanhempi ihminen on, sitä huonommin hän haluaa kotiansa vaihtaa. Ja jos kunto huononee, on usein vielä vähemmän voimavaroja sopeutua uuteen. Olisi kamalaa, jos ei saisi itse päättää, vaan pakotettaisiin tutusta talosta rivitalo osakkeeseen, jossa ei osaisi touhuta mitään. Mutta metsässä ei ole pakko itse tehdä mitään. Jos pitää harventaa, voi ostaa palvelua metsänhoitoyhdistyksen kautta. Voi ostaa jopa palvelun, että polttopuut tehdään ja tuodaan kotiin. Metsästä voi myydä myös puuta kuitupuuna. Ei tarvitse olla päätehakkuu. Hankala nähdä miten se metsän omistaminen vanhempiasi rasittaa, luulis, että rasittaa se, että sieltä ovat tehneet polttopuut ja raahanneet ne kotiin. Metsästä pitää kyllä maksaa kiinteistövero joka vuosi ja vakuutus. Mutta jos ei jaksa klapeja enää puuvarastosta sisään tuoda, niin silloin on hyvä miettiä muita lämmitysvaihtoehtoja. Mites pellettilämmitys? Varmasti pienempi investointi kuin maalämpö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun menin naimisiin vuonna 1992, sain äidiltä sen kartun häälahjaksi. Antaessaan sitä hän sanoi: Pian sinulla on omia lapsia ja silloin on tullut sinun vuorosi käyttää karttua. Lapsia minulle siunaantuikin, mutta karttua en ole ikinä heihin käyttänyt.
Ei tuosta kurinpidosta minulle kuitenkaan mitään traumoja jäänyt. Äiti elää edelleen, mutta asuu jo vanhusten palvelutalossa. Käyn häntä katsomassa pari kertaa viikossa ja aina joskus syömme yhdessä pullamaitoa.
Olisit vaan käyttänyt sitä karttua. Mitä turhaan pihtailit, kun sinullekaan ei (mukamas) mitään traumoja jäänyt. Että ihan turhaan katkaisit sukusi mainion tavan toimia.
Laki muuttui jo vuonna 1984. Sitä ennen karttua sai käyttää kohtuudella. Lainmuutoksen jälkeen lasten ruumiillinen kurittaminen muuttui rikokseksi. En tiedä, olisiko pullapitkolla lyömisestä saanut syytettä, mutta päätin lopettaa kerralla koko perinteen.
Pullamaitoa olen lapsille kyllä tarjonnut.
Vierailija kirjoitti:
Ap:n vanhemmat remontoivat kotinsa sellaiseksi, että heidän on siellä mukava asua ja itse viihtyvät. Se, meneekö talo heidän kuoltuaan kaupaksi ei ole heidän murheensa. On vain ja ainoastaan järkevää elää omaa elämää parhaaksi katsomallaan tavalla niin pitkään kun elon päiviä riittää. Rahoittavat kaiken vieläpä oman metsän myynnistä saatavilla tuloilla, eli ei edes jää mitään lainaa mahdollisesti jälkipolvia myöhemmin rasittamaan. Ei pitäisi kellään olla nokankoputtamista.
Juuri näin. Varsinkin kun lapset eivät mitä suurimmalla todennäköisyydellä ole valmiita ottamaan vanhempiaan asumaan luokseen, jos eivät enää jaksa tehdä kaikkia puulämmitykseen liittyviä töitä puunkaadosta lähtien. Täällä näyttää monilla olevan ajatus että 80-v pitäisi muuttaa kerrostalo koppiin, että on samantekevää millaista elämää vanhat ihmiset elävät kun kerran kuolevat pian . Mutta ei se niin ole. Ainutkertainen elämä se on vanhallakin ihmisellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suuntahan on se että kotona pitää selviytyä vaikka kuinka huonossa kunnossa ja vanhaksi. Siinä mielessä on kyllä järkevää tehdä ne remontit , mitä vaaditaan että vanhat ihmiset pärjäävät taloissaan, jos kerran on varallisuutta tehdä remontti. Heidän on ajateltava omaa pärjäämistään ensisijaisesti eikä miettiä, mitä jää perinnöksi. Jokainen hommatkoon itse omat rahansa. Mitä tulee maaseudun taloihin, niin kyllähän niitä nyt joku ostaakin jos ovat hyvässä kunnossa. Toki hinta ei ole sama kuin isoissa kaupungeissa, mutta maallakin halutaan asua ja siellä suurin osa asuu omakotitaloissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, sun sisko suuttui kun vanhemmat myy oman metsänsä, voin hyvin kuvitella koska sinä tulit tänne ja kirjoitit asiasi, ja sitten suutut kun ihmiset kommentoi sitä, ja kiukuttelet että ei asia meille kuulu. Ei kuulukaan, joten miksi helvetissä tulit tänne kirjoittelemaan? Mitä sulle olisi pitänyt sanoa?
Niin edelleen MITÄ VITTUA SE METSÄPALSTAN KOKO TÄHÄN LIITTYY????? Sitähän tässä ääliöt nyt kitisee eikä mene jakeluun paskapäille, että ei ole mitenkään oleellista sen metsäpalstan koko.
Ap
Minä en puhunut vielä mitään metsäpalstan koosta. Mutta muut varmaan kyselevät siksi, että tietäisivät että onko siskosi nyt suuttunut kuinka isosta rahasummasta, että onko siinä metsää muutamalla tonnilla myytävänä, vai kymmenillä tuhansilla vai peräti vieläkin enemmän. Sehän tässä sunkin mielestä on oleellista, että siskosi haluaa että metsä jää teille perinnöksi, että te saisitte rahat. Todella typerää suuttua jos on pienestä metsästä, eli pienestä rahasummasta kyse, ehkä jo ymmärrettävää jos on isompi summa tulossa perintöä tai sitten vanhemmat hassaa sen perinnön talon remonttiin, joka ei auta talon myymisessä sitten muutaman vuoden päästä kun se laitetaan lihoiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän hyvin apn vanhempien halun asua tutussa kodissaan kuolemaansa asti. Eihän nykypäivänä edes pääse helposti hoitokotiin, vaan kotona pitää selvitä. Mitä vanhempi ihminen on, sitä huonommin hän haluaa kotiansa vaihtaa. Ja jos kunto huononee, on usein vielä vähemmän voimavaroja sopeutua uuteen. Olisi kamalaa, jos ei saisi itse päättää, vaan pakotettaisiin tutusta talosta rivitalo osakkeeseen, jossa ei osaisi touhuta mitään. Mutta metsässä ei ole pakko itse tehdä mitään. Jos pitää harventaa, voi ostaa palvelua metsänhoitoyhdistyksen kautta. Voi ostaa jopa palvelun, että polttopuut tehdään ja tuodaan kotiin. Metsästä voi myydä myös puuta kuitupuuna. Ei tarvitse olla päätehakkuu. Hankala nähdä miten se metsän omistaminen vanhempiasi rasittaa, luulis, että rasittaa se, että sieltä ovat tehneet polttopuut ja raahanneet ne kotiin. Metsästä pitää kyllä maksaa kiinteistövero joka vuosi ja vakuutus. Mutta jos ei jaksa
Metsästä EI MAKSETA kiinteistöveroa ja vakuutus on vapaaehtoinen
Koti on aina koti, sijaitsee se missä hyvänsä. Se ei ole pelkkä sijoitus. Ärsyttää tämä nykyinen rahan kautta katsominen. Minulle on tärkeintä elämiseni taso, lapset saavat koota omaisuutensa kuten haluavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n vanhemmat remontoivat kotinsa sellaiseksi, että heidän on siellä mukava asua ja itse viihtyvät. Se, meneekö talo heidän kuoltuaan kaupaksi ei ole heidän murheensa. On vain ja ainoastaan järkevää elää omaa elämää parhaaksi katsomallaan tavalla niin pitkään kun elon päiviä riittää. Rahoittavat kaiken vieläpä oman metsän myynnistä saatavilla tuloilla, eli ei edes jää mitään lainaa mahdollisesti jälkipolvia myöhemmin rasittamaan. Ei pitäisi kellään olla nokankoputtamista.
Juuri näin. Varsinkin kun lapset eivät mitä suurimmalla todennäköisyydellä ole valmiita ottamaan vanhempiaan asumaan luokseen, jos eivät enää jaksa tehdä kaikkia puulämmitykseen liittyviä töitä puunkaadosta lähtien. Täällä näyttää monilla olevan ajatus että 80-v pitäisi muuttaa kerrostalo koppiin, että on samantekevää millaista elämää vanhat ihmiset elävät k
Moni vanhus haluaa pienemmän helppohpitoisen asunnon uusilla pinnoilla ja kunnallistekniikalla. Palvelut ovat kasvukeskuksissa lähempänä ja julkinen kulkee oven edessä vartin välein. Senioiritoimintaa löytyy eikä tarvitse harrastaa pelkkää klapintekoa. Sellainen pikku juttu kuin terveyskeskus tai sairaalareissu tutkimuksiin niin kela-taksilla vierähtää tuppukylästä koko päivä vaikka omalla autolla olisi mennyt tunti. Pitkää odottelua 80 vuotiaalle sairaalle. Elämän laatua kun on muutakin kuin asumisneliöitä ja okt vaikka se nyt nuoremmille statusta onkin.
Eipä tuo mitään, veljeni avovaimo suuttui kun äitini myi kesämökkinsä.Perusteli että hän kun tykkää käydä sielä ja nyt jää vuotuiset tyttöjen bileet pitämättä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No minun siskoni suuttui, kun laitoin veljelleni onnitteluviestin hänen syntymäpäivänään. Siskolleni kun ei veljeäni kuulema ole olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän remontti myös nostaa talon arvoa.
Riippuu talon sijainnista. 100% puilla lämmitettävän talon arvo on aika lailla 0. Ei se arvotaloksi muutu sillä että lämmitysmuoto muutetaan "normaaliksi".
Vierailija kirjoitti:
"Näinhän se on. Tälläkin kylällä on joka tuvassa valot ja näyttää, kuin täällä asuttaisiin, mutta autiotalojahan nämä ovat. Tämäkin, jossa nyt istun, on oikeasti tyhjä."
Se, että sinä ja pari muuta asutte syrjässä ei poista sitä faktaa, että suuri osa Suomesta on autioitumassa. Mutta hyvä vaan, jos ette turhaan nau'u siitä, että palvelut katoavat.
En ole valittanut katoavista palveluista, niistä valittavat mökkiläiset, jotka eivät enää pääsekään kätevästi lääkäriin mökkikunnassa. Ennen meillä iso osa lääkärin kesätyöstä tuli helsinkiläisten reseptien uusimisesta ja labrakokeisiin määräämisestä, enää he eivät pääse täällä lääkärin puheille lainkaan. Vastaavasti kunnaneläinlääkäri ei hoida mökkiläisten koiria, päivystysaikana ei hammaskiveä poisteta tai määrätä matolääkkeitä. Rakennustarkastajalle ei soitella, että tehtäisiin näin ja näin, tuletko neuvomaan. Jokainen käynti on maksullinen, myös matka-aika maksaa.
Iso osa Suomea on autioitumassa, mikä merkitsee isoa asiaa Suomen puolustukselle. Toisaalta jos sota ei syty, niin me saamme mukavasti rahaa hoitamalla metsiä ja laskuttamalla kaupunkilaisia siitä, että he haluavat luontoon. Et kai tosissasi luule, että jokaisenoikeudet ovat ikuisia?
Vierailija kirjoitti:
Ilmavesilämpöpumppu on maalämpöä helpompi ja parempi vaihtoehto,yli 10 tonnin kyllä,mutta maalämpö ehkä jo hiukan jäänyt taka-alalle.
Mutta tehot ei riitä talon lämmittämiseen jne.
Minun siskoni haluaa minulta vain vuokraa, että ei itse joudu tekemään töitä. Muuten en ole hänelle mitään. Olen vain rahoittaja.
Kannattaisiko vaikka soittaa sille siskolle sen sijaan että repostelet asialla täällä? Jos et kerran tiedä miksi sisko suuttui, niin älä tee oletuksia.
Ei sitä kannata myydä, jos rahat hassaa ei-mihinkään. Metsän avulla kannattaa hankkia lisää omaisuuksia tai sijoituksia.