Asiantuntija varoittaa naisia: miehet piilottelevat rahojaan - toimi näin

Huvipuistohullu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvipuistohullu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvipuistohullu kirjoitti:

Ei kai ne miehen rahat mulle kuulu 😂

Ei kuulu liiton aikana mutta sen päätyttyä ne mielestäsi alkaa taas kuulua.

Et selvästikään tunne mua 😎

Sinulla taisi olla aspergeria tai jotain, jos muistan oikein. Kyllä sitten kuuluu molempien rahat toisellekin osapuolelle, kun on yhteinen talous. Muuten tulee tilanne, että hyväksikäytetään toista tai toisiaan.

Se, että avaa rahatilanteensa toiselle, ei tarkoita sitä, että ne rahat olisivat yhteisiä. Se vain tarkoittaa sitä, että molemmilla on tieto siitä, paljonko pelimerkkejä on pöydällä, jotta voi muodostaa oman käsityksensä niiden reilusta jakamisesta ja jos tulee riistetyksi, pitää puoliaan. 

Tuo assi ny ei tähän kuulu mitenkään 😄

Mutta kyllä molemmilla olis omat rahat, jos oltais yhdessä. Onhan se nyt paljon selvempää niin 

Jos te asutte yhdessä, teillä on väistämättä yhteinen talous, vaikka on omat rahat. Kyse on yhteisen talouden reilusta kulujaosta sekä elintason asettamisesta (joutuuko toinen osapuoli epäreiluun asemaan valitun elintason ylläpitämiseksi). 

Vierailija kirjoitti:

Huvipuistohullu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvipuistohullu kirjoitti:

Ei kai ne miehen rahat mulle kuulu 😂

Ei kuulu liiton aikana mutta sen päätyttyä ne mielestäsi alkaa taas kuulua.

Et selvästikään tunne mua 😎

Sinulla taisi olla aspergeria tai jotain, jos muistan oikein. Kyllä sitten kuuluu molempien rahat toisellekin osapuolelle, kun on yhteinen talous. Muuten tulee tilanne, että hyväksikäytetään toista tai toisiaan.

Se, että avaa rahatilanteensa toiselle, ei tarkoita sitä, että ne rahat olisivat yhteisiä. Se vain tarkoittaa sitä, että molemmilla on tieto siitä, paljonko pelimerkkejä on pöydällä, jotta voi muodostaa oman käsityksensä niiden reilusta jakamisesta ja jos tulee riistetyksi, pitää puoliaan. 

 

No tuo nyt on kovin subjektiivista kokeeko joku tulleensa riistetyksi

Ehkä tätä yhteistalouden käsitettä olisi syytä rukata vastaamaan nykyaikaa kun liihotellaan liitosta toiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen ja demarin käsi on aina toisen taskussa ;)

Ja miehen naisen housuissa. Joten?

Eli jokainen nainen on maksullinen prostituutti. Jos, jos pelkkää seksiä ajattelee, parisuhteessa se tulee kalleimmaksi ja loppuu kuitenkin jossain vaiheessa.

Miksi haukut naisia palstalla? Jos ikinä haluat parisuhteeseen, muuta asennettasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on avioehto, joka sulkee puolison kokonaan avio-oikeuden ulkopuolelle. Silloin on ihan se ja sama, paljonko mies piilottaa rahojaan, ne eivät minulle kuulu. Ja sama päinvastoin.

Ymmärräthän, että tämä koskee vain omaisuutta joka on saavutettu ennen avioliittoa

 

Höpö höpö

"Puolisot saattavat hankkia omaisuutta myös yhteiseen omistukseen avioliiton aikana. Yhdessä hankittu omaisuus jaetaan tällöin yleisesti tasan puolisoiden kesken."

- Minilex

 

Niin. JOS PUOLISOT HANKKII YHDESSÄ YHTEISEEN OMISTUKSEEN. Etkö itse tajua mitä luet.

"Omaisuuden tuotto on lähtökohtaisesti avio-oikeuden alaista omaisuutta riippumatta siitä, onko kyseinen omaisuus avio-oikeuden alaista vai ei"

- Minilex

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvipuistohullu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvipuistohullu kirjoitti:

Ei kai ne miehen rahat mulle kuulu 😂

Ei kuulu liiton aikana mutta sen päätyttyä ne mielestäsi alkaa taas kuulua.

Et selvästikään tunne mua 😎

Sinulla taisi olla aspergeria tai jotain, jos muistan oikein. Kyllä sitten kuuluu molempien rahat toisellekin osapuolelle, kun on yhteinen talous. Muuten tulee tilanne, että hyväksikäytetään toista tai toisiaan.

Se, että avaa rahatilanteensa toiselle, ei tarkoita sitä, että ne rahat olisivat yhteisiä. Se vain tarkoittaa sitä, että molemmilla on tieto siitä, paljonko pelimerkkejä on pöydällä, jotta voi muodostaa oman käsityksensä niiden reilusta jakamisesta ja jos tulee riistetyksi, pitää puoliaan. 

No tuo nyt on kovin subjektiivista kokeeko joku tulleensa riistetyksi

Ehkä tätä yhteistalouden käsitettä olisi syytä rukata vastaamaan nykyaikaa kun liihotellaan liitosta toiseen. 

Se riistetyksi tulemisen kokemus estetään sillä, että molemmat elävät tietoisesti samaa todellisuutta. 

Sairaat tyypit ovat sitten oma lukunsa eivätkä liity terveisiin parisuhteisiin mitenkään. 

Eksäni oli olevinaan köyhä ja maksoin yhteisistä kuluista tietyt kokonaan tästä syystä. Sain tietää, että hänellä oli oikeasti rahaa paljon enemmän ja olisi ollut ihan aiheellista, että hän maksaa oman osuutensa. Vielä pitkään eron jälkeen hän valittaa tulleensa taloudellisesti hyväksikäytetyksi. Ihan vapaasti, tuollainen subjektiivinen kokemus on sellainen, minkä saa ihan vapaasti pitää, jos siltä tuntuu. Minä taas en jaksa tuntea itseäni riistetyksi, koska en jaksa miettiä eksää, pilaan vaan elämäni sillä. Se ei kuitenkaan poista sitä, että tulin taloudellisesti hyväksikäytetyksi. 

Opetan omia lapsia pitämään huolta omasta omaisuudestaan. Ei nykyään kannata olla liian sinisilmäinen 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä maksan meidän perheessä enemmän koska saan enemmän palkkaa mieheeni verrattuna. Miksi en maksaisi? Se joka tienaa enemmän voi ihan hyvin maksaa perheen kuluista enemmän ihan sukupuolesta riippumatta. Mies maksoi alussa enemmän, koska opiskelin ja tienasin vähemmän. Nyt jo 15 vuotta asiat olleet toisin päin.

Tässä onkin kyse siitä, että jospa nyt saisit sitten tänään tietää, että miehelläsi on koko ajan ollut miljoonan perintö tai että hänellä oikeasti olisikin sinua suuremmat tulot. Sinä vain olet kuvitellut olevasi se varakkaampi ja siksi ottanut suuremman vastuun. 

Ei vit**taisi yhtään? Jatkaisit samaa systeemiä tiedon jälkeen?

Vaikea kuvitella tuollainen tilanne meillä, mutta todennäköisesti kyllä vituttaisi. Saattaisin potkaista tyypin ulos miljoonistaan huolimatta.

"Perussuomalaisten puheenjohtajan Riikka Purran mukaan bilekohun keskelle joutuneen pääministeri Sanna Marinin (sd) harkintakyky on pahasti pettänyt."

Pelkkää valehtelua oli että Sanna olisi ollut huumeissa. Olisiko projisoinut riikka omia tapojaan ja siksi heitti bensaa liekkeihin? Tästä ei voi saada varmuutta, koska eri säännöt ääroikeiston mölinällä johon kaupalliset mediat ja vieläpä YLE menee mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei oltu naimisissa.

33 vuotta erittäin saidan ihmisen kanssa.

Hänen vanhemmat molemmat saitoja niin poika peri tämän piirteen molemmilta.

Jämtisti maksoin puolet kaikesta, vaikka olin äityislomalla.

Lasten harrastukset, vaatteet, viikkorahat meni mun taskusta. Ulkomaanmatkat, äijä makso vaan oman reissunsa. Noutoruuat, söi kyllä hyvällä ruokahalulla.

Toi saituus paheni vuosien varrella.

Minä en kyennyt säästämän palkastani mitään.

Joskus jouduin lainaamaan häneltä rahaa kun olin äityislomalla, aina maksoin takasin.

Olin 19 vee kun mentiin yhteen, syytän nuoruuttani ja kokemattomuuttani.

En tiedä paljoko kerkes säästää näinä vuosina.

Saituus on sairautta.

MItä sillä on väliä paljonko se kerkesi säästämään? Säästihän sinäkin kun et maksanut asunnosta kuin puolet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On syytä piilottaa kuin vaimolta rahat..minä piiloitin 50 000 vaimolta koska jo se pääsisi rahoihin käsiksi alkaisi mieletön tuhlaaminen  shoppailuun,teattereihin ja vaatteisiin..

 

Viisas mies piilottaa ylimääräiset rahat vaimolta

Ei mene noin. Tuo on paskamaista. 

Ei tietenkään pidä antaa omia rahoja toisen käyttöön, mutta on todella sikamaista asua yhteisessä taloudessa ja pimittää todellinen varallisuustilanne. Se on henkistä väkivaltaa, petos ja loukkaus. Se toinen muodostaa käsityksensä elämästään valheelliselle totuudelle ja taloudellinen tilanne on monelle yksi suurimmista stressitekijöistä. 

 

Jaa että pitäisi antaa rahat vaimon haaskattavaksi..kotitaloudessa on muitakin yllätt

Niin mitä kuluja siitä vaimosta on, jos kerran pimität kaikki rahat?

Exä maksatti minulla ja 18-vuotiaalla elämänsä tyyliin: hän 1/3 ja me 2/3.

Håmå.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle selvisi erotessa, että tuleva ex-mies oli kymmenen vuotta aikaisemmin voittanut vakioveikkauksessa yli 200 000 euroa ja sijoitettuna se oli kasvanut vielä huiman summan korkoa. Tein itse tuolloin kun voitto oli ollut ja monta vuotta sen jälkeenkin kahta työtä jotta saataisiin asuntolaina maksettua, ja kituutettiin monella muullakin tavalla. Mies ulisi ja valitti aina rahasta ja istui samaan aikaan veikkausvoittonsa päällä. No, avioehtoa ei ollut enkä alkanut sitä avioliittomme viimeisinä vuosina enää allekirjoittamaan, vaikka mies yritti painostaa. Mun juristi tuon asian sitten paljasti. Olin järkyttynyt ja niin oli kyllä appi ja anoppikin.

Miksi et olisi maksanut omaa osuuttasi asunnosta?

Aviossa ei ole mitään miehen omaa ja naisen omaa. On meidän rahat ja meidän koti, meidän perhe.

Kumma jutt

Olet täysin väärässä. Avioliitossakin omaisuus on vain ja ainoastaan sen jonka nimissä se on. rahat sen jonka tilillä ne ovat jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika avuttomalta naiset vaikuttavat, kun suhteen toivossa pyytävät aina aluksi apua. Tai ymmärtävää olkapäätä.

Etsi terveitä naisia. Se on sanottu sinulle joka päivä. 

 

MItäs jos terveitä naisia ei ole olemassakaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On syytä piilottaa kuin vaimolta rahat..minä piiloitin 50 000 vaimolta koska jo se pääsisi rahoihin käsiksi alkaisi mieletön tuhlaaminen  shoppailuun,teattereihin ja vaatteisiin..

 

Viisas mies piilottaa ylimääräiset rahat vaimolta

Ei mene noin. Tuo on paskamaista. 

Ei tietenkään pidä antaa omia rahoja toisen käyttöön, mutta on todella sikamaista asua yhteisessä taloudessa ja pimittää todellinen varallisuustilanne. Se on henkistä väkivaltaa, petos ja loukkaus. Se toinen muodostaa käsityksensä elämästään valheelliselle totuudelle ja taloudellinen tilanne on monelle yksi suurimmista stressitekijöistä. 

 

Pureudutaanpa tähän.

Sinusta siis piilottamalla rahansa mies aiheuttaa naiselle stressiä, koska nainen kuvittelee taloudellisen tilanteen olevan todellista huonompi. Ymärräthän, että tällä sanot, että miehen rahat ovat myös naisen rahoja? Koska ei se taloudellinen stressi siitä vähene jos miehellä on rahaa joita hän ei tule missään tapauksessa käyttämään yhteisiin menoihin tai naisen menoihin.

Otetaanpa keissi tosielämästä. Seurustelin heppahullun naisen kanssa. Hän sanoi, ettei koskaan pyytäisi minulta rahoja, vaain tulee toimeen omillaan. No, arvatteko mitä tapahtui kun hevoselle tuli ähky ja maksettavana oli 4 000 euron eläinlääkärilasku? Kummasti diili olikin "maksa tai olet k*sipää ja minä etsin avokätisemmän miehen". Tätä ei tietenkään sanottu suoraan, koska sitten olisi pitänyt myöntää rehellisesti vaatimus päästä minun kukkarolleni.

Tämä on epärehellisyyttä. Ei myönnetä rehellisesti, että halutaan päästä käsiksi toisen rahoihin. Vaan pelataan kirjoittamattomilla säännöillä, vihjaillaan ja vedotaan herrasmiesmäisyyteen jolloin mies maksaa, mutta ei sano maksaneensa vaan satuilee kaverien kanssa illallisella kuinka tasa-arvoisia tässä ollaan ja yhdessä tehdään kaikki.

Minä en enää kerro rahoistani kenellekään. Kun naisystäväni haaveilee lomamatkasta, en todellakaan kerro 300 000 euron salkustani tai siitä, että saan palkkatulojen lisäksi osinkotuloja. Naisystäväni on sanonut, ettei ole rahan perässä, joten miksi turhaan mainita asiasta. En ota riskiä, että jonnekin alitajunnan syövereihin syntyy ajatus "jos mies maksaisi, niin...".

 

Vierailija kirjoitti:

Luin tuon jutun ja ihmettelin, että yhät vuonna 2025 mediassa naisia pidetään tyhminä elätteinä, jotka miehen pakottamina tekevät lyhennettyä työpäivää ja elävät vain lapsilleen. Mies maksaa yksin asumiskulut, vakuutukset, auton kulut ja nainen ruuat ja lasten kulut ja sitten erossa katsoo, että puolet miehen omaisuudesta kuuluu naiselle (ja koko naisen omaisuus naiselle, koska hänhän on yksin sen hankkinut).

Tämä. Täällä nämä uli-incelmiehet haukkuu naisia loisiksi, vaikka miehet niitä ovat. Myös taloudellisesti. Nainen ottaa parisuhteessa aina takkiinsa. En suostuisi jäämään äitiyslomalle tai hoitovapaalle, jos ei mies siltä ajalta korvaisi taloudellista menetystäni. Samoin, en ota urallani takkiin , tee lyhyempää työpäivää tai jää hoitamaan sairaita lapsia, jos mies ei taloudellisesti kompensoi menetyksiäni. Samoin en suostuisi maksamaan ns juoksevia menoja , samalla kun mies kartuttaa omaisuuttaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika avuttomalta naiset vaikuttavat, kun suhteen toivossa pyytävät aina aluksi apua. Tai ymmärtävää olkapäätä.

Etsi terveitä naisia. Se on sanottu sinulle joka päivä. 

 

MItäs jos terveitä naisia ei ole olemassakaan?

Ne on sitten varmaan samanlaisia yksisarvisia kuin kunnolliset miehet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan piilottele. Meillä on yhteinen verkkopankki, joten olemme hyvin perillä toistemme tuloista ja menoista. Rahasta ei koskaan ole ollut riitaa. Sovimme jo suhteen alussa, että maksamme laskut tulojen suhteessa. Minä olen sitten maksanut 3/4 ja vaimo 1/4.

Omaisuuden suhteen meillä on avioehto ja testamentti. Molemmat ovat pitäneet omat omaisuutensa. Ensin minulla oli enemmän omaisuutta ja kun vaimo sai perintöä, nyt hänellä on enemmän. Koskaan ei ole tarvinnut rahasta riidellä.

Teillä EI VOI olla YHTEISTÄ verkkopankkia kun YKSIKÄÄN pankki ei moista myönnä kun se ei ole laissa edes sallittua. TAKUULLA kummallakin on omat verkkopankkinsa. Tilinkäyttöoikeudet teillä voi olla toistenne tileihin tai olla yhteisiä tilejä mutta se ei TODELLAKAAN ole sama kuin yhteinen verkkopankki.

 

Joku jaksaa aina saivarrella pikku detaljeista ja sekin pitää tehdä huutamalla.

Vierailija kirjoitti:

En ole eläissäni elänyt yhdenkään ukon rahoilla, vaikka parisuhteissa olen ollutkin. Enkä tule koskaan elämään.

Nainen, 50 v.

Eikä kukaan muukaan nainen, kaikki miehet loisivat naisten rahoilla

Vierailija kirjoitti:

Opetan omia lapsia pitämään huolta omasta omaisuudestaan. Ei nykyään kannata olla liian sinisilmäinen 

No juuri näin. Eli et varmaan haluaisi, että joku riistäisi lapsiasi huijaamalla heitä maksamaan liikaa talouden kuluista?

Mun kotona taas isä valittaa, että äiti varastaa kaikki hänen rahansa. Paras oli, kun piti ostaa sijoitusasunto ja nosti sitä varten shekin pankista yhteisistä rahoista. Sitten meni kaupantekotilaisuuteen ja unohti isän valtakirjan kotiin. Siispä asunto tuli pelkästään äidin nimiin. Sinänsä aivan sama. Yhteistä heillä kaikki on ja yhdessä 52 vuotta, joten mitä näillä enää väliä on.