Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lääkärin oikeus kuvailla potilaan ulkonäköä pitäisi kyseenalaistaa!
29.03.2025 |
Näinä METOO aikoina on mielestäni käsittämätöntä, että lääkärillä on oikeus kirjata teksteihin kuvailevia ja jopa loukkaavia kommentteja asiakkaan ulkonäöstä. Kirjaukset ovat kuitenkin vain yhden ihmisen mielipide ja hänen näkemys omasta taustastaan peilaten. Ymmärrettävää on jos kuvaus jotenkin liittyy tutkittavaan sairauteen, mutta monesti ei mitenkään. Ihmeellinen menneisyyden jäänne tämä epäeettinen kirjaamis käytäntö!
Kommentit (120)
Tsekkasin omat tietoni, siellä ei ole yhtään tarpeetonta kommenttia omasta ulkoisesta olemuksestani. Omaa painoani on kommentoitu kaksi kertaa. Toinen kerta oli polvinivelen ongelma ja se, että kannattelevatko jalkani 60 kilon vai 160 kilon painoa lienee siinä yhteydessä ihan relevantti tieto. Toinen kerta liittyi kolesteroliin ja verenpaineeseen ja käsittääkseni mahdollinen ylipaino on molempiin vaikuttava tekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo. Ja erityisesti pitää kyseenalaistaa oikeus kommentoida potilasasiakirjoja laatiessa tyyliin v-ttu mikä tyyppi!
Asialliinen käytös!
Sitte ne on naama rutussa ja halveksuvat jos niitä itteään jossakin kommentoi alatyyliin. Ja joo, itse ovat kuitenkin esiintyneet virkatehtävässä asiattomalla tavalla!
Ja kansa palvoo näitä sote-työläisä. Pudetään suorastaan ihmeellisinä ihmisinä ja niin hyvinä ihmisinä että oikeasti kyseessä lienevät taruolennot!
Vierailija kirjoitti:
Ja lisäyksenä vielä että nämä kommentit näkyvät vuosia potilaan tietokannassa ja mahdollisesti vaikuttavat muiden tekstiä lukevien mielipiteisiin jatkossa kyseisestä henkilöstä.
Niin no. Jos vuosikymmenien päästä menet vastaanotolle, niin tuskinpa sitä vuodikymmenien takaista ulkonäkökommenttia on edes luettu kun oven vastaanottohuoneesen avaat. Oletko edelleen samassa kuosissa... Napalävistyksiä, alapää sheivattu, penislävistys... Juu, hei.... Kiva kommentti.
Työpaikkalääkäri oli kirjannut, että käyttäydyin hysteerisesti, kun kysyin voisinko saada estolääkitystä virtsatietulehduksia vastaan. Olin vuosikausien yrittämisen jälkeen tullut raskaaksi, ja aika alkuvaiheessa vuodon kirkasta verta. Pääsin naistenklinikan polille, jossa todettiin. Että jotain kohdussa on, mutta mitä. Samalla todettiin paha virtsatietulehdus. Raskaus jatkui ja pian sain uuden vti:n . Ja sitten kolmannen. Olin jo sairas huolesta, että mitä ne tekee vauvan terveydelle. Ehkä mulla oli syytäkin olla hiukan hysteerinen. Lapsi syntyi terveenä, ja vti sairastuin taas jo sairaalassa.
Vierailija kirjoitti:
Ja lisäyksenä vielä että nämä kommentit näkyvät vuosia potilaan tietokannassa ja mahdollisesti vaikuttavat muiden tekstiä lukevien mielipiteisiin jatkossa kyseisestä henkilöstä.
Juu, ne näkyvät siellä niin kauan kuin elät ja vielä sen jälkeenkin. Mutta lukeeko niitä kukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo. Ja erityisesti pitää kyseenalaistaa oikeus kommentoida potilasasiakirjoja laatiessa tyyliin v-ttu mikä tyyppi!
Asialliinen käytös!
Sitte ne on naama rutussa ja halveksuvat jos niitä itteään jossakin kommentoi alatyyliin. Ja joo, itse ovat kuitenkin esiintyneet virkatehtävässä asiattomalla tavalla!
Ja kansa palvoo näitä sote-työläisä. Pudetään suorastaan ihmeellisinä ihmisinä ja niin hyvinä ihmisinä että oikeasti kyseessä lienevät taruolennot!
Alapeukku. Varmaankin palvojalta, jolla ei ole mitään tietoa mitä kaikkea sieltä sote-työläisten keskuudesta löytyy! Just, palvoja!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Ja erityisesti pitää kyseenalaistaa oikeus kommentoida potilasasiakirjoja laatiessa tyyliin v-ttu mikä tyyppi!
Asialliinen käytös!
Sitte ne on naama rutussa ja halveksuvat jos niitä itteään jossakin kommentoi alatyyliin. Ja joo, itse ovat kuitenkin esiintyneet virkatehtävässä asiattomalla tavalla!
Ja kansa palvoo näitä sote-työläisä. Pudetään suorastaan ihmeellisinä ihmisinä ja niin hyvinä ihmisinä että oikeasti kyseessä lienevät taruolennot!
Alapeukku. Varmaankin palvojalta, jolla ei ole mitään tietoa mitä kaikkea sieltä sote-työläisten keskuudesta löytyy! Just, palvoja!
Ja itse asiassa,hyvää uskoa oli kirjoittajallakin aina siihen asti kunnes sai tutustua varsinaissuomalaiseen sote-kulttuuriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne kirjaukset voivat olla hyvinkin tärkeitä lääkärille.
Kuvitellaan tilanne ja maininta "potilas erittäin epäsiisti, likaiset vaatteet, ei oikein halua keskustella itse tilanteesta"
Ajan x kuluttua "potilas siististi pukeutunut ja osaa kertoa kattavasti tilanteestaan ja hoidon etenemisestä"
Lääkäri huomaa (ja seuraava) mistä tilanteesta ollaan tultu ja missä ollaan nyt. Ja sama toisinpäin. Jos ennen siisti yms ei yht'äkkiä sitä enää olekaan, niin jotainhan on tapahtunut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"potilas meni umpparin takia päivystykseen, ja myöhemmin papereita lukiessa huomattiin, että hänestä oli kirjattu "siististi pukeutunut". Liittyy asiaan miten?"
Monellakin tapaa. Todennäköisesti vaiva on akuutti (koska ei ole vaikuttanut kykyyn pukeutua), ja toisaalta todennäköisesti ei esim rankan alkoholinkäytön aiheuttama. Sisäänkirjautumisvaiheessahan diagnoosia ei ole vielä tehty, ja kaikki tämä vaikuttaa.
Eli jos potilas olisi kiireessä lähtenyt päivystykseen takki pyjaman päällä, siitä olisi sitten päätelty, että vaiva on rankan alkoholinkäytön aiheuttama?
Eiköhän se ryyppyputki päätellä ihan muista merkeistä kuin vaatteista.
Olet joko älyllisesti vajaa tai tahallaan änkyrä, joten sulle on ihan turha selittää enempää. Pyjamakin olisi varmasti kirjattu ylös, merkityksenä että kipu alkanut äkillisesti yöllä kun potilas oli jo nukkumassa. Ei pyjama ole mitenkään epäsiisti asu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ylipainon kirjaaminen esimerkiksi loukkaa monesti. Ja mikä on toiselle normaalipainoinen voi toiselle olla isokokoinen tai ylipainoinen. Silmämääräisesti näemme toiset eritavalla.
Ylipainoinen on ylipainoinen, vaikka ylipainoinen itse olisikin toista mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Ylipainon kirjaaminen esimerkiksi loukkaa monesti. Ja mikä on toiselle normaalipainoinen voi toiselle olla isokokoinen tai ylipainoinen. Silmämääräisesti näemme toiset eritavalla.
Lääkäri arvioi painoa terveydelliseltä kannalta. Ylipainolla on terveydellisiä seurannaisvaikutuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä ulkonäön raportointi on tärkeää jos kyseessä sattuukin olemaan pidempiaikainen sairaus. Potilas itse turtuu ulkonäköönsä kun muutokset tapahtuu pikkuhiljaa, mutta lääkäri pystyy aiempien tietojen perusteella päätellä, että nyt on ollut kovaa laihtumista, tukka lähtenyt päästä, jne oireilua, mikä sitten auttaa diagnosointia tai sairauden pahenemisen ja paranemisen seuraamista.
Tämä on julkisen puolen ongelma kun potilaat ei itse suoraan maksa käytetystä ajasta.
Siinä on potilaalla vastuunsa, ettei päästä lääkäriä sorkkimaan muuta kuin sitä vaivaa minkä vuoksi on mennyt lääkäriin, että jos alkaa kyselemään kaikesta muusta niin pitää rohjeta palauttaa ruotuunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ylipainon mainitseminen ei ole mitenkään kummallista. Sen sijaan pidän aika kummallisena sitä, jos lääkäri kirjaa vaikka "homssuinen" (mikä ei oikeastaan kerro mitään, koska emme tiedä mitä kyseinen lääkäri pitää homssuisena) tai "meikkaamaton" (mitä tuo nyt muka kertoo ihmisestä, ettei meikkaa??).
Sekin tuntuu oudolta, jos ylipäätään tehdään arvioita esim. pukeutumisen siisteydestä, mikäli hoidettava vaiva ei liity mitenkään esimerkiksi mielenterveyteen tai muistiin. Lähipiirissä vuosien takaa potilas meni umpparin takia päivystykseen, ja myöhemmin papereita lukiessa huomattiin, että hänestä oli kirjattu "siististi pukeutunut". Liittyy asiaan miten?
Tosin ylipainosta pitää mainita sekin, että siihenkin tulisi olla jotkin selkeät kriteerit. Meillä oli joskus perhetuttava vanha lääkäri, jonka mielestä naisten kuului kroppansa puolesta näyttää 70-luvun Farrah Fawcettilta, ja kaikki muu oli ylipainoa. En tiedä millaisia kirjauksia hän teki aikoinaan potilaista, mutta aivan varmasti tällaiset makuasiat vaikuttavat silmämääräisiin arvioihin.
Ensimmäinen kommentti, joka tuo esiin sen, mitä minäkin pidän ongelmallisena: kuinka suurelta osin kirjauksissa on kyse makuasioista. Koulutettu asiantuntija on ihminen siinä missä muutkin - kukaan ei voi ymmärtää ja tulkita oikein kaikkia ihmisiä, puhumattakaan siitä, että kaikki omakantaan kirjaajat tekisivät johdonmukaisesti samat tulkinnat, jos ei ole kyseessä jokin ääritapaus (makuasiapohjaisissa näkemyksissä).
Vierailija kirjoitti:
Ylipainon mainitseminen ei ole mitenkään kummallista. Sen sijaan pidän aika kummallisena sitä, jos lääkäri kirjaa vaikka "homssuinen" (mikä ei oikeastaan kerro mitään, koska emme tiedä mitä kyseinen lääkäri pitää homssuisena) tai "meikkaamaton" (mitä tuo nyt muka kertoo ihmisestä, ettei meikkaa??).
Sekin tuntuu oudolta, jos ylipäätään tehdään arvioita esim. pukeutumisen siisteydestä, mikäli hoidettava vaiva ei liity mitenkään esimerkiksi mielenterveyteen tai muistiin. Lähipiirissä vuosien takaa potilas meni umpparin takia päivystykseen, ja myöhemmin papereita lukiessa huomattiin, että hänestä oli kirjattu "siististi pukeutunut". Liittyy asiaan miten?
Tosin ylipainosta pitää mainita sekin, että siihenkin tulisi olla jotkin selkeät kriteerit. Meillä oli joskus perhetuttava vanha lääkäri, jonka mielestä naisten kuului kroppansa puolesta näyttää 70-luvun Farrah Fawcettilta, ja kaikki muu oli ylipainoa. En tiedä millais
Jos pystyy panostamaan pukeutumiseen ja meikkaamiseen, ei ole kovin akuutissa hengenhädässä.
Tällä voidaan myös viitata henkilön ajan ja paikan orientoitumiseen tai sen puutteeseen.
Tulee muistaa että ihminen on aika kokonaisuus, ei voi vetää yhtäläisyysmerkkiä sille että jos tukka on kammattu, ei ole sairas jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo liittyy metoo -liikkeeseen? Eikös tuon liikkeen idea ollut seksuaaliseen ahdisteluun liittyvissä epäkohdissa. Tuossa ulkonäön kuvailussa ei ole mistään sellaisesta kyse. Niillä on vissi tarkoitus, eikä ne ole missään yleisessä levityksessä.
Koskaan kuullut Vastaamo-keissistä?
Oletko ikinä ajatellut että ihmisen ulkonäkö näkyy kaikille niillekin jotka sattuvat tulemaan vastaan. Jonkun lääkärin tulkinta sun ulkonäöstä ei ole kovin mullistavaa tietoa. Vastaamosta levisi ihan erilaisia tietoja, kuin "asiallinen 38-vuotias insinööri, lievästi ulipainoinen, olemus huoliteltu".
Vierailija kirjoitti:
Kai nyt tiedät, miksi ne kirjataan.
Miksi?
Se on kokonaisvaltaista ihmisen havannointia ja on oleellinen osa lääkärin tehtävää. Ei katsoa vaan kipeää polvea.
Oletteko ajatelleet sitä, että se lääkäri kohtaa vuodessa vaikkapa tuhat potilasta. Hänellä on tietty tapa tutkailla kaikki potilaat, tietyn sapluunan läpi. Et sinä ole niin uniikki lumihiutale, että hän muuttaisi toimintatapojaan juuri sinun kohdalla. Moni piilevä sairaus oirehtii monesti tavalla, jota itse et edes tiedosta.
Se, miltä potilas näyttää, miten hän puhuu, miten hän elehtii, miten hän vastaa kysymyksiin, ym on AINA osa tutkimusta.
Olit sitten vastaanotolla migreenin tai peräpukamien takia.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä ja ylipaino on vain ylipainoa. Siitä on turha vetää kierroksia.
Täydellisen lihaksikas kehokin saattaa olla ylipainoinen. Se on sydämelle rasite.
Ylipaino = ylipainoa.