Lääkärin oikeus kuvailla potilaan ulkonäköä pitäisi kyseenalaistaa!

Entäs sitten tilanne, että olette tehnyt kantelun jostakin tk-asiasta. Ja kantelua avissa käsitellyt korkea-arvoinen lääkärisetä sitten tuumaa, että teillä kantelijana on elämänhallinnan ongelmaa.

Kantelu siis koski tk-toimintaa, ja asiaa käsitellyt lääkärisetä, joka tietoj selvittäessä osoittautuu kyseisen kantelun kohteena olevan laitoksen tai työntekijän ex-esihenkilöksi.

Asia siis kääntyi tk-asiasta kantelijan väitettyyn elämänhallinnan vaikeuteen.

Mitä muuten on elämänhallinta? Itse käsittäisin elämänhallinan sellaiseksi, että selviää tai ei selviä arjen vaatimuksista ja toimista.

Esim. jos on kaikki laskut ja muut asiat rempallaan, ei ole elämänhallintaa, tai ei hoida talouttaan eli kotiaan tai on vähän väliä ruuasta pulaa tai...

Mutta miten se joku avin herra voi tietää itsellensä tuntemattoman elämänhallinnan tilanteesta.

Kummallista!

Tosin asiaa selittää tietysti se, että kyseessä pienen alueen avi, ja asiaa käsitellyt henkilö oli ollut lähes kaikissa alueen terv.h.yksiköissä jossakin virassa.

Kyllä minusta tuntui kivalle, kun kannassa luki, että 79-vuotias iloinen ja hyväkuntoinen rouva. Sairauteni ei juurikaan oloani huonontanut.

Miksi lääkäri ei saa kuvata potilasta niin kuin pitää? Jos joku on haiseva läski niin minkä sille voi. 

Vierailija kirjoitti:

Provoilet.

Lääkäri ei kuvaile mahdollista ulkonäköä turhanpäiten.

Ulkonäöstäkin terveyden kannalta tärkeitä mainittavia asioita ovat mm paino/ylipaino/alipaino, siisteys/hoitamattomuus/pesemättömyys, ihon kunto/ongelmat, fyysiset poikkeavuudet esim. raajan puutokset, näkyvät kasvaimet jne. Joskus tarvittavia mainittavia asioita ovat myös lävistykset ja tatuoinnit.

Tatuointien mainitseminen voi olla relevanttia syöpäepäilyn yhteydessä, mutta miksi lävistyksistä pitää mainita? Siisteys puolestaan on lääkärin subjektiivinen arvio, ja siinä jää helposti huomioimatta että jokin lääkärin epäsiistiksi tulkitsema asia kuuluu potilaan pukeutumistyyliin.

Vierailija kirjoitti:

Totta. Itse en käy enää ollenkaan lääkärillä. En halua pahoittaa mieltäni inhottavista arvosteluista. Kuolen mieluummin ilman hoitoa.

 

Ei mulla näy olevan oikeastaan mitään tietoa, yhtä reseptilääkettä ole käyttänyt 20 vuotta, ja siitä on ilmoitus, että ei enää  uusita ilman lääkärissä ekäymistä..

En kyllä ole penkonut muita tietojani, ei oikeastaan kiinnosta, tiedän kyllä mitä olen kertonut ja se on varmaan kirjattu sinne joskus kauan sitten.

Minua ei haittaa pätkääkään ylipainosta mainitseminen, sillä ylipainoinenhan minä olen, mutta monet kirjatut huomiot ovat tarpeettomia. Miksi lääkäri katsoo aiheelliseksi kuvailla vaikkapa vaatteitani, hiustyyliäni tai mitä lie? Jos käyn lääkärissä mt-ongelmien takia, niin mitä helvetin merkitystä sillä on että olen pukeutunut mustiin vaatteisiin? Tai miksi pitää erikseen kirjata että päälläni on bändipaita? Mainittaisiinko jos olisin päästä varpaisiin vaaleanpunaisissa?

Mulle naispsykiatri sanoi: oot vähä tollasen nörtin oloinen. Mutta hyvällä hän sanoi.

Vierailija kirjoitti:

Provoilet.

Lääkäri ei kuvaile mahdollista ulkonäköä turhanpäiten.

Ulkonäöstäkin terveyden kannalta tärkeitä mainittavia asioita ovat mm paino/ylipaino/alipaino, siisteys/hoitamattomuus/pesemättömyys, ihon kunto/ongelmat, fyysiset poikkeavuudet esim. raajan puutokset, näkyvät kasvaimet jne. Joskus tarvittavia mainittavia asioita ovat myös lävistykset ja tatuoinnit.

Ei hel...Potilaan asuintalossa on sinä päivänä voinut olla monen tunnin lämminvesikatko tai muu vesikatko korjaustöiden takia. Ei silloin voi kirjata tietoihin, että henkilö on pesemätön tai epäsiisti. Vähävaraisen pesukone voi olla rikki ja itsepalvelupesulat ovat aika kalliita. Piti kerran käyttää v.m. monta viikkoa, kun oma pesukone oli rikki. EI ollut varaa korjauttaa sitä heti.

Ei kai ne kirjoita, että missiainesta tai ruma tai kaunis. Toisaalta lääkärin pitää ymmärtää jos kuumeinen ja pahoinvointinen potilas ei ole ihan freesimmässä habituksessaan vastaanotolla.

Ja jos vaikka tuntuu että sydänkohtaus on tulossa, niin silloin ei kyllä pidä mennä suihkuun, vaan ambulanssi heti paikalla tilattava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Provoilet.

Lääkäri ei kuvaile mahdollista ulkonäköä turhanpäiten.

Ulkonäöstäkin terveyden kannalta tärkeitä mainittavia asioita ovat mm paino/ylipaino/alipaino, siisteys/hoitamattomuus/pesemättömyys, ihon kunto/ongelmat, fyysiset poikkeavuudet esim. raajan puutokset, näkyvät kasvaimet jne. Joskus tarvittavia mainittavia asioita ovat myös lävistykset ja tatuoinnit.

 

Ei hel...Potilaan asuintalossa on sinä päivänä voinut olla monen tunnin lämminvesikatko tai muu vesikatko korjaustöiden takia. Ei silloin voi kirjata tietoihin, että henkilö on pesemätön tai epäsiisti. Vähävaraisen pesukone voi olla rikki ja itsepalvelupesulat ovat aika kalliita. Piti kerran käyttää v.m. monta viikkoa, kun oma pesukone oli rikki. EI ollut varaa korjauttaa sitä heti.

Siis juuri tuollainenhan kertoo elämänhallinnan ongelmista, ja on juurikin se syy miksi nuo asiat kirjataan.

Miksi asiat mitä lääkäri on kirjannut potilaasta kuuluisi kenellekään ulkopuoliselle millään tavalla? Eikö ne ole salassapidettäviä tietoja ja eikö sen pysty myös valitsemaan miten tiedot siirtyvät?

Vierailija kirjoitti:

"potilas meni umpparin takia päivystykseen, ja myöhemmin papereita lukiessa huomattiin, että hänestä oli kirjattu "siististi pukeutunut". Liittyy asiaan miten?"

Monellakin tapaa. Todennäköisesti vaiva on akuutti (koska ei ole vaikuttanut kykyyn pukeutua), ja toisaalta todennäköisesti ei esim rankan alkoholinkäytön aiheuttama. Sisäänkirjautumisvaiheessahan diagnoosia ei ole vielä tehty, ja kaikki tämä vaikuttaa. 

On yleinen ja virheellinen ajattelutapa, että alkoholismi näkyy päälle. Ei näy. Alkoholisti voi olla joka aamu työhön lähtevä, siisteissä vaatteissa esiintyvä henkilö tai vähän nuhjuisemman näköinen. Ulkonäkö ei kerro mitään yksittäisen ihmisen alkoholinkäytöstä. Jos ketjussa lueteltujä kriteerejä käytetään, niin minutkin on voitu leimata alkoholistiksi. Mikään ei voisi olla kauempana totuudesta. Hampaiden kunto ei Suomessa aina liity potilaan laiminlyönteihin vaanhenkilön taloudelliseen tilanteeseen. Yhteiskunta laistaa kansalaisten hoidosta. Helsingissä ei pääse edes hammashoitoa odottavien kaupunkilaisten jonoon. Jonossa olo ei sinänsä tarkoita, että henkilö saa hammahoitoa tai että sitä saisi lähiaikoina, mutta onhan se kauheaa, ettei ihmisiä oteta jonoon ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Työpaikkalääkäri oli kirjannut, että käyttäydyin hysteerisesti, kun kysyin voisinko saada estolääkitystä virtsatietulehduksia vastaan. Olin vuosikausien yrittämisen jälkeen tullut raskaaksi, ja aika alkuvaiheessa vuodon kirkasta verta. Pääsin naistenklinikan polille, jossa todettiin. Että jotain kohdussa on, mutta mitä. Samalla todettiin paha virtsatietulehdus. Raskaus jatkui ja pian sain uuden vti:n . Ja sitten kolmannen. Olin jo sairas huolesta, että mitä ne tekee vauvan terveydelle. Ehkä mulla oli syytäkin olla hiukan hysteerinen. Lapsi syntyi terveenä, ja vti sairastuin taas jo sairaalassa. 

Mitäpä niistä naisten sairauksista. Tämä on näitä Suomen epäkohtia.

Vierailija kirjoitti:

Se on kokonaisvaltaista ihmisen havannointia ja on oleellinen osa lääkärin tehtävää. Ei katsoa vaan kipeää polvea.

No siinä tapauksessa olisi viisasta, että yhdellä käynnillä otettaisiin esille kaikke ne asiat, jotka ovat potilasta vaivannee parin viime vuoden aikana. Lääkärille asti ei pääse kovin usein.  Julkisella puolella halutaan käydä läpi vain yksi sairaus tai yhdet oireet, vaikka potilaalla olisi useita vaivoja. Mitä ihmeen järkeä siinä on?

Tuossa ulkonäön kuvaillussa on se ongelma, että yksi lääkäri voi arvioida huolitellun näköiseksi, toinen näkee huolimattoman näköisenä.

Itselläni oli toinen käsi täysin ilman tuntoa kun menin päivystykseen. Olipa jännä etten ollut saanut laitettua hiuksiani muuten kuin viisipiikkisellä pois silmiltä ja jotenkuten yöpaidan vaihdettua kesämekkoon. Ulkonäköä kuvaamaan oli laitettu huolittelematon. Nuoriherra lääkäri on hyvä vaan ja näyttää miten yllättäen yksikätisenä laitetaan itsensä juhla- anteeksi siis lääkärikuntoon.

Toisella kertaa, toinen käsi lähes pois pelistä. Tämä nuoriherra lääkäri auttoi ottamaan takkia pois kun talvella sinne menin eikä laittanut mitään mainintaa vaatetuksestani tai hiusten laittamattomuudesta vaikka kumpaakaan en tosiaan ollut ajatellut vaan ymmärsi ettei siinä tilassa aleta liikoja yrittämään laittautumisessa, se että tulee hoidettavaksi on riittävä todiste elämänhallinasta.

Vierailija kirjoitti:

Meikkaamattomuus ihoa tarkastellessa tosi tärkeä. Meikki peittää sitä sun tätä. Voisikohan meikillä peittää alkavan tyvisolusyövän, Basalioman. Hikinen iho kertoo kanssa omaa tarinaa. Punaiset silmät jne. Kyllähän lääkärin pitää huomioida kaikenlaista ja kirjata seuraavaa kertaa varten. Rohtuneet huulet, luomet jne... Kirjaaminen tärkeää vaikka sanamuodon haastavia.

Mistä punaiset silmät kertovat? Siitä, että potilas oli ennen vastaanotolle tuloa itkenyt, koska sai kuulla isoisän vakavasta sairaudesta. Tai potilaalla on allergiaoireita. Tai ulkona oli niin kylmä, että silmät alkoivat punoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta. Jos sinulla on mykoplasma tai keuhkokuume etkä ole jaksanut käydä suihkussa,on tarpeeton loukkaus kirjoittaa että epäsiisti olemus ja haisee.

Näistä lääkäreiden tekemistä habitus-kirjauksista on ollut aiemminkin tällä palstalla pitkät jorinat. Siellä entisissä oli just toi tollanen tilanne mainittu. Onko tämä nyt sitten vanhojen kaivelua ja niihin perustuvien tilannesepitteiden kirjoittelua tällä kertaa!

Itse menin kerran lääkäriin vähäisellä peseytymisellä. Olin ollut kuumeessa ja yskässä pari viikkoa. Paino oli  laskenut monta kiloa. Palelin yötä päivää ja nukuin yöllä villavaatteet päällä. Ulkona oli jotain 15 astetta pakkasta. En saanut lääkäriaikaa, mutta kun olin istunut odotustilassa yskimässä pari tuntia, pääsin. Todettiin keuhkokuume ja sain sopivan lääkityksen. Muistan vieläkin sen kauhean palelemisen, sitä on vaikea kuvailla niille, jotka eivät ole kokeneet sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Minä menin juttelemaan mielenterveyspalveluihin masennuksen takia ja skarppasin, eli kävin suihkussa, harjasin hiukset ja laitoin päälle ehjät ja puhtaat vaatteet. Luin jälkikäteen omakannasta kuvauksen epäsiisti olemus ja masennuin vielä lisää. 

Ihmisten käsitys siististä ja hoidetusta ulkonäöstä on täysin subjektiivista ja vaihtelee suuresti katsojan mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi lääkäri ei saa kuvata potilasta niin kuin pitää? Jos joku on haiseva läski niin minkä sille voi. 

Ei kai siellä oteta valokuvia tms.

Vierailija kirjoitti:

Minä menin juttelemaan mielenterveyspalveluihin masennuksen takia ja skarppasin, eli kävin suihkussa, harjasin hiukset ja laitoin päälle ehjät ja puhtaat vaatteet. Luin jälkikäteen omakannasta kuvauksen epäsiisti olemus ja masennuin vielä lisää. 

         Hoitaja halusi nähdä vain sinut sellaisena epäsiistinä, vaikka et ollutkaan. Oletus ja yleistys että kaikki masentuneet ovat epäsiistejä. Itselleni on kirjoitettu oletuksia esim. minkälainen on työtön ihminen. Hoitaja oli kirjoittanut omasta päästään ettei ole yhtään ystävää, vaikka niitä on.