Lue keskustelun säännöt.
Ei ollut yllätys: Rasistit ja vihaajat ovat hyökänneet Disneyn uuden Lumikki -elokuvan kimppuun
26.03.2025 |
Elokuva on saanut hyvin 10/10 arvosteluja, sitä on kehuttu kaikkein aikojen parhaimmaksi elokuvaksi joka on tähän mennessä tehty ja avausviikoloppu oli 45 miljoonan dollarin suurmenestys, mutta täysin ongelmitta uuden Lumikki -elokuvan startti ei ile sujunut sillä Rachel Zegleriä vihaavat toksiset rasistit ovat olleet heti pommittamassa elokuvan arvosteluja 1/10 ja 2/10 arvosanoilla.
https://www.episodi.fi/uutiset/lumikki-karjessa-lippuluukuilla-45-miljo…
https://www.episodi.fi/uutiset/lumikki-joutui-toksisen-faniporukan-arvo…
Kommentit (465)
Vierailija kirjoitti:
Mikä rooli sillä prinssillä edes alunperin oli koko sadussa ja elokuvassa, ensiksi se tulee stalkkaamaan ja ahdistelemaan Lunikkia kun tämä on laulamassa pihakaivolla ja Lumikki ei selkeästikään halua koko miestä luokseen vaan juoksee pois.
Kuinka tyhmä ihminen voi olla?
Prinssi ilmestyy paikalle sen laulun lopussa, jossa Lumikki toivoo toivomuskaivolta unelmiensa prinssin saapumista! Se, että Lumikkia hetken ujostuttaa huono vaatepartensa ei kuitenkaan estä sitä, että hän lähettää pulun mukana lentosuukon prinssille. Näinhän käyttäytyy se, joka ei halua olla missään tekemisissä toisen kanssa.
Katsos kun toinen meistä on katsonut sen elokuvan.
Myöhemmin sama prinssi ilmestyy randomisti metsään kun Lumikki on laitettu arkkuun ja suutelee tätä kysymättä lupaa ja suostunusta. Ei todellakaan mikään hyvätapainen ja kohtelias herramies.
Juu, sinusta elämän rakkaus olisi pitänyt jättää arkkuun ikuisiksi ajoiksi.
Oletko ajatellut hakea töitä Disneyn nykyiseltä käsikirjoitusosastolta? Voisit päästä läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Imdb-pisteet 2/10. Ei yllätä woke-lumikki.
Mikä siinä on wokea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä FB on täynnä aiheeseen liittyviä linkkejä. Ongelmahan taitaa olla enemmänkin tämän pääosanäyttelijän kommentit ennen elokuvan julkaisua. Hänestä sadun juoni on vanhanaikainen ja Lumikki hahmona mennyttä maailmaa. Hänestä olisi alentavaa naiselle haaveilla rakkaudesta ja varsinkin sadun prinssistä joka on hänen mielestään saalistaja ja ahdistelija. Sadun tarinaa muutettiin niin, että Lumikki haaveileekin menestyksekkäästä urasta. Lisäksi kääpiöiden osaan ei pestattu ketään vaan heidät oli korvattu jollain tietokoneanimaatioilla.
Miksi muuttaa rakastettua satua, eikä kirjoittaa vaan uutta tarinaa jos vanha ei sovi arvoihin?
43 miljoonan avausviikonlopputuloilla elokuva on Disneyn tuotannoista toiseksi heikoin. Heikompi on vuodelta 2013 ja vertailuarvo on absoluuttinen, ei rahan arvoon suhteutettu.
Tämä. Ei minua ainakaan häiritse se, ettei pääosan näyttelijällä ole lumivalkeaa ihoa, vaan perinteisen sadun uudelleenkirjoittaminen tympeäksi nykyisten arvojen tyrkyttämiseksi. Antaisivat vanhojen romanttisten satujen olla mitä ovat. Jos haluavat tehdä tarinoita uraa tavoittelevista boss ladyistä, joille miehet on toissijainen asia elämässä, niin sopii kirjoittaa uusia tarinoita.
Ei tämä rajoitu pelkästään satuihin. Nykyään on vissiin elokuvien ja sarjojen tekijöillä ideat vähissä, kun pitää tehdä uusia versioita vähän kaikesta. Olen itsekin sitä mieltä, että parempi olisi keksiä ihan uudet tarinat.
Vierailija kirjoitti:
Jännä että Disney haluaa tehdä elokuvan Lumikista, mutta ei todellakaan halua tehdä elokuvaa lumikista. He valittivat että siinä on kaikki väärin. Nimi viittaa lumenvalkoiseen ihoon, se pitää heti muuttaa. Sitten siinä on heterorakkaustarina, ei kelpaa. Kaikki niin väärin. Mikseivät tee omaa elokuvaa, nimeksi vaikka Rusikki? Siihen sitten joku LBTQ+ rakkaustarina kahden tummaihoisen kääpiöhomotransun välille joka päättyy traagisesti ilmastonmuutoksen aiheuttamaan tulvaan.
Haluan kääpiöhomotransun tarinan valkokankaalle!
Python aikaansa edellä jo kauan ennen internettiä kuvaili täysin nykyinternetin kuplautumis-aktivisti-mentaliteetin:
Brian: Look, you've got it all wrong! You don't need to follow me. You don't need to follow anybody! You've got to think for yourselves! You're all individuals!
Crowd: Yes! We're all individuals!
Brian: You're all different!
Crowd: Yes, we are all different!
Man in crowd: I'm not...
Crowd: Shhh!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä että Disney haluaa tehdä elokuvan Lumikista, mutta ei todellakaan halua tehdä elokuvaa lumikista. He valittivat että siinä on kaikki väärin. Nimi viittaa lumenvalkoiseen ihoon, se pitää heti muuttaa. Sitten siinä on heterorakkaustarina, ei kelpaa. Kaikki niin väärin. Mikseivät tee omaa elokuvaa, nimeksi vaikka Rusikki? Siihen sitten joku LBTQ+ rakkaustarina kahden tummaihoisen kääpiöhomotransun välille joka päättyy traagisesti ilmastonmuutoksen aiheuttamaan tulvaan.
Haluan kääpiöhomotransun tarinan valkokankaalle!
"Äiti, miksi tuo PerusS pipoinen mies koskettelee itseään täällä teatterissa?"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäisessä elokuvassa prinssi oli 34-vuotias ja Lumikki 14-vuotias. Disney teki oikein korjatessaan elokuvan ikäännyttämällä Lumikin aikuiseksi ja poistamalla prinssin kokonaan elokuvasta.
Missä kohtaa prinssin ikä sanottiin? Tai Lumikin?
Voin vannoa, että yksikään vuoden 1937 Lumikin nähnyt lapsi ei ajattele prinssin olevan 34- ja Lumikin 14-vuotias. Eikä kovin moni aikuinenkaan, koska mikään elokuvassa ei tähän viittaa.
Disneyn virallisessa markkinoinnissa ja materiaalissa Lumikin kanoniseksi iäksi on annettu 14. Ja prinssi Florianin ääninäyttelijä Harry Stockwell oli 34-vuotias esittäessään hahmon ääntä, joten oletettavasti myös hahmo oli saman ikäinen.
Ahaa.
Olet varmaankin sitten myös sitä mieltä, että Totoro-elokuvan lapset Satsuki ja Mei ovat 26- ja 29-vuotiaita kuten ääninäyttelijänsä Noriko Hidaka ja Chika Sakamoto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäisessä elokuvassa prinssi oli 34-vuotias ja Lumikki 14-vuotias. Disney teki oikein korjatessaan elokuvan ikäännyttämällä Lumikin aikuiseksi ja poistamalla prinssin kokonaan elokuvasta.
Missä kohtaa prinssin ikä sanottiin? Tai Lumikin?
Voin vannoa, että yksikään vuoden 1937 Lumikin nähnyt lapsi ei ajattele prinssin olevan 34- ja Lumikin 14-vuotias. Eikä kovin moni aikuinenkaan, koska mikään elokuvassa ei tähän viittaa.
Disneyn virallisessa markkinoinnissa ja materiaalissa Lumikin kanoniseksi iäksi on annettu 14. Ja prinssi Florianin ääninäyttelijä Harry Stockwell oli 34-vuotias esittäessään hahmon ääntä, joten oletettavasti myös hahmo oli saman ikäinen.
No ei ääninäyttelijän iästä voi päätellä hahmon ikää, höh. Tai edes sukupuolta kun esim. bart simpsonia on esittänyt vuosikymmenet nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäisessä elokuvassa prinssi oli 34-vuotias ja Lumikki 14-vuotias. Disney teki oikein korjatessaan elokuvan ikäännyttämällä Lumikin aikuiseksi ja poistamalla prinssin kokonaan elokuvasta.
Missä kohtaa prinssin ikä sanottiin? Tai Lumikin?
Voin vannoa, että yksikään vuoden 1937 Lumikin nähnyt lapsi ei ajattele prinssin olevan 34- ja Lumikin 14-vuotias. Eikä kovin moni aikuinenkaan, koska mikään elokuvassa ei tähän viittaa.
Disneyn virallisessa markkinoinnissa ja materiaalissa Lumikin kanoniseksi iäksi on annettu 14. Ja prinssi Florianin ääninäyttelijä Harry Stockwell oli 34-vuotias esittäessään hahmon ääntä, joten oletettavasti myös hahmo oli saman ikäinen.
Eikös Lumikin esittäjä samassa elokuvassa ollut itsekin parikymppinen? Joten Lumikin kanoninen ikä ei perustu esittäjän ikään, joten mielestäni oletuksesi on perusteeton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä rooli sillä prinssillä edes alunperin oli koko sadussa ja elokuvassa, ensiksi se tulee stalkkaamaan ja ahdistelemaan Lunikkia kun tämä on laulamassa pihakaivolla ja Lumikki ei selkeästikään halua koko miestä luokseen vaan juoksee pois.
Kuinka tyhmä ihminen voi olla?
Prinssi ilmestyy paikalle sen laulun lopussa, jossa Lumikki toivoo toivomuskaivolta unelmiensa prinssin saapumista! Se, että Lumikkia hetken ujostuttaa huono vaatepartensa ei kuitenkaan estä sitä, että hän lähettää pulun mukana lentosuukon prinssille. Näinhän käyttäytyy se, joka ei halua olla missään tekemisissä toisen kanssa.
Katsos kun toinen meistä on katsonut sen elokuvan.
Myöhemmin sama prinssi ilmestyy randomisti metsään kun Lumikki on laitettu arkkuun ja suutelee tätä kysymättä lupaa ja suostunusta. Ei todellakaan mikään hyvätapainen ja kohtelias herramie
Voitko laittaa linkin videoon missä tuo suudelma tapahtuu sillä itse en ole koskaan nähnyt kyseistä kohtausta vaikka meillä on kyseinen elokuva blueray-levynä?
Miksi pitää tehdä uudestaan jo tehdyt elokuvat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä katsoin Youtube videoita..
50% sanoo sen olevan huono. 50% sanoo sen olevan tylsä. Katson mieluiten animaatio version.
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää, miksei se paha kuningatar myös ole tummaihoinen, vaan korostetun vaalea??
Tummempi geeniperimähän Gal Gadotilla on kuin sillä Lumikin esittäjällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keksitystä sadusta kitistään. Kyllä on lapsellista.
En katso mitään uusia sarjoja tai leffoja jotka on väkisin väännetty uudestaan mm. uusi Poirot, Don Matteo jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä että Disney haluaa tehdä elokuvan Lumikista, mutta ei todellakaan halua tehdä elokuvaa lumikista. He valittivat että siinä on kaikki väärin. Nimi viittaa lumenvalkoiseen ihoon, se pitää heti muuttaa. Sitten siinä on heterorakkaustarina, ei kelpaa. Kaikki niin väärin. Mikseivät tee omaa elokuvaa, nimeksi vaikka Rusikki? Siihen sitten joku LBTQ+ rakkaustarina kahden tummaihoisen kääpiöhomotransun välille joka päättyy traagisesti ilmastonmuutoksen aiheuttamaan tulvaan.
Haluan kääpiöhomotransun tarinan valkokankaalle!
Kaikki valtaväestöön kuuluvat pidemmät etuoikeutetut ihmiset selviävät tulvasta, kun nämä kääpiörakastavaiset hukkuvat Titanic-tyylisessä loppukohtauksessa.
On se kauheaa, kun lasten elokuvassa on joku yksityiskohta eri tavalla. Näistä voimme inistä samalla kun paheksumme oikeita ihmisoikeusrikoksia.
Ensimmäisen maailman ongelmia.
Voitko laittaa linkin videoon missä tuo suudelma tapahtuu sillä itse en ole koskaan nähnyt kyseistä kohtausta vaikka meillä on kyseinen elokuva blueray-levynä?
Vain katsotusta BluRay-levystä on hyötyä.
Aloitetaan vääristelystäsiä: Kirjoitin lentosuukko, en suudelma.
Sitten toisekseen, oikeastaan olisi sinun vastuullasi tietää, mistä puhutaan. Mutta kun vaarana on, että joku uskoo sinua, tässä aikakoodeja minun painoksestani:
6:35: Lumikki seisoo parvekkeella.
6:38: Lumikki antaa suukon pululle ja pulu lähtee lentoon.
6:45: Pulu laskeutuu prinssin kädelle.
6:48: Pulu punastelee ja kujertelee prinssille.
6:52: Pulu antaa pusun nopeasti prinssille ja lentää pois.
Disneyn virallisessa markkinoinnissa ja materiaalissa Lumikin kanoniseksi iäksi on annettu 14. Ja prinssi Florianin ääninäyttelijä Harry Stockwell oli 34-vuotias esittäessään hahmon ääntä, joten oletettavasti myös hahmo oli saman ikäinen.